Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 116/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.116/
Ședința publică de la 12 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Apostu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL PUBLIC - DIRECTIA NAȚIONALA ANTICORUPȚIE, cu sediul în B, sector 1,--81 și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE SI JUSTIȚIE B,cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței civile nr. 2345 din 2 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenții MINISTERUL PUBLIC - DIRECTIA NAȚIONALA ANTICORUPȚIE și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE SI JUSTIȚIE B și intimații, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE B, MINISTERUL INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt motivate, intimații reclamanți au depus întâmpinare, iar recurentul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE SI JUSTIȚIE Bas olicitat judecarea cauzei în lipsă, (4ex.), după care:
Curtea, având în vedere faptul că recurentul MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE SI JUSTIȚIE B, a solicitat judecarea cauzei în lipsă reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursurilor declarate de recurentele Direcția Națională Anticorupție și Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție împotriva sentinței civile nr. 2345/2.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Din actele și lucrările dosarului rezultă următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Galați - Secția Civilă, reclamanții, în calitate de funcționari publici au solicitat obligarea pârâților MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție -, MINISTERUL PUBLIC -Parchetul ÎCCJ B, Ministerul Finanțelor Publice B și B, la plata drepturilor salariale reprezentând prima de vacanță cuvenită funcționarilor publici, pentru perioada 2004-2005 actualizate potrivit inflației.
În motivarea cererii a susținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile OUG nr. 43/2002, cu modificările și completările ulterioare, am fost detașați ofițeri de poliție judiciară în cadrul Parchetului Național Anticorupție - Serviciul Teritorial Galați, devenit ulterior Departamentul Național Anticorupție, respectiv Direcția Națională Anticorupție în prezent.
Potrivit art. 10 pct. 8 din OUG 43/2002, cu modificările și completările ulterioare, "ofițerii și agenții de poliție judiciară, pe perioada numirii în cadrul Direcției Naționale Anticorupție, au drepturile și obligațiile prevăzute de lege pentru ofițerii de poliție și agenții de poliție, cu excepțiile prevăzute în prezenta ordonanță de urgență".
Astfel, art. 37 al. 2 din OG nr. 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr. 353/2003, prevede că "la plecarea în concediul de odihnă, polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu".
Dispozițiile OUG 43/2002, cu modificările și completările ulterioare, nu exceptează ofițerii de poliție judiciară ai Direcției Naționale Anticorupție de la dreptul privind prima de concediu, iar salariul de bază al acestora se stabilește potrivit pct. 1 lit. a din Anexa 4 la OG nr. 38/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003;
In pct. 1 lit. a din Anexa 4 la OG nr. 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări prin Legea 353/2003, se prevede că "polițiștii detașați în baza reglementărilor în vigoare să îndeplinească funcții în afara Ministerului d e Interne beneficiază de salariul de bază al funcției îndeplinite, sporul de vechime în muncă, indemnizații, premii, sporuri și alte drepturi care se acordă personalului civil din unitatea unde își desfășoară activitatea, potrivit legislației care se aplică în unitățile respective. Salariul de bază al funcției îndeplinite reprezintă salariul pentru funcția îndeplinită."
Punctul 7 din Anexa 4 la OG nr. 38/2003 stipulează că drepturile bănești prevăzute la pct. 1 lit. a se plătesc din fondurile unităților în care
polițiștii își desfășoară activitatea.
Acest drept nu le-a fost acordat în perioada 2004-2006, deoarece prin legile bugetare exercițiul acestuia ne-a fost suspendat, însă acest aspect nu echivalează cu anularea lui.
Art. 18 din Codul Muncii prevede în mod imperativ că drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu.
In drept și-au întemeiat cererea pe dispozițiile OG nr. 38/2003 aprobată prin Legea nr. 353/2007.
Prin sentința civilă nr. 2345/2.11.2007 Tribunalul Galația admis acțiunea și în consecință a obligat pe pârâte la plata către reclamanți a primelor de vacanță pentru perioada 2004 - 2006. Totodată a constatat lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor și a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a MIRA.
Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că suspendările succesive ale dispozițiunilor privitoare la prima de vacanță au încetat, astfel încât drepturile reclamanților au redevenit actuale.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs recurentele Direcția Națională Anticorupție și Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție criticile lor vizând greșita admitere a acțiunii reclamanților.
În dezvoltarea motivelor de recurs, acestea au susținut în primul rând că prima instanță nu ar fi avut competența de a soluționa litigiul de față, deoarece competența ar fi aparținut fie unei curți de apel, fie chiar Curții de Apel București în considerarea dispozițiunilor art. 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
În al doilea rând, ambele recurente au susținut că reclamanților nu li se cuvin drepturile salariale solicitate deoarece primele de vacanță au fost acordate numai magistraților și pentru o perioadă de timp limitată. Pe de altă parte, s-a apreciat de către recurente că sunt încă operante dispozițiunile de suspendare a acordării primelor de vacanță, astfel încât nup oate fi pusă în discuție chestiunea acordării sumelor solicitate de reclamanți. Ambele recurente au invocat soluțiile de principiu pronunțate de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, curtea constată că sunt nefondate criticile formulate, astfel încât nu se impune reformarea hotărârii recurate.
Printr-o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, tribunalul a pronunțat o soluție legală și temeinică a cărei reformare nu se impune. Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Criticile formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
În privința necompetenței materiale, curtea reține că în cauză sunt într-adevăr aplicabile normele de competență stabilite de art. 10 alin. 1 teza I din Legea nr. 554/2004. În cauză însă obiectul nu-l constituie nici acte administrative încheiate de autorități publice centrale și nici taxe, impozite, contribuții sau datorii vamale mai mari de 500.000 Ron, astfel încât corect a reținut tribunalul cauza spre judecare.
În ceea ce privește fondul cauzei, corect a reținut tribunalul că reclamanților li se cuvine prima de vacanță stabilită potrivit art. 37 alin. 2 din OG 38/2003. Suspendarea acordării acestor drepturi a încetat, așa cum corect a reținut tribunalul, astfel încât văzând disp. art. 34 alin. 2și 91 din Legea nr. 188/1999 a dispus admiterea acțiunii.
Celelalte considerațiuni privitoare la calificarea funcției deținute de reclamanți în cadrul structurilor DNA au fost formulate pro causa, astfel încât atâta vreme cât aceștia au fost detașati și se bucură deopotrivă atât de statutul lor de polițiști dar și de acela asimilat personalului acestei instituții plasarea lor în funcție de conjunctură într-o categorie sau alta nu poate fi primită.
Pentru toate aceste considerente, curtea urmează ca în temeiul art. 312 proc.civ. să respingă recursurile declarate în cauza nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții MINISTERUL PUBLIC - DIRECTIA NAȚIONALA ANTICORUPȚIE, cu sediul în B, sector 1,--81 și MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE SI JUSTIȚIE B,cu sediul în B, sector 5, str. -, nr.14, împotriva sentinței civile nr. 2345 din 2 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red.Dr.-/10.03.2008
Tehnored./2ex./10.03.2008
Fond - /
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
