Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1173/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1173/R-CONT
Ședința publică din 13 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - JUDECĂTOR 3: Dumitru
- - JUDECĂTOR 4: Magdalena
- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL PENTRU CALITATEA SEMINȚELOR ȘI MATERIALULUI SĂDITOR, cu sediul în Pitești,-, jud.A, împotriva sentinței nr.191/CA din 1 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, Secția civilă, Complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată-reclamantă fiind, domiciliată în Pitești, str.-, -.E,.2,.12, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr.191/CA/01.06.2009 a Tribunalului Argeș - Secția civilă a fost admisă acțiunea formulată de și a fost obligat pârâtul Inspectoratul Teritorial pentru Calitatea Semințelor și Materialului Săditor A să plătească reclamantei drepturile salariale reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, pe perioada 22.07.2004 - 1.06.2009, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației la data plății efective.
Pentru a decide astfel,tribunalula constatat că la 13.02.2009 a solicitat obligarea Inspectoratului Teritorial pentru Calitatea Semințelor și Materialului Săditor A () la plata drepturilor salariale suplimentare corespunzătoare treptei de salarizare, în procent de 25% din salariul de bază, începând cu 01.09.2005 și până la data efectuării plății, sub motiv că reclamanta, în calitate de funcționar public, beneficiază în temeiul art.31 alin.1 lit.c) și d) din Legea nr.188/1999 de cele două suplimente.
Analizând cererea,tribunalula constatat că reclamanta este funcționar public și în această calitate are dreptul la suplimentul postului, în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu 01.01.2004, și că suspendarea plății acestor drepturi prin normele legale nu echivalează cu încetarea lor.
Tribunalul a mai arătat că dreptul la aceste suplimente a fost consacrat prin art.13 alin.21 din Legea nr.161/2003, text care a modificat art.31 din Legea nr.188/1999, recunoscând dreptul la suplimentele arătate începând cu 01.01.2004 și că prin art.44 din nr.OUG92/2004 și art.48 din nr.OG2/2006 aceste drepturi au fost suspendate; iar în prezent suspendarea a încetat.
La 02.07.2009 Inspectoratul Teritorial pentru Calitatea Semințelor și Materialului Săditor Aad eclarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală.
În motivare se arată că recurentul nu poate fi obligat la plata acestor sume deoarece este instituție publică și în bugetul său nu au fost alocate sume pentru plata celor două suplimente.
La 09 octombrie 2009 a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Se solicită constatarea nulității recursului deoarece nu este semnat și ștampilat de reprezentantul legal al pârâtului.
Recursul este fondat.
Nu este fondată excepția nulității recursului, invocată de intimata prin întâmpinarea la recurs.
Curtea constată că recursul este semnat. Curtea nu este obligată să verifice dacă această semnătură este a reprezentantului recurentei ori a altei persoane. Revine părții interesate să facă dovada semnăturii în fals. Până la această dovadă se prezumă că semnătura pusă pe recurs aparține reprezentantului recurentei.
Curtea reamintește că lipsa ștampilei aplicată pe cerere nu antrenează nulitatea recursului.
În consecință, se va respinge excepția nulității recursului.
II. Este fondată critica recurentului, încadrată din oficiu de curte în motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Curtea constată că instanța de fond a aplicat greșit legea, întrucât art.31 alin.1 lit.c și d din legea nr.188/1999, care reglementează dreptul funcționarilor publici la suplimentul postului, respectiv suplimentul treptei de salarizare este incomplet, întrucât nu este prevăzut și cuantumul acestui supliment.
Tribunalul s-a considerat abilitat să facă operă de legiferare stabilind că procentul de 25% solicitat de reclamantă ar fi rezonabil și în consecință a completat textele arătate mai sus, recunoscând reclamantei, pe această cale, de adăugare la lege, suplimentul în procent de 25% pentru fiecare dintre aceste categorii de drepturi.
Curtea constată că potrivit art.4 Cod civil,judecătorului îi este interzis să se pronunțe pe cale de dispoziții generale și reglementare asupra cauzelor ce-i sunt supuse.
Această regulă este conformă și cu principiul separației puterilor în stat, Parlamentul fiind singura putere cu autoritatea de a dispune pe cale de reguli generale și abstracte, cu excepția cazurilor de delegare.
În concluzie, curtea constată că în lipsa unui text de lege pretenția reclamantei la procentul de 25% pentru suplimentele arătate este lipsită de temei legal.
De asemenea, nici pe cale de interpretare nu poate fi dedus cuantumul pretențiilor întrucât nici uneia din categoriile de bugetari nu le-a fost prevăzut cuantumul suplimentului de post, respectiv de treaptă.
Pe cale de consecință, nu poate fi reținută încălcarea art.1 din Protocolul I, întrucât dreptul reclamantei la suplimentul de post nu este un bun, întinderea lui nefiind stabilită.
În concluzie, se va admite recursul, se va modifica în tot sentința în sensul că se va respinge cererea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL PENTRU CALITATEA SEMINȚELOR ȘI MATERIALULUI SĂDITOR A, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr.191/CA din 1 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă, în dosarul nr-, intimată fiind reclamanta, domiciliată în Pitești, str. -, -.3,.E,.2,.12, județul
Modifică în tot în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 noiembrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
-
Red.
Tehnored.
6 ex./27.11.2009
Jud. fond:
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Magdalena
