Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1175/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 1175/
Ședința publică din 19 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de reclamantul SINDICATUL ""TÂRGU-, cu sediul în T-M-, împotriva sentinței civile nr.239/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în Încheierea ședinței din o9 2008, care face parte integrantă din prezenta, pronunțarea fiind amânată pentru data de 12 2008, apoi la 19 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr. 239/15.04.2008 a Tribunalului Mureșs -a respins excepția lipsei plângerii prealabile, a tardivității și a prescripției dreptului la acțiune, s-a respins excepția lipsei capacității și a calității procesuale active, precum și excepția lipsei interesului legal al Sindicatului "" și de asemenea s-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanții și alții, în contradictoriu cu pârâtul penitenciarul Târgu Mureș.
În considerentele hotărârii atacate s-a reținut că prin Decizia Directorului General al Administrației Naționale nr. 473/31.08.2006 s-a abrogat vechiul stat de funcții în care reclamantul avea funcția de șef punct de lucru II, toate cele cinci posturi similare fiind desființate; iar prin Decizia nr. 47/2.10.2006 a Directorului Penitenciarului Târgu Mureșa fost schimbat din funcția de șef punct de lucru II, coeficient de ierarhizare 1,85, poziția nr. 47 în funcția de subofițer pază nr. 60 cu coeficient de ierarhizare 1,65.
Prin acțiunea precizată a reclamantului Sindicatul "" s-a solicitat inițial anularea deciziei Directorului Penitenciarului nr. 47/12.10.2006; iar ulterior, și restabilirea situației anterioare, plata drepturilor salariale cuvenite angajaților pentru perioada în care au fost numiți pe o funcție inferioară, actualizate până la data efectivă a plății, obligarea pârâtei de a organiza concurs, pentru ocuparea funcțiilor conform noului Stat de organizare al M, cu daune morale și cheltuieli de judecată.
Referitor la tardivitatea acțiunii, invocată de pârâtul T M, aceasta a fost respinsă în raport de disp. art. 283 alin. 2 din Codul muncii; de asemenea, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active, calitatea procesuală fiind dată de lege - art. 282 alin. 2 din Legea sindicatelor - iar interesul potrivit aceluiași text de lege.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a reținut că membrii de sindicat au acceptat modificarea raporturilor de serviciu cu T
Nu a fost primită motivarea reclamantului, potrivit căreia în speță ar fi aplicabile disp. art. 10 din Legea nr. 54/2003, potrivit cărora reprezentanților aleși ai organelor de conducere ale organizațiilor sindicale nu li se pot modifica sau desface contractul individual de muncă pentru motive neimputabile lor, în timpul mandatului și în termen de 2 ani de la încetarea mandatului, decât cu acordul scris al organului colectiv de conducere ales al organizației sindicale; întrucât în cauză organul de conducere nu poate trece peste voința unui membru în biroul de conducere.
Mai mult, modificarea raporturilor de serviciu nu este lăsată la latitudinea angajatorului, acesta fiind obligat să pună în aplicare decizia de modificare a statului de funcții, potrivit căreia vechile funcții nu mai există, reclamanții neputând fi reîncadrați pe acestea. Pe de altă parte, Decizia nr. 473/31.08.2006 a Directorului General al Administrației Naționale a Penitenciarelor, nu a fost atacată; aceasta neputând fi anulată întrucât aceasta vizează și alte persoane care nu au fost chemate în judecată, drepturile acestora neputând fi vătămate.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, în numele și pe seama membrilor Sindicatului, G, și, criticând hotărârea ca nelegală, susținând în esență că instanța a apreciat în mod eronat declarațiile acestora, care au fost luate prin constrângere; că în realitate unitatea nu și-a redus personalul, fiind create noi funcții prin noul stat de organizare, că în cauză sunt aplicabile disp. art. 10 din Legea Sindicatelor nr. 54/2003, precum și cele ale art. 24 alin. 2 din Legea nr. 293/2004, modificată și completată de OUG nr. 47/2006, potrivit căreia avansarea în funcții publice a funcționarilor din sistemul administrației penitenciarelor se face pe bază de concurs, întrucât unii funcționari au fost trecuți în funcții superioare.
Prin întâmpinare, pârâtul penitenciarul Târgu N. a solicitat respingerea recursului, invocând pe cale de excepție lipsa plângerii prealabile pentru reclamanții - fila 24; prescripția dreptului la acțiune pentru reclamanții - fila 24 verso - care au luat la cunoștință de trecerea lor în noile funcții, încă din anul 2006, dar extinderea cadrului procesual cu privire la aceștia a fost solicitată doar în februarie 2008.
În ceea ce privește fondul cauzei, s-a susținut că acțiunea reclamanților a rămas fără obiect, pentru că Decizia nr. 473/2006 a Directorului General al ANP a fost abrogată prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 535/2008, pusă în executare prin Decizia nr. 22/2008 a Directorului Penitenciarului; că reclamanții au acceptat noile funcții; că în speță nu sunt aplicabile disp. art. 13 din Legea nr. 293/2004 modificată prin OUG nr. 4/2008, și cele de art. 41 alin. 2 din Ordinul Ministrului Justiției nr. 2854/C/2004, în speță pentru încadrarea reclamanților în funcții cu coeficient de indemnizare mai mic sau egal cu cel al funcției deținute anterior, nu se organizează concurs sau examen.
S-a mai arătat că decizia atacată nu poate fi atacată întrucât vizează și alte persoane care nu au atacat decizia, și că repunerea în situația anterioară nu este posibilă, funcțiile fiind desființate, și în fine, că în ceea ce privește petitul vizând obligarea pârâtului să organizeze concurs, nu există prevedere legală în acest sens, iar despăgubirile pentru daunele morale solicitate nu pot fi acordate, nefiind justificate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma acestor considerente, precum și din oficiu, potrivit art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
În raport de art. 41 din nr. 2854/C/2004, este cert că, Decizia nr. 47/2006are caracter vătămător pentru reclamantul. Aceasta întrucât, chiar dacă pentru acesta și ceilalți funcționari care au fost încadrați în funcții având un coeficient de ierarhizare mai mic, nu se impunea organizarea de concurs sau examen, situația nu este aceeași pentru ceilalți care au beneficiat de coeficient de indemnizare superior, prin ocuparea funcțiilor respective.
Este cert că se impune organizarea unui concurs pentru aceste funcții, și tocmai prin prisma acestor considerente se constată încălcarea prevederilor art. 41 din nr. 2854/C/2004, pentru că acele funcții cu coeficient superior au fost ocupate prin numire, nu ca rezultat al unui concurs, ceea ce duce la concluzia că numirea nu a fost obiectivă, și nici cenzurabilă în vreun fel în ceea ce privește modul de ocupare al acestor funcții.
În consecință, pentru că această decizie a fost emisă cu încălcarea legii, se impunea a fi anulată, or, neprocedând astfel prima instanță pronunțat o hotărâre nelegală, realizând motivul de modificare a hotărârii atacate prev. de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, respectiv cu aplicarea greșită a legii.
Potrivit art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul promovat în prezenta cauză, în ceea ce-l privește pe, va modifica în parte hotărârea atacată, și rejudecând cauza, va admite în parte acțiunea atacată, urmând a anula actul atacat.
Referitor la celelalte petite ale acțiunii introductive, se impune a fi făcute următoarele precizări:
Restabilirea situației anterioare, solicitată de reclamant, precum și obligarea pârâtului de a organiza concurs pentru ocuparea funcțiilor prevăzute de noul stat de organizare, sunt imposibile, dată fiind abrogarea Deciziei nr. 473/2006 (ce a stat la baza actului atacat) prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 535/C/2008, ce a prevăzut un nou stat de funcții.
În ceea ce privește drepturile salariale solicitate, acestea nu pot fi acordate, în opinia Curții, întrucât acesta nu au fost drepturi câștigate, fiind simple expectative, reclamantul neavând temei să le ceară. Mai exact, împrejurarea că reclamantul ar fi avut vocația de a ocupa una din funcțiile cu coeficient de ierarhizare superioare celui aferent funcției, nu este de natură a produce efecte juridice, sau de a-l îndreptăți să ceară acordarea acestora.
Și nu în ultimul rând, relativ la despăgubirile solicitate pentru daunele morale încercate, Curtea apreciază că acestea se impun a fi respinse, întrucât nu au fost justificate în vreun fel de reclamant.
Dat fiind că atât acțiunea precizată cât și recursul promovat de Sindicatul "" a vizat și alți membrii sindicali, Curtea constată că, potrivit art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul promovat de reclamantul Sindicatul "" se impune a fi respins. Aceasta întrucât aceștia, după cum a subliniat pârâtul prin întâmpinare, nu au formulat plângere prealabilă împotriva actului atacat, astfel că suntem în prezența unui fine de neprimire, ce împiedică instanța să cerceteze acțiunea acestora. Întrucât aceștia nu au îndeplinit procedura prealabilă, se impune respingerea acestora, dar acest lucru nu este posibil, întrucât admițând această soluție, ar însemna să se agraveze situația acestora în propria cale de atac, prin admiterea recursului.
De altfel, prin anularea deciziei atacate, ca urmare a admiterii recursului reclamantului, efectele acestei soluții se răsfrâng și asupra acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de SINDICATUL TÂRGU - M, cu sediul în-, jud.M, împotriva sentinței nr.239/15 aprilie 2008 Tribunalului Mureș și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că admite în parte acțiunea precizată a reclamantului Sindicatul T - M pentru reclamantul, anulează Decizia nr.47/ 2006 emisă de Directorul Penitenciarului Tg.-M și respinge celelalte petite.
Respinge recursul cu privire la ceilalți recurenți.
Menține celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Nemenționat
fiind în concediu de odihnă
semnează Președintele instanței
fiind în concediu de odihnă
semnează Președintele instanței
Grefier,
Red.
Dact. Sz.
2 exemplare
26 ianuarie 2009
Jud.fond.;
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
din
Decizia nr. 1175/
Ședința publică din 19 2008
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
- Judecător
Grefier -
Pentru considerentele de fapt și de drept ce vor rezulta din cuprinsul deciziei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de SINDICATUL TÂRGU - M, cu sediul în-, jud.M, împotriva sentinței nr.239/15 aprilie 2008 Tribunalului Mureș și în consecință:
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că admite în parte acțiunea precizată a reclamantului Sindicatul T - M pentru reclamantul, anulează Decizia nr.47/ 2006 emisă de directorul Penitenciarului Tg.-M și respinge celelalte petite.
Respinge recursul cu privire la ceilalți recurenți.
Menține celelalte dispoziții.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 2008.
PREȘEDINTE/ss/semnătura indescifrrabil
JUDECĂTOR/ss/semnătura indescifrabil
JUDECĂTOR/ss/semnătura indescifrabil
GREFIER
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
