Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1184/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMI ȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--06.06.2008
DECIZIA CIVIL Nr. 1184
Ședința public din 06 noiembrie.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul recurent Primarul comunei prin G, împotriva sentinței civile nr. 474 din 11.04.2008, pronunțat de Tribunalul C-S în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimat, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint pentru pârâtul recurent avocat, iar în reprezentarea reclamantei intimate se prezint avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul pârâtului recurent solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele artate în scris, cu cheltuieli de judecat.
Reprezentanta reclamantei intimate solicit respingerea recursului conform concluziilor scrise, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constat urmtoarele:
Prin cererea înregistrat pe rolul Tribunalului C-S sub nr-, reclamanta a chemat în judecat pârâtul Primarul comunei, solicitând instanței ca prin hotrârea pronunțat s anuleze dispoziția nr. 1626/20.11.2007, nr. 1627/20.11.2007 și 1628/20.11.2007, în principal ca fiind nule și în subsidiar ca neîntemeiate.
În motivarea cererii reclamanta susține c pârâtul a emis în data de 20.11.2007 trei dispoziții prin care se luau în același timp, msuri disciplinare împotriva sa, respectiv imputarea sumei de 780 lei, diminuarea sporului de la 25% la 5 % și mustrare scris.
Reclamantul susține c prin cele 3 dispoziții pârâtul a înclcat prevederile legale și ca atare, acestea sunt nule, pentru c nu au fost respectate disp. art. 267 din Legea 53/2003, c nu a fost efectuat o cercetare prealabil, nu a fost convocat în scris(art. 267 alin. 2), nu i s-a permis s formuleze aprri în favoarea sa, (art. 267 alin. 4).
De asemenea, arat c au fost înclcate toate prevederile art. 268 alin. 2 din Codul Muncii privind procedurile de aplicare a sancțiunilor disciplinare și disp. art. 265 alin. 2 Codul Muncii potrivit crora pentru aceeași abatere disciplinar se poate aplica o singur sancțiune, precum și dispozițiile Legii 188/1999 care prevd c sancțiunile disciplinare aplicate funcționarilor publici nu pot fi aplicate decât dup cercetarea prealabil a faptei svârșite și dup audierea funcționarului public, sub sancțiunea nulitții.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca fiind nefondat.
Cu privire la dispoziția nr. 1626/20.11.2007 arat c aceasta a fost revocat prin dispoziția nr. 7/15.01.2008, astfel c acest petit a rmas fr obiect, învederând instanței c și dispoziția de revocare a fost contestat de reclamant, fcând obiectul dosarului nr-.
Cu privire la dispoziția nr. 1627/20.11.2007 pârâtul considera c este legal întrucât sporul pentru complexitatea muncii poate fi retras în cazul în care persoana în cauz nu exercit activitatea corespunztor, reclamanta având diverse abateri de la disciplina muncii.
Apreciaz c și dispoziția nr. 1628/20.11.2008 este legal în sensul c a fost dat cu respectarea prevederilor art. 78 pct. 1 din Legea 188/1999 și c aplicarea sancțiunii mustrrii scrise este exceptat de la procedura comisiei de disciplin.
Prin sentința civil nr. 474/11.04.2008, pronunțat în dosar nr-, Tribunalul C-S a admis în parte acțiunea formulat de ctre reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Primarul Comunei, a dispus anularea dispoziției nr. 1627/20.11.2008 și dispoziției nr. 1628/20.11.2008 emise de pârât,precum și obligarea pârâtului faț de reclamant, la plata sumei de 1012,9 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Referitor la dispoziția nr. 1626/20.11.2007 prin care se imput reclamantei suma de 780 lei, tribunalul constat c aceasta a fost revocat de pârât prin emiterea dispoziției nr. 7/15.01.2008(fila 42 dosar) astfel c acest capt de cerere din acțiunea formulat de reclamant a rmas fr obiect având în vedere c reclamanta a contestat și aceast dispoziție de revocare.
Cu privire la dispoziția nr. 1627/20.11.2007 și nr. 1628/20.11.2007, tribunalul reține c acestea au fost emise cu înclcarea dispoziției legale aplicabile în speț, având în vedere urmtoarele:
Potrivit disp. art. 80 din Legea nr. 188/1999, funcționarul public nemulțumit de sancțiunea aplicat se poate adresa instanței de contencios administrativ solicitând anularea sau modificarea, dup caz, a ordinului sau a dispoziției de sancționare.
Dispozițiile legii privind statul funcționarului public nu prevd expres forma și conținutul dispoziției de sancționare, dar, potrivit art. 117 din Legea 188/1999, dispozițiile acesteia se completeaz cu prevederile legislației muncii în msura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Potrivit art. 268 alin. 2 lit. c și f Codul Muncii, sub sancțiunea nulitții absolute, orice decizie de sancționare, trebuie s conțin termenul în care sancțiunea poate fi contestat și instanța competent la care sancțiunea poate fi contestat.
Ori, cele dou dispoziții contestate nu prevd elementele mai sus menționate.
Tribunalul mai reține c dispoziția nr. 1627/20.11.2007 a fost emis cu înclcarea dispoziției art. 78 alin. 3 din Legea 188/1999, fr a se efectua cercetarea prealabil a faptei svârșite și fr a se face dovada consemnrii în scris a audierii reclamantei, cerinț prevzut sub sancțiunea nulitții.
Faț de considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, tribunalul a admis în parte acțiunea formulat de reclamanta împotriva pârâtului Primarul comunei, a anulat dispoziția nr. 1627/20.11.2007 și nr. 1628/20.11.2007 și a respins captul de cerere privind anularea dispoziției nr. 1626/20.11.2007, ca rmas fr obiect.
În baza art. 274 Cod procedur civil, a obligat pârâtul faț de reclamant, la plata sumei de 1.012,9 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat, reprezentând onorariu avocat și taxe judiciare de timbru.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs pârâtul Primarul comunei.
Analizând actele dosarului, criticile recurentului prin prisma dispozițiilor art. 304 din Codul d e procedur civil și examinând cauza sub toate aspectele, conform art. 3041din Codul d e procedur civil,Curtea de Apel constat urmtoarele:
Prin cererea de chemare în judecat, reclamanta - funcționar public în cadrul Primriei comunei - a solicitat anularea unor dispoziții emise de Primarul comunei, prin care i s-a aplicat sancțiunea mustrrii scrise și i s-a diminuat sporul pentru exercitarea controlului financiar preventiv, instanța de fond admițând acțiunea și anulând cele dou dispoziții.
În privința dispoziției nr. 1627/20.11.2007 a Primarului comunei, prin care s-a diminuat sporul acordat reclamantei intimate, Curtea reține c, într-adevr, acordarea acestui spor este determinat de aprecierea conductorului unitții cu privire la volumul de munc și dificultatea acesteia, ceea ce impune concluzia c acest sport poate fi redus.
Pe de alt parte, Curtea observ c în pofida faptului c în cererea de recurs s-a justificat reducerea acestui spor pe motivul reducerii complexitții muncii reclamantei, în dispoziția contestat de reclamant sunt menționat cu totul alte motive.
Astfel, conform dispoziției nr. 1627/20.11.2007 a Primarului comunei, reducerea sporului s-a fcut "având în vedere rezultatele slabe în munca desfșurat pe linia vizei de control preventiv, întocmirea cu întârziere a ordinelor de plat, fapt ce a condus la înregistrare de dobânzi bancare nejustificate".
Așadar, din aceast dispoziție rezult c motivele reducerii sporului salarial acordat reclamantei au vizat pretinsul mod defectuos de îndeplinire de ctre reclamant a sarcinilor de serviciu, iar nu eventuala reducere a volumul de munc sau a dificultții acesteia.
Curtea apreciaz c aceste motive justific ideea c msura reducerii sporului salarial acordat reclamantei apare ca o sancțiune pecuniar aplicat reclamantei de Primarului comunei, iar nu ca o msur obiectiv, dispus ca urmare a reducerii volumul de munc sau a complexitții acestei munci.
Or, reducerea drepturilor salariale, ca sancțiune disciplinar se poate dispune, conform art. 77 alin. 3 lit. b din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, "pe o perioad de pân la 3 luni", iar nu nelimitat, astfel cum rezult din dispoziția Primarului comunei.
Totodat, Curtea remarc faptul c în cauz nu a fost respectat procedura legal de aplicare a sancțiunii, aplicarea sancțiunii numai la propunerea comisiei de disciplin și în urma efecturii cercetrii prealabile, astfel cum impune art. 78 alin. 2 și 3 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici.
În privința dispoziției nr. 1628/20.11.2007 a Primarului comunei, prin care reclamanta intimat a fost sancționat cu mustrare scris, Curtea constat c, într-adevr, aceast sancțiune se poate dispune în lipsa unei propuneri a comisiei de disciplin, de persoana care are competența legal de numire în funcția public - respectiv de Primarul comunei.
Cu toate acestea, Curtea subliniaz c și în acest caz trebuie respectate dispozițiile art. 78 alin. 3 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, conform crora "sancțiunile disciplinare nu pot fi aplicate decât dup cercetarea prealabil a faptei svârșite și dup audierea funcționarului public. Audierea funcționarului public trebuie consemnat în scris, sub sancțiunea nulitții. Refuzul funcționarului public de a se prezenta la audieri sau de a semna o declarație privitoare la abaterile disciplinare care i se imput se consemneaz într-un proces-verbal".
Așadar, chiar dac aceast sancțiune se poate dispune în lipsa unei propuneri a comisiei de disciplin, se impune în toate cazurile dup cercetarea prealabil a faptei svârșite și dup audierea funcționarului public, iar în cauz nu s-au respectat aceste dispoziții legale, neexistând dovada audierii reclamantei (sau a citrii acesteia în vederea audierii) și a efecturii cercetri prealabile.
În aceste condiții, Curtea apreciaz c soluția Tribunalului C-S - de anulare a celor dou dispoziții emise de Primarul comunei - este legal și temeinic.
În consecinț, reținând c soluția Tribunalului C-S este temeinic și legal, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de pârâtul Primarul comunei împotriva sentinței civile nr. 474/11.04.2008, pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul Primarul comunei împotriva sentinței civile nr. 474/11.04.2008, pronunțat de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 6.11.2008
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- LIBER - - - -
GREFIER
- -
Red.RP -15.12.2008
Tehnored LM-15.12.2008
2 expl/SM
Prima instanț - Tribunalul C-S
Judectori -,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Răzvan Pătru, Florin Moțiu
