Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1189/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1189
Ședința publică de la 28 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Lungu Judecător
- - - - Judecător
- - - - Președinte Secție
Grefier: -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor PRO, împotriva sentinței nr. 250 din data de 19 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat consilier juridic . pentru intimata pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art. 302 Cod procedură civilă și a fost scutit de plata taxei de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimații pârâți nu au depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii:
Consilier juridic . pentru intimații pârâți Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul de Poliție al Județului solicită respingerea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 250 din 19.02.2008 Tribunalul Gorj - Secția comercială și de contencios administrativ, respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului.
La pronunțarea soluției, prima instanță a reținut că acțiunea reclamantului este semnată de președintele Sindicatului Național al Polițiștilor și Vameșilor PRO, motiv pentru care s-a pus în vedere reprezentantului acestuia, în ședința din 10 decembrie 2007 să depună la dosar acte din care să rezulte că persoanele înscrise în tabelul depus la dosar sunt de acord cu acțiunea în cauză.
Având în vedere că, reclamantul nu a făcut dovada împuternicirii prevăzută de lege în legătură cu formularea acțiunii de față, de către persoanele înscrise în tabelul depus la dosar, acțiunea va fi respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor PRO, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea cererii de recurs s-a susținut că în mod eronat instanța de fond a respins acțiunea, reținând faptul că sindicatul nu a depus la dosar înscrisuri din care să rezulte că persoanele în numele cărora a introdus acțiunea l-au împuternicit în acest sens.
S-a mai arătat că prima instanță nu a solicitat reclamantului prin nicio adresă să facă dovada în acest sens, deși dosarul avusese mai multe termene de judecată.
Recurentul a mai învederat că, în speță nu avea nevoie de un mandat din partea membrilor de sindicat, fiind aplicabile prevederile art. 28 din Legea nr. 54/2003.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și în raport de dispoz. art. 3041Cod pr. civilă, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, în ședința publică din data de 10 decembrie 2007 instanța de fond a pus în vedere președintelui sindicatului să facă dovada că membrii sindicatului incluși în tabelul nominal depus la dosar își însușesc cererea de chemare în judecată; acordându-se termen în acest sens la data de 21.01.2008.
La termenul acordat pentru îndeplinirea obligației impuse de către instanță, reclamantul nu a depus la dosar înscrisurile solicitate.
Ulterior, la data de 19 februarie 2008, prima instanță a soluționat dosarul, și a respins acțiunea. În considerentele sentinței recurate s-a reținut că reclamantul nu a făcut dovada împuternicirii prevăzute de lege de către persoanele înscrise în tabelul nominal depus la dosar, cu legătura de formularea cererii de chemare în judecată.
Potrivit reglementării speciale în materie, respectiv art. 28 din Legea Sindicatelor nr. 54/2003, sindicatele apără drepturile membrilor săi, ce decurg din legislația muncii, statutelor funcționarilor publici, contractelor colective de muncă și contractele individuale de muncă, precum și din acordurile privind raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, în fața organelor de jurisdicție a instanțelor de judecată, a altor autorități sau instituții ale statului, însă aceasta nu înseamnă că sindicatul care nu a avut mandat în sensul art. 67 - 68 Cod pr. civilă ar putea formula o acțiune prin care să solicite plata unor drepturi bănești pentru unii membrii ai săi.
Pentru considerentele arătate anterior, constatându-se că susținerile reclamantului sunt nejustificate și că nu sunt motive de casare ori de modificare a sentinței, urmează ca în temeiul dispoz. art. 312 Cod pr. civilă să se dispună respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor PRO, împotriva sentinței nr. 250 din 19.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2008.
PREȘEDINTE: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 3: Elena Canțăr - - |
Grefier, |
Red. Jud. MF
Tehn. /2 ex/23.06.2008
Jud. fond Gh.
A
Președinte:Sanda LunguJudecători:Sanda Lungu, Magdalena Fănuță, Elena Canțăr
