Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1203/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1203
Ședința publică de la 17 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 2: Gabriela Carneluti
JUDECĂTOR 3: Constantin Diaconu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1957 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul reclamant prin avocat și intimatul pârât G prin consilier juridic ..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Avocat pentru recurentul reclamant invocă lipsa calității de reprezentant a consilierului juridic ., în cauza de față, calitatea de intimat pârât având-o Șeful
Consilier juridic . solicită respingerea excepției.
Instanța respinge excepția invocată apreciind că în cauza de față, consilierului juridic . poate reprezenta intimatul pârât, cadrul procesual stabilit de instanța de fond fiind format din reclamantul și pârâtul G, după care, apreciindu-se dosarul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul asupra recursului.
Avocat pentru recurentul reclamant solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii, întrucât sancțiunea disciplinară este prea mare față de împrejurările în care s-a produs fapta și gradul de învinovățire.
Mai arată că, potrivit art.59 alin.1 și 9 din Lg.360/2002 sancțiunea trebuia dispusă după sesizarea Consiliului de Disciplină și aplicată în termen de 30 de zile de la luarea la cunoștință despre abaterea săvârșită, dar nu mai târziu de 1 an de la comiterea faptei.
Consilier juridic . pentru intimatul pârât G solicită respingerea recursului, arătând că prima instanță a analizat amănunțit motivele invocate.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 1957 din 1 octombrie 2008, pronunțată în dosarul nr- a espins excepția inadmisibilității contestației și a respins contestația formulată de reclamantul - în contradictoriu cu G, privind dispoziția nr.16459 din 05.05.2008, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentința prima instanță a reținut, privind excepția inadmisibilității, că potrivit art.61 alin.2 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, împotriva sancțiunilor aplicate și a deciziilor nefavorabile polițistul nemulțumit se poate adresa Corpului, potrivit art. 50 lit. d, iar în temeiul alin.3 polițistul nemulțumit de sancțiunea aplicată se poate adresa instanței de contencios administrativ, solicitând anularea sau modificarea, după caz, a ordinului ori a dispoziției de sancționare și în consecință, legea nu prevede în mod obligatoriu ca cel nemulțumit să se adreseze Corpului Național al Polițiștilor, ci acesta poate opta pentru a se adresa instanței de judecată.
Pe fond, s-a reținut că, în raportul privind cercetarea prealabilă a reclamantului din 05.05.2008, în dosarele penale cu AN nr.-/06.09.2001,-/12.03.2003, -/04.11.2003, -/24.05.2004 și -/17.03.2004 investigațiile și cercetările au fost abandonate din anul 2004, iar în dosarul nr.-/02.12.2005 nu s-au efectuat activități de la data sesizării și că deși bunurile reclamate ca fiind sustrase aveau caracteristici de identificare, nu au fost date în urmărire.
În consecință, instanța nu a putut reține că neîndeplinirea sarcinilor de serviciu și pe care, de altfel, reclamantul nu le-a contestat este urmarea îndeplinirii cumulative a funcțiilor de ofițer principal II la formațiunea investigații criminale și ofițer de cercetare penală în cadrul formațiunii cercetări penale, întrucât, așa cum rezultă din dispoziția șefului Poliției orașului Novaci, acest cumul de funcții este activ de la data acestei dispoziții - 25.09.2006, iar abaterile sesizate sunt anterioare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul -.
În motivele de recurs s-a arătat că greșit s-a respins acțiunea privind anularea dispoziției nr.16459, emisă de pârât la 5 mai 2008.
Recurentul a precizat că potrivit prevederilor art.59 alin.1 din Lg.nr.360/2002 sancțiunea disciplinară se aplică numai după cercetarea prealabilă și consultarea Consiliului de Disciplină iar în cauză nu s-a îndeplinit procedura consultării Consiliului de Disciplină.
De asemenea recurentul a precizat că faptele imputate datează din 2004 și a invocat prescripția răspunderii disciplinare.
Recursul este nefondat.
Instituția răspunderii disciplinare a polițistului este reglementată în cuprinsul capitolului IV, secțiunea a 2 a din Lg.nr.360/2002 (art.55-65).
În conformitate cu prevederile art.55 din Lg.nr.360/2002, încălcarea de către polițist, cu vinovăție, a îndatoririlor de serviciu angajează răspunderea sa disciplinară.
Pentru lua naștere răspunderea disciplinară este necesar ca polițistul să fi săvârșit o abatere disciplinară din cele enumerate de lege(art.57 lit.b).
Abaterea disciplinară este condiția necesară și suficientă, unicul temei pentru declanșarea pentru declanșarea răspunderii disciplinare care s-a exprimat prin aplicarea mustrării scrise pentru neglijența manifestată în îndeplinirea sarcinilor de serviciu, în sarcina contestatorului reținându-se că a abandonat cercetările în dosarele penale AN nr.-/06.09.2001, -/12.03.2003, -/04.11.2003, -/24.05.2004 și -/17.03.2004 iar în dosarul nr. -/02.12.2005 nu s-au efectuat activități de la data sesizării.
În cadrul cercetării prealabile reclamantul nu a contestat neîndeplinirea obligațiilor de serviciu, fapt ce implică săvârșirea cu vinovăție a faptei.
Raportul privind cercetarea prealabilă a abaterilor disciplinare este întocmit la 5 mai 2008, dată la care s-a constatat săvârșirea baterii disciplinare.
Abaterea disciplinare a fost săvârșită prin omisiunea îndeplinirii obligațiilor de serviciu în dosarele menționate, această omisiune fiind evidentă și în momentul controlului efectuat iar data săvârșirii abaterii este cea consemnată în raportul de cercetare.
În speță, potrivit prevederilor art.59 alin.1 din Lg.nr.360/2002, aplicarea sancțiunii prevăzută de art.58 lit.b din Lg.nr.360/2002 se face fără consultarea Consiliului de Disciplină.
Mustrarea scrisă dispusă de Șeful IPJ G, ca sancțiune disciplinară este fondată și legală, circumscriindu-se prevederilor art.57 lit.b și art.58 lit.a din Lg.nr.360/2002.
Având în vedere toate considerentele de fapt și de drept enunțate în prezenta motivare, Curtea urmează a respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței nr. 1957 din 1 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Martie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.jud.-
tehnored.2 ex.
25 martie 2009
jud.fond.
Președinte:Costinel MoțîrlichieJudecători:Costinel Moțîrlichie, Gabriela Carneluti, Constantin Diaconu
