Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1218/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1218/
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, cu sediul în B, nr.1, jud. B, împotriva deciziei nr.674 din 18.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru contestatorul MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, consilier juridic și pentru intimat, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, pentru motivele expuse pe larg în dosarul cauzei.
Apărătorul intimatului solicită respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei pronunțată de Curtea de Apel Galați, ca fiind legală și temeinică, depunând concluzii scrise. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Prin cererea înregistrată sub nr.1198 din 17.07.2009, autoritatea publică Mun. B prin Primar a formulat contestație în anulare, a deciziei civile nr.674/18.06.2009 pronunțată de Curtea de Apel Galați în dosarul nr-.
În susținerea motivelor contestatoarea arată următoarele;
În fapt instanța de judecată a emis decizia contestată a omis din greșeală să cerceteze în ce măsură cele două procente de 25% din salariul de baza pentru fiecare supliment salarial nu au fost cuprinse într-o dispoziție legală astfel încât să poată fi stabilită printr-o hotărâre judecătorească, și mai mult decât atât nici reclamantul -recurent nu a precizat care este argumentul care ar explica cele două cuantumuri de 25% din salariul de bază.
Unul dintre coordonatele sistemului de salarizare în cadrul autorităților și a instituțiilor publice ce vizează inclusiv funcționarii publici este reprezentat de stabilirea drepturilor salariale pentru această categorie, exclusiv prin normele legale imperative cu încadrarea cheltuielilor salariale în bugetele aprobate potrivit legii or, respectarea principiului separației puterilor în stat consacrat prin art.1 al.4 din Constituție și al rolului constituțional ce revine instanțelor judecătorești în temeiul disp.art. 126 al.1 din Legea fundamentală de a realiza justiția prin aplicarea legii în litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor subiective, presupune ca instanța să nu se substituie Parlamentului sau Guvernului prin crearea pe cale judiciară a unor norme juridice de aplicare generală.
Prin întâmpinare, intimatul. solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, întrucât nu îndeplinește condițiile prev. de art.318 C.pr.civ., referitoare la faptul că instanța, a omis din greșeală să cerceteze în ce măsură cele două procente de 25% .nu au fost cuprinse într-o dispoziție legală.și reclamantul nu a precizat argumentul care ar explica ca două cuantumuri de 25%,
Curtea analizând cererea de față constată;
Așa cum rezultă din cuprinsul contestației, aceasta vizează disp.art. 318 al.1 pr. civ.
Potrivit acestui text de lege,hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare,
Deci contestația în anulare specială, prev. de art. 318. pr. civ. vizează două cazuri, primul referitor la, greșeala materială, cel de-al doilea la omisiunea din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
După cum rezultă din preambulul expunerii contestației în anulare acesta vizează faptul că instanța de judecată a omis din greșeală să cerceteze în ce măsură cele două procente de 25% din salariul de bază, pentru fiecare supliment salarial nu au fost cuprinse într-o dispoziție legală astfel, încât să poată fi stabilită printr-o hotărâre judecătorească iar pe de altă parte recurentul nu a prevăzut care este argumentul care ar explica cele două cuantumuri de 25% din salariul de bază.
Redarea este ad litteram.
În primul rând sintagma, a omis din greșeală să cerceteze, face trimitere automat la teza a -II -a din art.318 al.1 C.pr. civ. Numai că în acest caz textul de lege, condiționarea primirii unui atare motiv de contestație în anulare de faptul că recursul sa fi fost respins ori sa fi fost admis în parte, ceea ce nu este cazul în cauza de față.
De fapt din redactarea eliptica a motivelor de contestației în anulare se pare că petenta se referă mai mult la, greșeala materială, care a condus, instanța de judecată la pronunțarea unei hotărâri greșite.
În acest caz instanța a constat că în recurs au fost analizate pe larg motivele pentru care s-au acordat cele două sporuri - dispozițiile imperative ale legii nr.188/1999 și felul cum s-a ajuns la cuantificarea celor două sporuri prin analogie cu alte dispoziții legale apropiate până la similitudine, pentru a completa lacuna legislativă și nu pentru a înlocui o norma de drept.
Ca atare nici acest motiv de contestație nu poate fi primit.
În consecință, având în vedere cele mai sus expuse, Curtea urmează a respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, cu sediul în B, nr.1, jud. B, împotriva deciziei nr.674 din 18.06.2009, pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr-, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./02.02.2010
Tehnored./2ex./03.02.2010
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
