Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1220/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1220/R-CONT
Ședința publică din 18 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Constantina Duțescu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Gina Achim
: - -, JUDECĂTOR 3: Andreea Tabacu
: - -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanții, și de, împotriva încheierii din 07.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și chematul în garanți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru intimatul-pârât Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, în baza împuternicirii de la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimatului-pârât prezent arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Reprezentantul intimatului-pârât Parchetul de pe lângă Curtea De APEL PITEȘTI, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 26 septembrie 2009, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții MINISTERUL PUBLIC, Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru a fi obligați să le plătească contravaloarea suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare fiecare în procent de 25%, sume datorate începând cu 1 ianuarie 2004 și până în prezent și care urmează a fi reactualizate.
La data de 10 martie 2009, reclamanții au ridicat excepția de neconstituționalitate a nr.OG2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pe anul 2006, nr.OG6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în 2007 și nr.9/2008 pentru reglementarea drepturilor salariale ale funcționarilor publici pe anul 2009, susținând că dispozițiile acestora încalcă art.108 alin.3 din Constituție.
În esență, reclamanții au susținut că prin ordonanțele menționate au fost încălcate atât normele constituționale de principiu referitoare la delegarea legislativă, cât și dispozițiile legilor de abilitare a Guvernului să emită ordonanțe.
Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din data de 7 aprilie 2009 respins excepția de neconstituționalitate invocată de reclamanți, reținând că acțiunea acestora se fundamentează pe ideea de discriminare și pe dispozițiile Legii nr.188/1999, astfel că excepția de neconstituționalitate a celor trei ordonanțe nu are nici o legătură cu cauza, față de raportarea acestora la dispozițiile art.108 alin.3 din Constituție.
Reclamanții au declarat recurs împotriva încheierii de mai sus, pe care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie făcând incidente prevederile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă, susținând că greșit instanța a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a ordonanțelor invocate în susținerea acțiunii, deși acestea au fost emise cu încălcarea dispozițiilor art.108 alin.3 din Constituție, referitoare la limitele legilor de abilitare a Guvernului pentru a elabora astfel de acte normative.
Prin aceste dispoziții care se completează cu cele ale Legii nr.188/1999, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare nu au fost incluse în structura salariului funcționarilor publici, astfel că li s-a creat un prejudiciu, iar prin declararea ca neconstituțională a dispozițiilor ordonanțelor în discuție, urmează să le fie aplicate dispozițiile Legii nr.188/1999, și în consecință drepturile solicitate.
Potrivit art.29 alin.1 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, această instanță decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial, privind neconstituționalitatea unei legi sau a unei ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau o ordonanță în vigoare, care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia.
Rezultă că una dintre condițiile prealabile sesizării Curții Constituționale este ca excepția invocată să aibă legătură cu soluționarea cauzei deduse judecății, instanței în fața căreia a apărut.
În cauză, reclamanții au susținut în esență că prin neacordarea suplimentului postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, conform art.31 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999 sunt discriminați față de alte categorii de funcționari publici care beneficiază de aceste drepturi, suspendate succesiv prin nr.OG2/2006, nr.OG6/2007 și nr.OG9/2008.
Așa fiind, rezultă că susținerea neconstituționalității acestor acte normative, prin raportare la dispozițiile art.108 alin.3 din Constituție care prevăd că ordonanțele se emit în temeiul unei legi speciale de abilitare, în limitele și în condițiile prevăzute de aceasta, nu are legătură cu soluționarea cauzei.
Prin urmare, corect instanța de fond, prin încheierea recurată a respins excepția de neconstituționalitate ridicată de reclamanți ca inadmisibilă, nefiind întrunită una dintre condițiile de sesizare a Curții Constituționale, așa că va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanții, și de, toți cu domiciliul ales la Parchetul de pe lângă Tribunalul Vâlcea cu sediul în Rm.V,-, județul V, împotriva încheierii din 7.04.2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, cu sediul în B,-, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în-, județul A, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VÂLCEA, cu sediul în Rm.V,-, județul și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B,--3, sector 1 și chematul în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință în ședință publică astăzi, 18 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./19.11.2009
GM/13 ex.
Jud.fond:
Președinte:Constantina DuțescuJudecători:Constantina Duțescu, Gina Achim, Andreea Tabacu
