Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1224/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 1224
Ședința publică de la 08 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Elena Romila
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, TA, TA, funcționari la. - Centrul Județean G, împotriva sentinței civile nr. 830 din data de 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean G, consilier juridic, potrivit delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind recurenții, TA, TA, și intimații Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B, Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul că intimații Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean G au depus la dosar întâmpinare, după care;
Întrebat fiind, reprezentantul intimatei Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean G declară că nu mai are cereri.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauz6a în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean G, față de considerentele expuse pe larg în motivele de recurs aflate la dosar, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Galați, secția comercială, maritimă și fluvială reclamanții, ta, ta, -, au solicitat în contradictoriu cu pârâtii Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale B, si Agentia de Plăti si Interventie pentru Agricultura B, Agentia de Plăti si Interventie pentru Agricultura-Centrul Județean G, plata sporului reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procente de 25% din salariul de bază aferente perioadei menționate pentru fiecare reclamant si până la data pronunțării hotărârii, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective,fără cheltuieli de judecată
Motivându-și în fapt acțiunea, au învederat că potrivit dispozițiilor art. 31 din Legea nr. 188/1999, funcționarii publici au dreptul pe lângă salariul de baza si sporul de vechime in munca si la suplimentul postului precum si la suplimentul corespunzător treptei de salarizare. Conform modificării Legii nr. 188/1999 (art. XIII din Legea nr. 251/2006) reiese ca aceste sporuri trebuiau sa fie acordate începând cu 01.01.2007.
Potrivit art. 29 al. 1 (actual 31) funcționarii publici au dreptul la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare pentru perioada 01.01.2004-01.01.2007. Această prevedere legala a fost suspendată prin art. 44 din nr.OUG 92/2004 până la data de 31.12.2006.
De asemenea, au arătat că potrivit dispozițiilor art. 38 din Legea nr. 53/2003, orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi, este lovită de nulitate, text care trebuie coroborat cu pre vederile art. 53 al. 1 și 2 din Constituție, care prevede că "exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz pentru apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor, desfășurarea instrucției penale, prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
Reclamanții au mai precizat că din interpretarea sistematică și logică a acestor texte, rezultă că acest drept al lor care derivă din raportul de muncă, odată câștigat nu mai poate fi anulat.
A mai arătat ca norma de suspendare contravine art. 15 al.2 din Constituție, deoarece dispozițiile art. 44 din nr.OUG 92/2004 sunt retroactive, suspendând un drept câștigat sub imperiul Legii nr. 188/1999.
Pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE B în termen legal a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile, respectiv a lipsei procedurii prealabile, a lipsei calității procesuale pasive a acestui minister, a necompetentei materiale, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea ca nefondata a acțiunii promovate de reclamanți.
În legătură cu excepțiile invocate această parte a precizat următoarele:
Cu privire la excepția necompetentei materiale a precizat că, art. 109 Legea nr. 188/1999 prevede că litigiile care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Astfel, având în vedere regula "locului" în organizarea administrației publice după care se stabilește competența materială a instanței cât și faptul că sunt în prezența unui litigiu ce are ca obiect raportul de serviciu al unui funcționar public, coroborat cu faptul că reclamanții au calitatea de funcționari publici iar una din pârâte este autoritate publică centrală, consideră că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă și disp. art. 10 alin.1 Legea nr. 554/2004 coroborate cu art. 109 Legea nr. 188/1999 raportat la art. 3 pct. 1 Cod procedură civilă a contenciosului administrativ, judecata urmând a se face potrivit acestor dispoziții imperative, speciale, de ordine publică.
Cu privire la excepția lipsei plângerii prealabile a precizat că, prevederile legale din materia salarizării funcționarilor publici, respectiv art. 26 din nr.OUG 192/2002, art. 30 din nr.OUG 92/2004 și art. 31 din nr.OG 2/2006, prevăd că funcționarii publici introduc contestații la ordonatorii de credite cu privire la salariile, sporurile, premiile și alte drepturi stabilite de aceștia, care pot fi atacate, în termen de 30 de zile de ia comunicare, la instanțele de contencios administrativ.
În plus, potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 554/2004, "înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă acesta există, în termen de 30 zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia."
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a precizat că, sporul pretins are ca temei de drept dispozițiile Legii nr. 188/1999, Legii nr. 53/2003. Aceste dispoziții legale prevăd că se poate negocia prestația suplimentară în bani între părți, care le stabilesc "în contractul individual de muncă, în considerarea specificului muncii și executarea obligațiilor de serviciu de către salariat". Deci, aceste suplimente se negociază între salariați și unitatea angajatoare.
În cauza dedusă judecății reclamanții au calitatea de funcționari publici încadrați la Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură () G deci, raportul de serviciu există între pârâta () G și reclamanți, și nu între aceștia și Ministerul Agriculturii Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Pe fondul cauzei a menționat că într-adevăr, în conformitate cu art. 31, alin. (1) din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, dar prin legile bugetului de stat, acordarea suplimentul postului și a suplimentul corespunzător treptei de salarizare a fost suspendată succesiv potrivit: nr.OUG 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariate și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anii 2004-2005; nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariate și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006; nr.OG 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariate și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariate care se acordă funcționarilor publici în anul 2007 și 2008, cu modificările și completările ulterioare.
Conform prevederilor actelor normative prin care s-a dispus suspendarea sporurilor salariale reprezentând suplimentul postului ș suplimentul corespunzător treptei de salarizare pe anii 2004, 2005 2006, 2007, 2008, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale are obligația legală să respecte aceste dispoziții, obligație prevăzută la art.43 din Legea nr. 188/1999, potrivit căreia, funcționarii publici au obligația să își îndeplinească cu profesionalism, imparțialitate și în conformitate cu legea îndatoririle de serviciu-.
Consideră că instanța de judecată nu poate să dispună acordarea acestor suplimente și pe cale de consecință obligarea angajatorului să le plătească funcționarului public, atâta timp cât nu au fost stabilite (cuantificate) de ordonatorul de credite, printr-un act administrativ (ordin, dispoziție), individual pentru fiecare funcționar public în parte.
Pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B, prin întâmpinarea formulată a invocat aceleași excepții ca și cele invocate și motivate de pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII SI DEZVOLTARII RURALE B, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. În plus a invocat excepția de litispendență cu privire la reclamanta, care a introdus două cereri între care există triplă identitate de părți, obiect și cauză. Prima cerere constituie obiectul dosarului de față, iar cea de-a doua obiectul dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Constanța.
Pârâta Agenția de Plăti si Intervenție pentru Agricultura - Centrul Județean a formulat întâmpinare prin care a invocat aceleași excepții ca și cele invocate și motivate de pârâtul MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE
Cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
Reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri.
Tribunalul Galați prin sentința civilă nr. 830/29.06.2009 a respins ca nefondate, excepțiile necompetenței materiale a instanței, a prematurității și a lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâte și excepția litispendenței invocată de pârâta
A respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanți.
Pentru hotărâ astfel, instanța de fond cu privire la excepțiile invocate de pârâtă a reținut următoarele:
Referitor la excepția de litispendență, s-a reținut că din relațiile comunicate de Tribunalul Constanța rezultă că dosarul nr- la care a făcut trimitere pârâta, recursul s-a soluționat prin încheierea de ședință din 15.05.2009 că s-a luat act de renunțarea la judecată.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâți s-a reținut că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul - Centrul Județean G, iar Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale B este ordonator de credite iar propunerea de buget este făcută de pârât.
În cauză reclamanții au făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile conform disp. art. 7 din Legea nr. 554/2004 astfel că excepția prematurității invocată de pârâți a fost respinsă.
Obiectul cauzei îl constituie drepturi salariale ale reclamanților funcționari publici, litigiu care potrivit Legii nr. 188/1999 este de competența instanței de contencios administrativ.
Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că în aplicarea disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999, mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici, compus din cinci componente: salariul de bază, suplimentul postului, sporul de vechime, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, alte prime și sporuri. Astfel, conform proiectului, atât salariul de baza cât și suplimentul postului se calculau în puncte.
Însă acest proiect de act normativ elaborat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu a fost promovat până în prezent, astfel că nu există baza legală pentru calcularea (cuantificarea) și acordarea suplimentului postului și a suplimentului gradului.
Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ala salariului funcționarilor publici aste necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art. 29 alin.(1) lit.c) și d) din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999.
Or, sub acest aspect, practica judecătorească este în sensul că aste inadmisibilă în condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004, cererea de chemare în judecată prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special (Decizia nr. 1257 din 28 februarie 2007, în Jurisprudența Secției pe anul 2007 - Semestrul I, p. 17-20).
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au declarat recurs reclamanții invocând nelegalitatea acesteia (disp. art. 3041-304 pct. 9 Cod procedură civilă).
Critică hotărârea în sensul că instanța de fond a pronunțat-o cu aplicarea greșită legii. Astfel, atât prin Legea nr. 188/1999 așa cum a fost modificată prin Legea nr. 251/2006, cât și prin Legea nr. 188/1999 republicată și renumerotată, reclamanții sunt îndreptățiți la aceste sporuri, fără nici o condiționare. Mai precizează că art. 29 alin. 1 lit. C și din Legea nr. 188/1999 republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost suspendată până la data de 31.12.2006 prin art. 44 din nr.OUG 92/2004.
În acest sens solicită a se constata că norma legală de suspendare sus menționată, contravine prevederilor art. 53 din Constituția României, care, referindu-se la restrângerea exercițiului unor drepturi sau a unor libertăți, în alin. 2 prevede că "restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesar într-o societate democratică.
Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată într-un mod nediscriminatoriu, și fără a aduce atingere existenței dreptului libertății".
În consecință rezultă că plata suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare se cuvine reclamanților, întrucât nici executivul și nici legiuitorul nu puteau suspenda sau abroga acest drept, din perspectiva textelor constituționale menționate.
În raport de textele constituționale și de legea organică - respectiv Codul muncii rezultă în mod indubitabil că un drept derivând dintr-un raport juridic de muncă odată câștigat nu mai poate fi anulat.
Ori, contrar acestor dispoziții, atât Executivul (prin nr.OG 92/2004) cât și legiuitorul (prin Legea nr. 76/2005 de aprobare a nr.OUG 92/2004) au anulat acest drept ilegal.
În aceste condiții, solicită a se constata ca fiind lipsită de efecte suspendarea nelegală și neconstituțională a acordării suplimentului postului de 25% și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare de 25% din salariul de bază pentru anii 2005-2008 pentru funcționarii publici care și-au desfășurat activitatea în cadrul Agenției de Plăți și Intervenție pentru Agricultură B, reclamanții în cauză și, pe cale de consecință, obligarea pârâtelor la plata acestor drepturi.
În consecință, solicită admiterea recursului, desființarea sentinței civile atacate și în rejudecare, admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Prin întâmpinări, pârâtele Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură () B și Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale B au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca fiind temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond.
Recursul este nefundat pentru următoarele considerente:
Analizând și verificând sentința recurată prin prisma aspectelor prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă invocate de reclamanți dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3041Cod procedură civilă, se constată că instanța de fond a interpretat corect probele administrate în cauză la care a făcut o justă aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând hotărâre legală și temeinică ce nu necesită a fi reformată.
Astfel, actele normative nu prevăd și baza legală pentru calcularea și acordarea suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare.
Pentru a fi posibilă cuantificarea acestor suplimente de salarizare ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea Legii nr. 188/1999, atribuție ce revine însă legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din legea menționată.
Sub acest aspect practica Înaltei Curți de Casație și Justiție este în sensul inadmisibilității în condițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 cererea de chemare în judecată, prin care se solicită obligarea Guvernului să emită un act normativ cu conținut special.
Modalitatea de calculare nefiind reglementată, acordarea acestor drepturi presupune pe de o parte, obligarea angajatorului la plata unor sume imposibil de calculat, iar din alt punct de vedere, eventuala cuantificare de către instanță în raport de diverse criterii, reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008 în care s-a reținut că instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, astfel că nu au competența de a se substitui legiuitorului sau executivului în privința acordării unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este posibil de exercitare efectivă.
Față de cele reținute mai sus, Curtea, văzând și disp. art. 312 Cod procedură civilă, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, TA, TA, funcționari la. - Centrul Județean G, împotriva sentinței civile nr. 830 din data de 29 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 2009.
PREȘEDINTE: Ioan Apostu dr. - - | JUDECĂTOR 2: Elena Romila - - | JUDECĂTOR 3: Simona Gavrila - - |
Grefier, - - |
Red. /07.01.2010
Tehnored. /18 Ex.
Fond:
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Elena Romila, Simona Gavrila
