Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 124/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția comercială si de contencios administrativ si fiscal
DOSAR Nr.1118,-
DECIZIA NR. 124
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- -
Grefier: - -
_______
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată deCasa de Asigurări de Sănătate Dcu sediul în Târgoviște, B-dul -, --C3, Județul împotriva deciziei civile nr. 1049 din 27.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în contradictoriu cu intimații domiciliată în P, str.1 -, -.4,.16, Județul D,Casa Națională de Asigurări de Sănătate,-, - 19, sector 3 și, Târgoviște, B-dul -,.4.. B,.46, județul
Cererea de revizuire este timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei conform chitanței nr. - din 29.11.2007 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuenta Casa de Asigurări de Sănătate D reprezentată de avocat din Baroul Dâmbovița și intimata personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea,din oficiu, invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire potrivit dispozițiilor art. 322 proc. civ.
Avocat, având cuvântul pentru revizuentă, solicită respingerea excepției deoarece cererea de revizuire este întemeiată pe un text de lege special, respectiv art. III din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii nr. 554/2004. În opinia sa cererea este admisibilă.
Intimata, solicită admiterea excepției și respingerea cererii de revizuire, ca inadmisibilă.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată din oficiu.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. 3174/2006, reclamanta a solicitat ca în contradictoriu cu D,
prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea ca nelegală și netemeinică a deciziei nr. 85/28.02.2006 emisă de pârâtă cu plata despăgubirilor calculate de la data
de 28.02.2006 până la reincadrarea efectivă în funcția de conducere de Director executiv- medic șef în cadrul pârâtei.
Tribunalul Dâmbovița prin sentința 401/20.03.-2007 a respins excepția nulității absolute cu privire la decizia 85/28.02.2006 invocată de reclamantă și cea privind autoritatea de lucru judecat, a admis cererea formulată de, a anulat decizia nr. 85/28.02.2005 emisă de pârâtă, obligând-o pe aceasta și la plata despăgubirilor calculate de la data de 28.02.2006 până la reintegrarea efectivă a reclamantei în funcția de Director executiv adjunct- medic șef. S-au respins și cererile de intervenție formulate în cauză.
Împotriva sentinței 401/20.03.2007 a declarat recurs pârâta D care a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 1049/26.09.2007.
Cu ocazia soluționării recursului instanța a analizat și a răspuns criticilor recurentei atât cu privire la modalitatea de soluționare a excepției de nelegalitate a Ordinului - nr. 637/196/14.06.2005 de către instanța de fond cât și celor referitoare la fondul cauzei și constatându-le neîntemeiate a respins recursul reținând că sentința instanței de fond este legală.
Împotriva deciziei nr. 1049/27.09.2007 a formulat cerere de revizuire pârâta Casa de Asigurări de Sănătate D, invocând incidența în cauză a dispozițiilor art. III al Legii nr. 262/2007 privind modificarea și completarea Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ.
În susținerea cererii de revizuire recurenta arată că recursul formulat în temeiul art. 4 alin. 3 al Legii 554/2004 împotriva respingerii excepției de nelegalitate nu a fost dedus judecății în conformitate cu dispozițiile textului precizat, întrucât instanța de fond a considerat ca fiind o simplă cerere de suspendare fără să analizeze dacă excepția ridicată avea sau nu legătură cu cauza.
În recursul formulat împotriva sentinței nr. 401/2007, mai susține revizuenta, și Curtea de Apel, în mod greșit, a constatat că nu există legătură între soluționarea pe fond a cauzei și dispozițiile a căror legalitate se solicită a fi analizată, ignorându-se faptul că prin decizia administrativă nr. 85/2006 nu a fost pusă în executare sentința civilă nr. 1596/2005 tocmai pentru că dispozițiile Ordinului comun nr- nu permiteau acest lucru, în sensul că prin aplicarea acestui ordin funcția publică pentru care s-a dispus reintegrarea intimatei nu mai exista în organigrama CAS
Curtea, analizând cererea de revizuire formulată de recurentă prin prisma dispozițiilor legale speicale în materie, constată că aceasta este inadmisibilă.
Potrivit art. 322 alin. 1 proc. civ. revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de instanța de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile expres prevăzute în continuare în text.
În speță din analiza deciziei impotriva căreia s-a declanșat cererea de revizuire, rezultă că nu sunt îndeplinite condițiile invocate mai înainte, deoarece recursul revizuentei a fost respins ca nefondat.
Chiar dacă temeiul invocat de către revizuentă este cel prevăzut de art. III
din Legea nr. 262/2007 pentru modificarea și completarea Legii contenciosului administrativ, totuși, pentru admisibilitatea acestei căi extraordinare de atac trebuiesc
în primul rând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 alin. (1) proc. civ. invocate mai înainte, dispozițiile speciale în materia revizuirii.
Cum acestea s-a constatat că nu sunt îndeplinite, Curtea va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată deCasa de Asigurări de Sănătate Dcu sediul în Târgoviște, B-dul -, --C3, Județul împotriva deciziei civile nr. 1049 din 27.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești în contradictoriu cu intimații domiciliată în P, str.1 -, -.4,.16, Județul D,Casa Națională de Asigurări de Sănătate,-, - 19, sector 3 și, Târgoviște, B-dul -,.4.. B,.46, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
-- - - - -
GREFIER,
- -
Red. AU
Dact MC
2 ex./5.02.2008
operator de date cu caracter personal
nr. notificare nr. 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
