Refuz soluționare cerere institutii publice. Decizia 138/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția comercială si de contencios administrativ si fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA NR. 138
Ședința publică din data de 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Alexandrina Urlețeanu
JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- -
Grefier: - -
_______
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul, domiciliat în B, cartier Broșteni - O4. 19, județul B, împotriva sentinței nr.2316 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâta Primăria municipiului B, cu sediul în B,-, județul
Recursul este timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4.00 lei prin anularea chitanței nr. - și anularea timbrelor judiciare de 0,30 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentul-reclamant și intimata-pârâtă Primăria municipiului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin actiunea înregistrata la Tribunalul B sub nr - reclamantul a solicitat ca în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului B, prin hotărârea ce se va pronunta sa se dispună obligarea acesteia din urmă la emiterea unei autorizații de taximetrie în favoarea sa.
Reclamantul în motivarea acțiunii arată că a solicitat pârâtei să-i elibereze o autorizație de taximetrie, cerere refuzată nejustificat și cu încalcarea Legii 38/2003 care reglementează procedura și condițiile eliberârii autorizației de taximentrie.
Prin întâmpinarea depusă de pârâta s-a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii și a inadmisibilității acesteia. Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Soluționând cauza Tribunalul B prin sentința nr 2316/8octombrie 2007 a respins excepția de prematuritate invocată de pârâta, a unit excepția inadmisibilității cu fondul și a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Pronunțând această soluție instanța de fond a reținut că la data de 03.07.2007, reclamantul printr- o cerere înregistrată sub nr 12563, a solicitat pârâtei să-i elibereze autorizație pentru prestarea serviciului de taximetrie, cerere respinsă pe
motivul ca acesta nu îndeplinește condițiile impuse de Legea 38/2003 privind transportul de persoane în regim de taxi.
Refuzul pârâtei însa, reține instanța de fond este legal deoarece
reclamantul nu a facut dovada existenței condițiilor cumulative prevăzute de Legea 265/2007 art. 30 pentru a-i putea fi eliberată autorizația solicitată.
Impotriva sentinței pronunțată de instanța de fond a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea în tot a acesteia și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In susținerea recursului reclamantul arată că pârăta gresit i-a respins cererea prin care solicita eliberarea unei autorizații de practicarea taximetriei deoarece îndeplinea toate condițiile impuse de art 30 alin. 1 lit a,c,d,e din Legea 265/19.07.2007.
Dotarea autoturismului cu statie radio, asa cum susține pârâta, nu este obligatoriu atâta timp cât a facut dovada că posedă un telefon mobil, posibilitate acceptată de dispozițiile art.30 alin 1 lit b din Legea 265/2007.
Curtea, analizând sentința pronunțată de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurent, având în vedere probele dosarului și dispozițiile legale în materie constata ca recursul este nefondat urmând a fi respins pentru următoarele considerente.
Susținerile recurentului că îndeplinește toate condițiile legale în vederea obținerii autorizației pentru prestarea serviciului de taximetrie sunt nefondate.
Astfel, potrivit art. 30 din Legea 265/19 iulie 2007 - pentru transportul de persoane sau transportul de bunuri în regim de taxi sunt agreate de R. ca taxiuri numai autoturisme și, respectiv autovehicule care îndeplinesc cumulativ următoarele conditii; sunt dotate având aparate de taxat în stare de funcționare, cu taximetrul care respecta prevederile legilor în vigoare și cu aparatul electronic fiscal avizat conform prevederilor prezentei legi și ale OUG 28/1999, republicata cu modificarile la zi; autoturismele taxi sunt dotate legal cu stații radio de emisie recepție sau cu telefoane mobile, dupa caz, în stare de funcționare; sunt dotate cu lampă taxi în stare de funcționare conform prevederilor legii, omologata de; aparatul de taxat intră în funcțiune doar în momentul în care a fost activat de dispozitivul de comandă fixat în una dintre pozițiile de operare autorizate; autoturismul, respectiv autovehiculul, are însemnele, înscrisurile, elementele de culoare ale caroseriei și dotările stabilite conform prevederilor prezentei legi.
Or, din probele administrate în cauză și susținerile părtilor, chiar ale recurentului, singura condiție care o indeplinește este dotarea autoturismului cu un telefon mobil, insuficient însa pentru a i se putea elibera o autorizație în vederea exercitării activitații de taximetrie.Aceasta întrucat condițiile impuse de art. 30 din Legea 265/2007 sunt cumulative, neîndeplinirea uneia dintre ele ducând la un refuz legal de eliberarea unei autorizații pentru practicarea serviciului de taximetrie.
Față de considerentele de mai înaite, Curtea în raport cu art 312 alin. 1 proc civ. va respinge recursul declarat de reclamant, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul, domiciliat în B, cartier Broșteni - O4. 19, județul B, împotriva sentinței nr.2316 din 8 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu pârâtaPrimăria municipiului B,cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. AU/MC
2 ex./8.02.2008
f- Trib.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Alexandrina UrlețeanuJudecători:Alexandrina Urlețeanu, Maria Pohoață Valentin Niță
