Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1250/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1250
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Grapini Carmen
Grefier - -
Pe rolul instanței, se află judecarea recursului declarat de pârâta Primăria comunei, județul S, împotriva sentințeinr.3227 din 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanții intimați, -, -, -, - - și - - - cu sediul ales la Primăria comunei, județul S, intervenient în nume propriu fiind, cu sediul ales la Primăria comunei, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamanții intimați, intervenientul în nume propriu, lipsă fiind recurenta și ceilalți reclamanți intimați.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, din oficiu, a pus în discuția părții prezente excepția tardivității introducerii recursului.
Reclamanții intimați prezenți, solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
În conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, declarând dezbaterile închise,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal sub nr- la data de 11.08.2008, reclamanții, -, -, -, - - și - - au solicitat în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei obligarea acesteia la acordarea și plata pentru fiecare reclamant a drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% lunar, calculat la salariul de bază al fiecărui salariat începând cu data de 01.01.2005 la zi și în continuare, proporțional cu timpul de muncă lucrat, sume ce urmează a fi actualizate în raport cu rata inflației, calculată de la data scadenței fiecărui spor și până la data efectuării plății.
În motivare reclamanții au arătat că prin Ordinul nr. 496/28.07.2003, s-a procedat la uniformizarea sistemului de acordare a veniturilor salariale pentru personalul care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister iar, potrivit art. 9.2 din Ordinul Ministerului Administrației și Internelor nr. 496/2006, indemnizația de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, actul normativ sus - menționat precizând că personalul civil din minister beneficiază de toate drepturile stabilite de lege, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prev. de art. 13 din Legea nr. 138/1999, adică tocmai de indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază.
S-a mai arătat către reclamanți că discriminarea dintre salariații Instituției Prefectului și ceilalți salariați care beneficiază de acest spor, nu se justifică nici legal nici moral, deoarece în egală măsură au același statut reglementat de Legea nr. 1888/1999 pentru funcționarii publici și Legea nr.53/2003 pentru personalul contractual, având salarizarea prevăzută în aceeași anexă la nr.OG 6/2007 privind salarizarea funcționarilor publici ( anexa nr.3)și nr.OG 10/2007 privind salarizarea personalului contractual și desfășoară activități specifice acelorași categorii de funcții publice ( anexa nr.1, cap.I, lit.b).
Pe lângă sporurile prevăzute în nr.OUG 192/2002, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 161/2003, Ordinul nr. 496/2003 stabilește în mod cert o indemnizație de 25% din salariul de bază, de care trebuie să beneficieze personalul civil care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Prin sentința nr. 3227 din 06 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2005 - 10.08.2005, invocată din oficiu; s-a admis cererea în parte formulată de reclamanții, -, -, -, - - și - -, intervenient în nume propriu fiind.
A fost obligată pârâta Primăria comunei să plătească reclamanților sumele reprezentând indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% lunar calculat la salariul de bazăîncepând cu 11.08.2005 până la data pronunțării 06.11.2008,proporțional cu timpul lucrat, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație calculată de la data scadenței și până la data plății efective; s-a respins capătul de cerere privind plata în continuare a sporului de dispozitiv, ca nefondat, precum și cererea privind plata indemnizației de dispozitiv pentru perioada 01.01.2005 - 10.08.2005 ca fiind prescrisă.
Asupra excepției invocate, instanța de fond a reținut că, potrivit art. 117 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice.
Potrivit art. 1 coroborat cu art. 3 și art. 7 din Decretul nr. 167/1998, dreptul la acțiune, având un caracter patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, de 3 ani, calculat de la data nașterii dreptului la acțiune. Cum creanța reclamantei a devenit exigibilă în fiecare lună în momentul efectuării plății, iar reclamanta a învestit instanța cu soluționarea prezentei acțiuni la 11 august 2008, instanța a constatat că a intervenit prescripția cu privire la drepturile bănești aferente perioadei 01.01.2005 - 10.08.2005, deoarece acestea au fost solicitate după împlinirea termenului de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că potrivit art.13 din Legea nr.138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de conducere și gradații, respectiv din salariul de bază, conform art.1 din Legea nr.138/1999, dispozițiile prezentei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
Instanța de fond a avut în vedere că potrivit art. 9 alin. 4 din nr.OUG 63/2003 Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr.496/28.07.2003, prin care a fost completat Ordinul MAI nr.275/2002, în sensul introducerii pct.9.2 având conținutul "Indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
În fine, a apreciat instanța că această completare o vizează și pe reclamantă, care și-a desfășurat activitatea ca personal civil în sensul dat de art.31 pct.1 din Ordinul MAI 275/2002, în cadrul Primăriei mun. F, jud.
Referitor la cererea privind acordarea sporului de dispozitiv în cuantum de 25% lunar în continuare, instanța a respins-o având în vedere că reclamanta a fost angajata pârâtei până la data de 30.09.2006.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Primăria comunei, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică.
La primul termen de judecată în fața acestei instanțe, din oficiu, curtea a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Cum această sentință a fost comunicată pârâtei, la data de 19 noiembrie 2008, (fila 113 dosar fond), cererea se putea introduce până la data de 08 decembrie 2008.
Este evident astfel, că cererea de recurs introdusă la data de 07 mai 2009, cu depășirea termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 din Codul d e procedură civilă - este tardivă în raport de dispozițiile legale invocate și de considerentele expuse.
Față de acest aspect,Curtea,în baza art. 3014raportat la art.312 din Codul d e procedură civilă, va respinge recursul, ca tardiv formulat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de Primăria comunei, județul S, împotriva sentințeinr.3227 din 06 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-), în contradictoriu cu reclamanții intimați, -, -, -, - - și - - - cu sediul ales la Primăria comunei, județul S, intervenient în nume propriu fiind, cu sediul ales la Primăria comunei, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnoredact./
Ex.2/ 24. 06.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena, Nastasi Dorina, Grapini Carmen
