Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 126/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.126/
Ședința publică de la 14 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Angelica Ciobotaru
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în F, str. -, bloc 8,.4, împotriva sentinței nr.672/13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata Direcția Sanitar Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V, prin consilier juridic, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, recurentul a depus note de concluzii și intimata a depus întâmpinare la dosar, după care;
Întrebat fiind reprezentantul intimatei, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul intimatei, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat legal, pentru toate capetele de cerere ale recurentului, și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală. Depune note de concluzii scrise și precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înreg.la nr- reclamantul, a chemat în judecată pârâta Direcția Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V pentru ca prin hotărâre judecătorească aceasta să fie obligată să dispună mutarea locului de muncă al numiților, G și G, în condițiile art. 75 din Legea nr. 188/1999 suspendarea acestora din funcție dacă sunt trimiși în judecată și, să se anuleze toate documentele privind relațiile solicitate de pârâtă de la Asociația Prietenii Animalelor în legătură cu persoana sa.
In motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a formulat plângeri penale, împotriva numiților - director al instituției pârâte, G și G - funcționari publici, condiții în care împotriva celor din urmă trebuie luate măsurile prev.de art. 75 din Legea nr. 188/1999.
Cum și directorul instituției este cercetat penal, a solicitat ca instanța să dispună măsurile prevăzute de Legea nr. 188/1999 împotriva funcționarilor publici enumerați și să anuleze toate actele cu relații solicitate de aceștia de la Asociația Prietenii Animalelor.
Reclamantul a solicitat și obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de 30.000 lei, precizate în notele de concluzii ca fiind echivalentul în lei a 10.000 Euro pentru imixtiune în viața privată și hărțuire profesională.
Legal citată, pârâta a formulat întâmpinare.
A invocat excepția lipsei procedurii prealabile prev.de art.56 din Codul d e Deontologie Medicală Veterinară, întrucât nu s-a adresat mai întâi Colegiului Medicilor Veterinari.
Pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată întrucât modificarea raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici este atributul conducerii instituției și se poate face numai în anumite condiții, iar cercetarea penală a funcționarilor publici din cadrul, nu presupune stabilirea clară a vinovăției.
Cu privire la relațiile solicitate de la Asociația Prieteniei Animalelor pârâta era îndreptățită în acest sens întrucât Autoritatea Națională Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Animalelor și direcțiile județene au atribuții de coordonare și control a întregii activități a medicilor veterinari și a serviciilor sanitar-veterinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin prezenta acțiune reclamantul a solicitat obligarea V să ia o serie de măsuri împotriva numiților, G și G - funcționari publici care sunt cercetați penal.
Pârâta a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prev.de art. 56 din Codul d eontologic, procedură care nu este obligatorie în acțiunea de față întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 554/2004.
De altfel, la 20.09.2007 înainte de primul termen de judecată reclamantul a îndeplinit procedura prealabilă, date fiind raporturile reclamantului cu instituția pârâtă, dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004 nu trebuie interpretate restrictiv.
Pe fondul cauzei, reclamantul a formulat plângeri penale împotriva numiților, G și G pentru infracțiunea de abuz în serviciu, cauzele aflându-se în prezent la Parchet pentru cercetări, așa cum rezultă din deciziile penale nr. 149/28.02.2007 și 303/09.05.2007.
In temeiul art. 74 al.5 și 74 alin.2 din Legea nr. 188/1999, reclamantul a solicitat obligarea V să dispună mutarea temporară a funcționarilor publici împotriva cărora a început urmărirea penală și suspendarea acestora din funcție.
Așa cum rezultă din dispozițiile legale invocate, măsurile se iau de persoana care are competența legală de numire în funcție și numai în anumite condiții.
In cazul de față nu a operat trimiterea în judecată și nu s-a făcut nici o dovadă despre modalitatea în care funcționarii publici ar putea influența cercetarea.
Mai mult, prin Ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Focșani 4443/P/2007 s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a numiților, G și.
Așa fiind, acțiunea reclamantului privind dispunerea suspendării sau mutării temporare a fost respinsă ca neîntemeiată.
Cât privește capătul de cerere privind anularea documentelor cuprinzând relații în legătură cu propria persoană, s-a constatat că reclamantul nu a indicat aceste documente, iar adresele depuse la dosar conțin relații solicitate în baza OG nr. 42/2004 aprobată prin Legea nr. 215/2004 referitoare la activitatea desfășurată de reclamant în calitatea sa de medic veterinar.
Așa fiind, s-a respins ca neîntemeiat și acest capăt de cerere.
Cu privire la daunele morale solicitate, reclamantul nu a făcut dovada prejudiciului suferit ca urmare a neaplicării măsurilor prev.de art. 74 al.2 și 5 din Legea nr. 188/1999 și a solicitării acelor relații.
Așa fiind, s-a respins acțiunea în totalitate prin sentința nr.672/2007.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că sentința a fost pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii și printr-o apreciere eronată a materialului probator administrat în cauză, solicitând să se constate că Direcția Sanitar-Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor V nu s-a interesat de vreo activitate veterinară ci de o persoană și treburile sale private, că nu există temei legal pentru ca o autoritate sanitar veterinară de stat să se intereseze de viața privată a unui medic veterinar și că și-a depășit atribuțiile iar imixtiunea în viața privată reprezintă daună morală.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și o corectă și integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică, a cărei reformare nu se impune.
Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
În mod corect a reținut instanța că măsurile solicitate de reclamant pot fi luate doar de persoana care are competența legală de numire în funcție și doar în anumite condiții expres precizate.
Având în vedere că în speță nu a operat trimiterea în judecată și că s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a persoanelor în cauză, corect a apreciat instanța în temeiul dispoz. art.74 alin.5 și 2 din Legea nr.188/1999 că acțiunea este neîntemeiată.
Corect a apreciat instanța că cererea de anulare a documentelor cuprinzând relații în legătură cu propria persoană este neîntemeiată, în cauză fiind vorba de relații solicitate în baza nr.OG42/2004 aprobată prin Legea nr.215/2004 referitoare la activitatea desfășurată de reclamant în calitatea sa de medic veterinar.
Constatând ca neîntemeiată acțiunea, corect a apreciat instanța că în cauză nu pot fi acordate daune morale.
Constatând că nu există alte motive de nelegalitate și netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în F, str. -, bloc 8,.4, împotriva sentinței nr.672/13 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. VD/03.06.2008
Tehno ZE/03.06.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Angelica Ciobotaru, Dorina Vasile
