Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 126/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--20.10.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.126
Ședința publică din 28.01.2010
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER: - -
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C S în contradictoriu cu reclamantul și pârâtele Casa Județeană de Pensii C S și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă CSî mpotriva sentinței civile nr. 817/19.08.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Procedura legal îndeplinită, dată fără citarea părților.
dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.01.2010, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și conform căreia pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe Tribunalului C S la data de 08.04.2009, sub nr. de dosar -, reclamantul a chemat în judecată pârâtele Casa Județeană de pensii C - S și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C - S, solicitând instanței să oblige pârâta Casa Județeană de Pensii C - S să restituie reclamantului suma de bani reținută lunar din salariu, cu titlu de contribuție la fondul de șomaj pe ultimii 3 ani, adică în perioada 28.02.2006 - 01.12.2008, iar pe pârâta Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă C - S, să vireze Casei Județene de Pensii C - S, sumele de bani ce i s-au reținut ilegal cu titlu de "contribuție fond șomaj" și care au fost virate în contul fondului de șomaj, în perioada menționată; solicită ca sumele de bani ce i se cuvin a fi restituite să fie actualizate la zi, cu rata inflației; de asemenea, solicită ca pârâtele să fie obligate la plata cheltuielilor de judecată. Prin precizarea de acțiune depusă la dosar de către reclamant (fila 26 dosar), acesta a solicitat introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a Direcției Generale a Finanțelor Publice C - S, solicitând ca aceasta să fie obligată a-i restitui suma de bani reținută lunar din salariu, cu titlu de contribuție la fondul de șomaj pe ultimii trei ani, adică în perioada 1 ianuarie 2006 - 31 decembrie 2008, sume ce vor fi actualizate la zi, cu rata inflației, întrucât, în conformitate cu dispozițiile art. 27 din nr.OG 86/2003, atribuțiunile privind colectarea contribuțiilor de asigurări pentru fondul de șomaj au trecut în competența Ministerului Finanțelor Publice, atribuțiune care, în unitățile administrativ teritoriale revine Direcției Generale a Finanțelor Publice C -
Prin sentința civilă nr. 817/19.08.2009, Tribunalul CSa admis excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune pentru perioada 01.01.2006 - 05.04.2006.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C -
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Județeană de Pensii C -
A admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C - S, AGENȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ C - S, și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C -
A obligat pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S să restituie pârâtei Casa Județeană de Pensii C - S, contribuția de asigurări sociale de șomaj reținută reclamantului, pentru perioada 06.04.2006 - 01.12.2008.
A obligat pârâta Casa Județeană de Pensii C - S, față de reclamant, la plata sumei reprezentând contribuția de asigurări sociale de șomaj, calculată pentru perioada 06.04.2006 - 01.12.2008, sumă actualizată cu indicele de inflație, la data plății efective.
A respins acțiunea reclamantului față de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C -
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Procedând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, la soluționarea excepțiilor invocate, instanța a reținut următoarele:
Referitor la excepția prescripției parțiale a dreptului la acțiune pentru o parte a anului 2006, excepție invocată de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S, tribunalul a admis-o pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art. 1 din Decretul nr. 167/1958, privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din același decret, termenul prescripției este de 3 ani.
Reclamantul a introdus acțiunea în instanță la data de 06.04.2009 (fila 3 dosar) și a solicitat restituirea sumei, conform precizării de acțiune (fila 26 dosar), începând cu data de 01.01.2006.
Astfel că, față de situația de fapt și dispozițiile legale mai sus invocate, acțiunea reclamantului este prescrisă pentru perioada 01.01.2006-05.04.2006.
Pe cale de consecință, tribunalul a admis excepția prescripției dreptului la acțiune, excepție invocată de către pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S și, a respins cererea reclamantului privind restituirea sumelor, reprezentând contribuția la fondul de șomaj, pe perioada 01.01.2006 - 5.04.2006.
Cu privire la excepțiile lipsei calității procesuale pasive, invocate de către pârâtele Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă C - S și Casa Județeană de Pensii C - S, tribunalul a constatat următoarele:
Potrivit atât susținerilor reclamantului, formulate în acțiune (fila 4 dosar), cât și afirmațiilor pârâtei Casa Județeană de Pensii C - S, formulate în întâmpinare (fila 16 dosar), contribuția de asigurări sociale de șomaj a fost reținută de către pârâta Casa Județeană de Pensii C - S, în calitate de angajator și virată în contul Direcției Generale a Finanțelor Publice C - S, unitate subordonată Ministerului Finanțelor Publice, în calitate de creditor bugetar, în conformitate cu dispozițiile art. 27 alin. 1 din nr.OG 86/2003.
Ca atare, tribunalul a reținut, față de cele mai sus enunțate, că pârâta Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă C - S nu are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care a admis excepția invocată și a respins acțiunea reclamantului față de această pârâtă.
Pentru aceleași argumente de fapt și de drept mai sus menționate, tribunalul a respins, ca neîntemeiată, excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta Casa Județeană de Pensii C -
Pe fondul cauzei, din analiza probelor administrate, instanța a reținut următoarele:
Reclamantului, care are dublă calitate de salariat - funcționar public în cadrul Casei Județene de Pensii C - S (fila 6 dosar) și de pensionar (fila 9 dosar), i-a fost reținută lunar, contribuția de asigurări sociale de șomaj; începând cu luna decembrie 2008, pârâta a sistat reținerea acestei contribuții.
Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă reglementează, potrivit dispozițiilor art. 2, măsurile pentru realizarea strategiilor și politicilor elaborate în vederea protecției persoanelor pentru riscul de șomaj.
Art. 19 lit. a din Legea nr. 76/2002 prevede că în sistemul asigurărilor pentru șomaj sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă sau pe bază de contract de muncă temporară, în condițiile legii, cu excepția persoanelor care au calitatea de pensionari.
Față de situația de fapt și de drept mai sus enunțată, tribunalul a apreciat că reclamantul (în dubla sa calitate de angajat și pensionar) este exceptat de la obligația de plată a contribuției de asigurări sociale de șomaj, întrucât nu poate face parte din categoria persoanelor pentru care au fost instituite măsurile de protecție prevăzute de Legea nr. 76/2002, pentru riscul de șomaj.
Astfel că, susținerea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S, că excepția prevăzută de dispozițiile art. 19 din Legea nr. 76/2002 se referă doar la cei care au calitate de pensionari, neincluzându-se și persoanele care cumulează calitatea de pensionar cu cea de angajat, este neîntemeiată, urmând a fi înlăturată.
Față de considerentele de mai sus, tribunalul a apreciat că cererea reclamantului privind restituirea sumelor reținute, în perioada 06.04.2006 - 01.12.2008, cu titlu de contribuție de șomaj, este întemeiată.
Ca urmare, tribunalul a obligat pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S, în calitate de creditor bugetar și colector al acestei contribuții, să restituie Casei Județene de Pensii C - S contribuția de șomaj reținută din veniturile reclamantului și virată de către această pârâtă, în perioada 06.04.2006 - 01.12.2008; a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii C - S, față de reclamant, la plata sumelor reținute cu titlu de contribuție la fondul de șomaj pentru perioada 06.04.2006 - 01.12.2008.
Având în vedere că reținerea nelegală a contribuției la fondul de șomaj se datorează culpei exclusive a angajatorului, tribunalul a obligat pârâta Casa Județeană de Pensii C - S la plata, față de reclamant, a sumei reprezentând actualizarea contribuției de șomaj restituită, cu indicele de inflație, la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C S, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivare se arată că, prin acțiune, reclamantul menționează ca este in prezent funcționar public si ocupa funcția de consilier juridic in cadrul Casei Județene de Pensii C-S din anul 2001, in baza deciziei de numire in funcție nr.61 din 27.08.2001.
Totodată a înștiințat parata Casa Județeană de Pensii, ca este beneficiarul unei pensii militare de serviciu, acordata în baza deciziei de pensie nr. - din 05.02.2001.
Contrar prevederilor legale, Casa Județeană de Pensii C-S i-a reținut lunar din salariu cota de contribuții la fondul de șomaj, incluzându-l din eroare pe acesta in rândul salariaților, deși reclamantul a sesizat pârâta că se încadrează în categoria persoanelor "care nu ar putea beneficia de ajutorul de șomaj, neîndeplinind condițiile prevăzute de art.34 alin.1 si 3 din Legea 76/2002.
In data de 12.12.2008, reclamantul s-a adresat Casei Județene de Pensii, solicitând ca începând cu luna ianuarie 2009 sa nu i se mai rețină din salariu contribuția pentru șomaj.
In urma solicitării reclamantului, începând cu luna decembrie 2008, Casa Județeană de Pensii nu i-a mai reținut contribuția pentru fondul de șomaj, însă nu a făcut niciun demers pentru a restitui reclamantului sumele reținute pe ultimii 3 ani.
Legea nr.76/2002, privind sistemul asigurărilor pentru șomaj si stimularea ocupării forței de munca, arata la: Art.18
(1)- In sistemul asigurărilor pentru șomaj sunt asigurate, în condițiile prezentei legi, persoanele fizice, denumite asigurați.
(2)- Asigurații pot fi:
- cetățeni români care sunt încadrați în muncă sau realizează venituri in România, în condițiile legii, cu excepția persoanelor care au calitatea de pensionari.
" Art.19
"In sistemul asigurărilor pentru șomaj sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii:
- persoanele care desfășoară activități pe baza de contract individual de munca sau pe baza de contract de munca temporara, in condițiile legii, cu excepția persoanelor care au calitatea de pensionari.
Conform Legii 76/2002,privind sistemul asigurărilor pentru șomaj si stimularea ocupării forței de munca in art.26 si art.27,se arata la:
Art. 26- "Angajatorii au obligația de a plați lunar o contribuție la bugetul asigurărilor pentru șomaj, a cărei cota se aplica asupra sumei veniturilor care constituie baza de calcul a contribuției individuale la bugetul asigurărilor pentru șomaj, conform art. 27 alin 1."
Art.27 - "(1) Angajatorii au obligația de a retine si de a vira lunar contribuția individuala la bugetul asigurărilor pentru șomaj, a cărei cotă se aplică asupra bazei lunare de calcul, reprezentata de venitul brut realizat lunar, în situația persoanelor asigurate obligatoriu, prin efectul legii, prevăzute la art. 19."
Se arată că în speță, reclamantul are pe lângă calitatea de pensionar si cea de angajat in cadrul Casei Județene de Pensii C-S, încadrat in temeiul unui contract individual de munca, cumulând pensia cu salariul in condițiile legii.
În consecință, având calitatea de angajat, acesta are obligația de a contribui la bugetul asigurărilor pentru șomaj, până la încetarea acestei calități.
Excepția prevăzută la dispozițiile art. 19 din Legea nr. 76/2002, respectiv de a nu plăti contribuția la bugetul asigurărilor pentru șomaj, se referă la cei care au doar calitatea de pensionari, neincluzându-se și cei care cumulează această calitate cu o alta, în cazul de față cu cea de salariat al unei instituții. În acest caz, pârâta invocă principiul de drept "exceptio est strictissimae interpretationis".
Recurenta consideră că nu poate fi obligată la plata sumei în mod egal cu angajatorul Casa Județeană de Pensii, având în vedere că interesul și obligația fiecărei pârâte sunt diferite, atribuții în angajarea și salarizarea reclamantului le are Casa Județeană de Pensii, raportul de muncă există între reclamant și angajator, raport de muncă ce izvorăște din contractul de muncă.
Se arată că angajatorul - Casa Județeană de Pensii avea cunoștință că reclamantul este pensionar și în mod eronat a reținut de la acesta contribuția pentru șomaj pentru perioada august 2001 - noiembrie 2008 când a sistat această reținere, dar nu a făcut nici un demers pentru a restitui reclamantului sumele reținute pe ultimii 3 ani, sens în care Casa Județeană de Pensii C S se află în culpă.
Pârâta recurentă mai arată că, potrivit art. 27 din Ordinul nr. 86/2003, republicată, privind unele reglementări în sistemul financiar, începând cu 01 ianuarie 2004, Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S doar colectează contribuția de asigurări sociale, contribuția de asigurări pentru șomaj, pe care o primește de la angajator.
Față de considerentele de mai sus solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de instanța de fond.
În motivare se arată că hotărârea Tribunalului C-S este temeinică și legală, bazată pe probele administrate în dosarul de fond.
Motivele de recurs invocate de recurentă nu sunt fondate, reale sau argumentate și nici dovedite de vreo probă legală la dosarul cauzei, recursul fiind considerat nefondat.
Astfel, arată reclamantul intimat, recurenta nu a prezentat în recursul său nici-unul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
În schimb, recurenta, încercând să-și argumenteze recursul său, a prezentat idei care se contrazic, deși nici acestea nu au legătură cu vreunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă.
Astfel că recurenta, deși a reprodus dispozițiile art. 19 din Legea nr. 76/2002, din care rezultă clar că pensionarii sunt exceptați de la asigurarea obligatorie la sistemul asigurărilor de șomaj, totuși susține că legea s-ar adresa numai pensionarilor care nu sunt încadrați în câmpul muncii, această apreciere având un caracter pur particular și subiectivist fără a ține cont că legea nu face nici-o distincției între pensionarii încadrați în muncă și cei neintegrați în muncă.
Pe de altă parte, recurenta, contrazicând cele susținute în pag. 3 și 4 din recurs, revine și susține în pag. 5 că, "culpa exclusivă aparține angajatorului Casa Județeană de Pensii C-S, care a reținut în mod nelegal contribuția de asigurări sociale de șomaj."
Din textul reprodus, rezultă că recurenta, recunoaște faptul că reținerile din salariul său, cu titlu de contribuție de asigurări sociale de șomaj este nelegală.
Prin această susținere recurenta își contrazice cele menționate în paginile 3-4 din recurs.
Mai mult decât atât, solicită instanței de recurs să constate că însăși pârâta 1 Casa Județeană de Pensii C-S, a recunoscut, în documentele depuse la dosarul primei instanțe, că solicitarea sa este temeinică, sistând acele rețineri cu titlu de contribuție de asigurări sociale de șomaj. Această recunoaștere a dus implicit la situația că pârâta 1 nu a mai formulat recurs, apreciind prin aceasta temeinicia și legalitatea sentinței civile nr. 918 din 19 august 2009.
În drept, și-a întemeiat întâmpinarea pe art. 208 Cod procedură civilă.
Pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C S, prin întâmpinarea depusă la dosar solicită respingerea recursului, considerând temeinică și legală sentința pronunțată de Tribunalul C
Examinând recursul de, prin raportare la motivele de recurs invocate, precum si sub toate aspectele, conform art. 304 ind. 1 Cod proc. civ. Curtea constata următoarele:
Reclamantul-intimat are calitatea de salariat - funcționar public în cadrul Casei Județene de Pensii C - S (fila 6 dosar fond ), având totodată si statutul de pensionar (fila 9 dosar fond).
Curtea constata ca reclamantului i-a fost reținută lunar, contribuția de asigurări sociale de șomaj insa începând cu luna decembrie 2008, pârâta Casa Județeana de Pensii CSa încetat sa mai retina de la reclamant aceasta contribuție.
Pentru a analiza legalitatea măsurii de reținere in prezenta cauza, Curtea constata ca sunt incidente dispozițiile art.19 lit. a din Legea nr. 76/2002 conform căruia "in sistemul asigurărilor pentru șomaj sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă sau pe bază de contract de muncă temporară, în condițiile legii, cu excepția persoanelor care au calitatea de pensionari".
Curtea constata ca prevederile invocate de către recurenta si anume cele menționate in art. 26 conform căruia "Angajatorii au obligația de a plați lunar o contribuție la bugetul asigurărilor pentru șomaj, a cărei cota se aplica asupra sumei veniturilor care constituie baza de calcul a contribuției individuale la bugetul asigurărilor pentru șomaj, conform art. 27 din aceeași lege trebuie interpretate in acord cu dispozițiile art. 19 mai sus precizate.
Curtea apreciază ca prevederile art. 19 mai sus invocate trebuie interpretate in acord cu scopul urmărit de legiuitor prin introducerea obligației persoanelor asigurate de a achita asigurările pentru șomaj, si anume s-a avut in vedere împrejurarea ca o persoana angajata daca este disponibilizata va beneficia de ajutorul de șomaj, pentru care in timpul desfășurării activității contribuie la bugetul asigurărilor pentru șomaj. Nu aceeași este si situația persoanelor care sunt deja pensionate in cazul cărora nu se mai pune problema achitării ajutorului șomaj, acestea beneficiind de pensie.
Astfel fiind, Curtea apreciază ca susținerea recurentei Direcția Generală a Finanțelor Publice C - S, că excepția prevăzută de dispozițiile art. 19 din Legea nr. 76/2002 se referă doar la cei care au calitate de pensionari, neincluzându-se și persoanele care cumulează calitatea de pensionar cu cea de angajat, este neîntemeiată, urmând a fi înlăturată.
Față de situația de fapt și de drept mai sus enunțată, Curtea constata ca tribunalul a apreciat in mod corect că reclamantul (în dubla sa calitate de angajat și pensionar) este exceptat de la obligația de plată a contribuției de asigurări sociale de șomaj, întrucât nu poate face parte din categoria persoanelor pentru care au fost instituite măsurile de protecție prevăzute de Legea nr. 76/2002, pentru riscul de șomaj.
Mai mult, Curtea constata ca pârâta 1 Casa Județeană de Pensii C-S, a recunoscut, în documentele depuse la dosarul primei instanțe, că solicitarea sa este temeinică, sistând acele rețineri cu titlu de contribuție de asigurări sociale de șomaj.
Curtea constata că, contribuția de asigurări sociale de șomaj a fost reținută de către pârâta Casa Județeană de Pensii C - S, în calitate de angajator și virată în contul Direcției Generale a Finanțelor Publice C - S, unitate subordonată Ministerului Finanțelor Publice, în calitate de creditor bugetar. de aceasta situație de fapt, Curtea constata ca prima instanța in mod corect a reținut ca recurenta are obligația de restitui pârâtei Casa Județeană de Pensii C - S, contribuția de asigurări sociale de șomaj reținută reclamantului, pentru perioada 06.04.2006 - 01.12.2008.
Reținând cele expuse, Curtea va respinge ca neîntemeiat recursul formulat.
Curtea va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice C S în contradictoriu cu reclamantul și pârâtele Casa Județeană de Pensii C S și Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă CSî mpotriva sentinței civile nr. 817/19.08.2009.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.D/09.02.2010
Tehnored.MS/13.02.2010
Ex.2
Primă instanță:Tribunalul C S - judecător
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu, Rodica Olaru, Diana Duma
