Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1266/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 1266
Ședința publică de la 10 - 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Vasile
JUDECĂTOR 2: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 3: Mariana Trofimescu
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER "EDUCAȚIA" G, cu sediul în G,- bis reprezentat prin profesor, în calitate de președinte, G, OV, împotriva sentinței nr.720/5.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns Sindicatul Liber Educația prin reprezentant legal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul recurentului, pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs și în completarea motivelor de recurs solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate, iar în rejudecare constatarea nelegalității și, în consecință a Adresei G nr.1429/2008 către Centrul Financiar nr.9, Școala nr.33 G și către celelalte instituții de învățământ din județul G; constatarea nelegalității și, în consecință, a nulității Adresei Ministerului Economiei și Finanțelor, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generală Legislație și Proceduri Fiscale către G cu nr. -/15.08.2008 prin care se impune impozitarea tichetelor cadou.
Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr.720/05.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulata de reclamantul Sindicatul Liber Educația G in calitate de reprezentant al reclamanților, -, G, -, -, -, -, -, -, -, -, -, ov -, -, -, -, -ahăr, - in contradictoriu cu paratul Ministerul Finanțelor Publice cu sediul in B sector 5- pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia.
S-a respins cererea de chemare in garanție a Liceului Pedagogic " " cu sediul in G-, Școala de Arte si Meserii " " cu sediul in G- Bis, Colegiul Tehnic "- " cu sediul in G-, Școala Speciala "" cu sediul in G- si Colegiul Tehnic "-" cu sediul in G-, formulate de reclamanți pentru lipsa calității procesuale pasive.
S-a respins acțiunea formulata in contradictoriu cu parata DIRECTIA GENERALA A FINANTELORF PUBLICE G cu sediul in G- ca nefondata.-
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut:
Prin cererea înregistrata pe rolul Tribunalului Galați - secția civila, conflicte de munca si asigurări sociale sub nr.4093 / 11.06.2008 Sindicatul liber Educația a chemat in judecata parații LICEUL PEDAGOGIC " " G, ȘCOALA DE ARTE ȘI MESERII " ", COLEGIUL TEHNIC " ", ȘCOALA SPECIALĂ " ", COLEGIUL TEHNIC "" si, solicitând următoarele; obligarea paraților la plata către membrii sindicatului a impozitului reținut ilegal pentru tichetele cadou din martie si aprilie 2008, cu aplicarea indicelui de inflație; acordarea de către paratele cu funcția de administratori financiari a unor daune morale in suma de 112 lei pentru fiecare membru de sindicat.
In motivarea acțiunii au arătat ca la calcularea drepturilor salariale pentru luna mai 2008, administratorii financiari au calculat si reținut impozit pe tichetele cadou acordate in cele doua luni anterioare, in suma de 112 lei pentru fiecare salariat.
Din analiza legii nr.193/2006 si a codului fiscal rezulta ca veniturile de natura cadourilor primite in baza unor legi speciale si finanțate din buget nu sunt impozabile.
Prin sent.civ.nr.848/8.07.2008 instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a administratorilor financiari si a respins ca nefondata acțiunea in contradictoriu cu ceilalți parați.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul Sindicatul liber Educația.
Prin dec.civ.nr.635/R/9.10.2008 a Curții de Apel Galațis -a admis recursul, s-a casat sentința si s-a dispus trimiterea cauzei in rejudecare la Tribunalului Galați -Secția contencios administrativ, pe rolul căreia cauza a fost înregistrata sub nr-.
La primul termen de judecata reclamantul si-a completat cadrul procesul, chemând in judecata si paratul
A modificat si obiectul actiunii, solicitând constatarea nelegalității si a nulității adresei MFP-ANAF-DGFP nr.-/15.08.2008 prin care se impune impozitarea tichetelor cadou, precum si a adresei DGFP G nr.1429/21.05.2008. A precizat ca își retrage cererea de chemare in judecata a numitelor, Si.
A solicitat schimbarea calității procesuale a Liceului pedagogic, SCOLII DE ARTE SI MESERII PP, A COLEGIULUI TEHNIC, A SC. SI A COLGIULUI, din parate in chemate in garanție.
Prin încheierea din 11.02.2009 a fost admisa excepția lipsei calității procesuale pasive a MEF, a fost respinsa excepția lipsei capacitații procesuale de folosința a paratelor, si si a fost admisa excepția lipsei calității procesuale pasive a acestora.
Analizând si coroborând probele administrate in cauza, cu privire la excepțiile invocate si la fondul cauzei, a retinut următoarele:
In urma precizărilor reclamantei, făcute la primul termen după trimiterea cauzei in rejudecare, cadrul procesual este următorul:
DGFP G, MEF si, si au calitatea de parați.
Liceul Pedagogic, Școala de arte si meserii PP, Colegiul Tehnic, SC. si Colegiul Tehnic - au calitatea de chemați in garanție, conform înscrisului de la fila 49 si a precizărilor reprezentantului reclamantului, făcute in ședința publica.
Calitatea procesuala pasiva presupune cu necesitate existenta unei identități intre parat si persoana căreia ii revine o obligație in cadrul raportului juridic dedus judecații.
In speța, reclamanții nu au raporturi juridice de munca sau de alta natura nici cu paratul MEF, nici cu administratorii financiari ai unităților de învățământ. Se are in vedere ca, fata de obiectul precizat al acțiunii (anularea a doua adrese emise de DGFP) parații, care nu sunt emitente ale actelor a căror anulare se cere, nu au calitate procesuala pasiva in cauza.
In consecința, pentru același raționament, aceeași soluție de respingere a acțiunii pentru lipsa calității procesuale pasive se impune a fi data si in soluționarea cererii de chemare in garanție.
DGFP G, emitentul înscrisurilor atacate, este singura parte care poate figura in cauza in calitate de parat.
Pe fondul cauzei retine ca, in fapt, prin adresa nr.14291/21.05.2008 (si nu 1429 cum greșit a arătat reclamantul) a DGFP G, s-a răspuns Centrului financiar nr.9-Scoala nr.33 G la o sesizare anterioara, din 21.04.2008 (fila 50). Prin aceasta adresa se arata ca, in baza actelor normative menționate, tichetele cadou primite sunt exceptate de la aplicarea art.55 al.4 lit.a din codul fiscal, fiind impozabile.
Prin adresa nr.-/15.08.2008 a DGFP G se răspunde in același sens si unei alte solicitări similare a reclamantului Sindicatul Liber Educația.
Cele doua înscrisuri a căror nelegalizate si nulitate se solicita a fi constatata sunt in realitate simple adrese de răspuns unor solicitări, ce reprezintă doar corespondență, neîndeplinind condițiile legale pentru a putea fi considerate acte administrative in înțelesul art.2 din Legea nr.554/2004, având in vedere ca nu se refera la nașterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice administrative.
De asemenea, cele doua adrese de răspuns nu reprezintă nici acte administrativ fiscale in sensul art. 41 din OG nr.92/2003 republicata, potrivit căruia actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale. Or, prin înscrisurile la care se refera reclamantul nu s-au stabilit in realitate obligații fiscale in sarcina membrilor de sindicat, ci doar s-a stabilit ca veniturile cu privire la care au solicitat lămuriri sunt, potrivit actelor legislative in vigoare, impozabile.
Văzând si lipsa oricăror alte precizări din partea reclamantului, instanța a retinut ca pentru motivele anterior expuse nu poate fi analizata in privința unui act ce reprezintă doar corespondenta vreun motiv de nelegalizate specific altor categorii de acte.
In realitate, reclamantul urmărește de fapt sa i se confirme opinia potrivit căreia veniturile constând in tichete cadou nu sunt impozabile.
Cum obiectul acțiunii a fost modificat in termen legal si, fata de aceasta modificare, reclamantul nu a mai înțeles sa solicite si restituirea impozitului, instanța nu s-a pronunțat asupra acestor aspecte, care nu mai fac obiectul cauzei.
Pentru a răspunde insa si argumentelor de fond invocate in cuprinsul cererii de chemare in judecata inițiala, va retine ca regimul de impozitare al tichetelor cadou este reglementat de art.55 al.4 din codul fiscal. Excepțiile prevăzute pentru veniturile considerate neimpozabile sunt limitative prevăzut de lege, sunt de stricta interpretare si nu inclus categoria veniturilor despre care se face vorbire în acțiune, neputând fi extinse prin analogie si la acestea, in lipsa voinței exprese a legiuitorului.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții cu următoarea motivare:
oferite de angajatori în beneficiul copiilor minori ai angajaților, cu ocazia, zilei de 1 iunie, Crăciunului și a sărbătorilor similare ale altor culte religioase, precum și cadourile oferite angajatelor cu ocazia zilei de 8 martie sunt neimpozabile, în măsura în care valoarea cadoului oferit fiecărei persoane, nu depășește 150 lei.
Nu sunt incluse în veniturile salariale și nu sunt impozabile nici veniturile realizate de persoane fizice, dacă aceste venituri sunt primite în baza unor legi speciale și finanțate din buget: tichetele de creșă acordate potrivit legii; tichetele de masă și drepturile de hrană acordate de angajatori angajaților, în conformitate cu legislația în vigoare, astfel că rezultă cu claritate că, orice fel de cadouri oferite de angajatori salariaților persoane fizice în baza unor legi speciale nu sunt incluse în veniturile salariale și nu sunt impozabile.
Nici pârâtele și nici instanța de fond nu au putut preciza articolul din Codul fiscal care prevede impozitarea tichetelor cadou.
Instanța de fond, dacă a reținut că impozitarea tichetelor cadou a fost făcută corect, trebuia să precizeze și articolul din Codul fiscal care prevede că tichetele cadou sunt venituri impozabile.
Instanța de fond este în eroare considerând că Adresa nr.14291/21.05.2008 emisă de G către Centrul financiar nr.9 are caracterul unei simple corespondențe și nu poate fi considerată act administrativ în înțelesul art.2 din Legea nr.554/2004.
Adresa nr.14291/21.05.2008, chiar dacă este formulată ca răspuns la o solicitare a Centrului financiar nr.9, este un act unilateral, are caracter individual, a fost emisă în vederea executării în concret a art.55 alin.4 în sensul impozitării abuzive și ilegale a tichetelor cadou, a avut drept efect impozitarea tichetelor cadou ceea ce face să poată fi asimilată unui act administrativ emis de o autoritate publică în sensul prevederilor art.2 alin.1 lit.c din Codul fiscal.
La termenul din 12.01.2009 au chemat în judecată și Ministerul Economiei și Finanțelor. Instanța de fond a fost în eroare când a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a MEF pentru motivul că reclamanții nu au raporturi juridice de muncă sau de altă natură cu această instituție,nefiind un litigiu de muncă ci o acțiune în contencios administrativ și fiscal, soluția instanței în acest sens nu are nici un temei legal.
Curtea analizând actele dosarului constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Cu privire la excepții.
Este evident că Ministerul Finanțelor Publice B, nu are calitate procesuală pasivă, față de obiectul acțiunii, pentru că de o parte, așa cum a reținut instanța de fond, reclamanții nu au raporturi juridice de muncă cu această autoritate publică, iar pe de altă parte aceasta nu a emis nici un act administrativ care să constituie obiect al acțiunii reclamanților.
De asemenea administratorii financiari ca persoane fizice nu au calitate procesuală pasivă întrucât instituțiile statului dispun cu privire la impozit.
Față de faptul că reclamanții și-au modificat acțiunea, la primul termen de judecată, la instanța de contencios administrativ, corect a respins instanța de fond acțiunea pentru lipsa calității procesuale pasive și față de chematele în garanție, întrucât acestea nu au legătură cu emiterea adresei nr.14291/2008 a cărei nelegalitate se solicită a se constata.
Cu privire la pârâta G, emitenta adresei nr.14291/2008, are calitate procesuală pasivă, din moment ce se solicită constatarea nelegalității acestei adrese.
Instanța de fond a reținut în mod corect că această adresă este o adresă de răspuns, ca de altfel și adresa nr.-/2008, al cărui emitent este tot G și nu Ministerul Finanțelor Publice.
Într-adevăr aceste adrese nu sunt acte administrative în înțelesul art.2 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Prin aceste adrese nu s-a făcut decât să se aducă la cunoștință reclamanților a unor dispoziții legale, privitoare la impozitul pe tichetele cadou și nu are incidență asupra unor raporturi juridice administrative.
Cu privire la impozitul pe tichetele cadou, dispozițiile art.55 alin.4 din Codul fiscal prevăd în mod expres și limitativ, sumele care nu sunt incluse în veniturile salariale și nu sunt impozabile, iar tichetele cadou primite de salariații din învățământ nu se încadrează în aceste prevederi legale.
Astfel fiind, în considerarea celor mai sus expuse și pe temeiul disp.art.312 Cod proc.civilă, urmează a respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul SINDICATUL LIBER "EDUCAȚIA" G, cu sediul în G,- bis reprezentat prin profesor, în calitate de președinte pentru reclamanții, G, OV, împotriva sentinței nr.720/5.06.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 10 - 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.VS/15.02.2010
Tehno ZE/17.02.2010
Ex. 15 Fond:
Președinte:Dorina VasileJudecători:Dorina Vasile, Vasile Susanu, Mariana Trofimescu
