Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 127/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 127
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Iuliana Rîciu
JUDECĂTOR 2: Elena Canțăr
JUDECĂTOR 3: Doina Lupea
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.M împotriva sentinței nr. 4557/CAF din 25 septembrie 2007,pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, intimații pârâți B, DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI T și intimatul chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP M, având ca obiect litigiul privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta pârâtă INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.M, intimatul reclamant, intimații pârâți B, DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE, INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI T și intimatul chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, potrivit art. 302. și este scutit de taxa de timbru.
S-a arătat că intimatul reclamant nu a depus întâmpinare.
S-a referit că recurenta pârâtă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin.2
Curtea, apreciind cauza în stare de soluționare, trece la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți sub nr- reclamantul a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună obligarea pârâților, Direcția Generală de Pașapoarte B, Instituția Prefectului Județului T și Instituția Prefectului Județului M la plata sporului de fidelitate prevăzut de art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea polițiștilor, în sumele cuvenite pentru anul 2005, actualizate cu rata inflației.
In motivarea cererii de chemare în judecată arată că a fost funcționar public cu statut special - polițist la Serviciul Public Comunitar pentru Evidența și Eliberarea Pașapoartelor Simple T din subordinea Instituției Prefectului Județului T pentru perioada 1 ianuarie - 31 martie 2005, respectiv Serviciul Public Comunitar pentru Evidența și Eliberarea Pașapoartelor Simple M din subordinea Instituției Prefectului Județului M pentru perioada 1 aprilie - 31 decembrie 2005, și în conformitate cu art.6 din OG 38/2003 aprobată prin Legea nr. 353/2003, beneficiază de un spor de fidelitate de 20% din salariul de bază. Mai arată reclamantul că acest drept i-a fost suspendat pentru anul 2005 în baza art.2 alin.1 din OUG nr.118/2004. Or, chiar dacă a fost suspendat, nu se poate considera că aceste drepturi nu ar fi existat, considerent care este întărit de faptul că plata acestui spor a fost reluată în anul 2006.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată,invocând dispozițiile art. 64 alin.1 și alin.2 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, precum și prevederile art.2 alin.1 din OUG nr.118/ 2004 conform cărora în anul 2005 s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art.6 din OG nr.38/2003 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.353/2003.
A mai precizează că în această situație, în bugetul aprobat, în anul 2005 nu au fost prevăzute fonduri pentru plata sporului de fidelitate.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, motivat de faptul că în bugetul aprobat pentru anul 2005, nefiind prevăzute fonduri pentru plata sporului de fidelitate, Ministerul Economiei și Finanțelor să fie obligat să vireze Ministerului Internelor și Reformei Administrative sumele pe care ar urma să le solicite în ipoteza admiterii acțiunii.
Pârâta Direcția Generală de Pașapoarte a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât reclamantul nu s-a aflat în raporturi de serviciu cu această instituție în anul 2005, arătând că în perioada 1 ianuarie - 31 martie a lucrat în cadrul Serviciului de Evidență Informatizată a Persoanei Județul M, plata drepturilor bănești făcându-se de IPJ M, în perioada 1 aprilie - 15 aprilie 2004 și-a desfășurat activitatea în cadrul Serviciului Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple al Județului T, plata drepturilor bănești asigurându- se de Instituția Prefectului Județului T, iar din 15 aprilie 2005 până în prezent este încadrat ca ofițer de poliție la Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple al Județului M, plata drepturilor bănești fiind asigurată de Instituția Prefectului Județului M.
De asemenea, în cauză a fost introdus IPJ T, în ședința publică de la 5 septembrie, care a fost citat cu copie de pe acțiune, și care nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința nr. 4557/CAF, Tribunalul Mehedinția admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Direcției Generale de Pașapoarte, cu sediul în municipiul B,-.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul, domiciliat în municipiul DTS -, -.1,.10, județul M în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative,cu sediul în municipiul B, nr.1 A, sector 1, Inspectoratul Județean de Poliție T, Instituția Prefectului Județului T - Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple - județul T, cu sediul în municipiul T, 2. nr.17, județul T și Instituția Prefectului Județului M - Serviciul Public Comunitar Pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple Județul M, cu sediul în municipiul DTS,-, județul
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului sporul de fidelitate cuvenit pe anul 2005 după cum urmează:
- pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean de Poliție T să plătească reclamantului sporul de fidelitate cuvenit pe perioada 1 ianuarie - 31 martie 2005 în sumă netă de 276 lei, care se va actualiza cu indicii de inflație până la data plății efective.
-pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Instituția Prefectului Județului T - Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple - județul T să plătească reclamantului sporul de fidelitate în procent de 13% din salariul său de bază cuvenit pe perioada 1 aprilie - 15 aprilie 2005, actualizat cu indicii de inflație până la data plății efective.
- pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Instituția Prefectului Județului M Serviciul Public Comunitar pentru Eliberarea și Evidența Pașapoartelor Simple - județul M să plătească reclamantului sporul de fidelitate în procent de 13% din salariul său de bază cuvenit pe perioada 16 aprilie - 31 decembrie 2005 actualizat cu indicii de inflație până la data plății efective.
Prin aceeași sentință, a fost respinsă cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, cu sediul în municipiul B,-, sector 5.
La pronunțarea soluției, prima instanță a reținut că reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special și, conform Legii 360/2002, are dreptul la spor de fidelitate.
A avut în vedere tribunalul că acordarea sporului de fidelitate a fost suspendat prin OUG nr.118/2004 R, numai pentru perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2005, situație în care la încetarea suspendării, dreptul la acțiune devine actual.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.M criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs formulate de INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.M s-a susținut că în anul 2005, art.6 din OG nr.38/2003, privind sporul de fidelitate a fost suspendat, că prin Legea 511/2004 ordonatorii principali de credite au fost obligați să se încadreze în cheltuielile de personal menționate în anexele la lege, că acordarea drepturilor prevăzute în această ordonanță se poate face numai în limita fondurilor bugetare
Recursul este nefondat.
Raportul de serviciu al polițistului este un ansamblu de drepturi și obligații ale acestuia și ale instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Sporul de fidelitate face parte din categoria drepturilor salariale ale polițistului, înscriindu-se în prevederile art.37 din OG 38/2003.
Fiind una dintre componentele drepturilor salariale, indemnizația de fidelitate se circumscrie sferei raportului de serviciu al polițistului.
Motivul de recurs privind suspendarea acordării sporului de fidelitate prin OUG nr.118/2004 este neîntemeiat.
În conformitate cu prevederile art.6 din OG 38/2003, pentru activitatea desfășurată, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază.
Sporul de fidelitate este tratat de legiuitor în cadrul Secțiunii I din OG 38/2003, privind "salariul de bază al polițiștilor".
În cadrul acestei sancțiuni se prevăd componentele salariului polițistului. Astfel, polițiștii primesc, pentru activitatea desfășurată, salariul corespunzător funcției pe care o îndeplinesc. Alături de salariul aferent funcției, polițiștii primesc și alte drepturi salariale.
O parte din aceste drepturi se acordă la aprecierea unității, în funcție de criteriile stabilite, legiuitorul instituind posibilitatea beneficiului drepturilor, și nu obligativitatea acestora. Este cazul salariului de merit reglementat de art.4 din OG nr.38/2003.
Cu privire la sporul de fidelitate, legiuitorul a instituit obligativitatea acordării acestuia.
Din prevederile art.6 din OG nr.38/2003, reiese că "polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 10% din salariul de bază".
Examinând structura normei juridice enunțate, Curtea constată că aceasta are o ipoteză relativ determinată, pentru că sunt prezentate împrejurările în care se aplică dispoziția.
Aceste împrejurări sunt deduse din calitatea de polițist a reclamantului.
Dispoziția normei analizate stabilește drepturile subiectului raportului juridic.
Drepturile persoanelor la care norma se referă sunt stabilite fără posibilitatea unei derogări, norma juridică fiind imperativă cu privire la acordarea sporului de fidelitate.
Plata sporului de fidelitate nu este lăsată de legiuitor la aprecierea instituției, așa cum este cazul salariului de merit.
Dreptul polițistului de a primi sporul de fidelitate a fost suspendat prin art.2 din OUG nr.118/2004.
Acest act normativ a suspendat plata sporului, fără a abroga dreptul, fără a-l înlătura.
Dreptul polițistului de a i se plăti sporul de fidelitate a rămas în vigoare, numai plata a fost suspendată.
Dreptul la sporul de fidelitate nu a fost înlăturat prin nici un act normativ echivalent celui prin care a fost instituit.
Ca urmare, dreptul subzistă, iar după încetarea suspendării devine actual, partea fiind repusă în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
Din conținutul art.53 din Constituția României, care reglementează restrângerea exercițiului unor drepturi sau libertăți rezultă că aceasta este o măsură excepțională și se dispune în condiții limitativ prevăzute în Constituție, numai prin lege.
În speță printr-un act normativ cu putere de lege, dreptul la sporul de fidelitate, care face parte din categoria dreptului la muncă și protecție socială, reglementat de art.41 din Constituția României, a fost suspendat, și nu înlăturat.
Pentru ca dreptul la sporul de fidelitate să nu fie o simplă ficțiune, ceea ce ar echivala cu înlăturarea lui, cu lipsirea de substanță, este necesar ca după încetarea suspendării, dreptul să producă efectele pentru care a fost creat, sens în care autoritățile statului trebuie să asigure plata sporului de fidelitate
Obligativitatea plății, după încetarea suspendării, rezultă și din principiul general constituțional prevăzut în art.1 alin.5 din Constituție, care dispune că în România, respectarea Constituției, a supremației legii și a legilor este obligatorie.
OG 38/2003 a produs efecte de la data publicării în Monitorul Oficial, efecte care mențin pe toată perioada cât este în vigoare.
Suspendarea a produs efecte temporare, ceea ce înseamnă că temporar a fost amânată plata sporului de fidelitate.
Această explicație se întemeiază și pe interpretarea semantică și gramaticală a textului.
De altfel, din prevederile art.64 din Legea 24/2000 privind tehnica legislativă, suspendarea are durată determinată, iar la expirarea duratei de suspendare dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
Numai această interpretare este de natură a asigura principiul constituțional al supremației legii și acela al caracterului excepțional al limitării unor drepturi.
Și motivul privind condiționarea plății sporului de fidelitate, de existența fondurilor este neîntemeiat.
Interpretarea art.57 din OG nr.38/2003 nu poate fi făcută în sensul că plata tuturor drepturilor salariale este condiționată de existența fondurilor.
Dacă s-ar admite această teză ar însemna că inclusiv salariul de bază să nu se plătească decât în limita fondurilor.
Ori o astfel de abordare este în afara legii, a Constituției și a Convenției Europene a Drepturilor Omului, care interzice limitarea folosirii restrângerii drepturilor.
S-ar ajunge la o limitare a unui drept cu caracter civil, care aparține unei activități profesionale, ceea ce ar contraveni legislației naționale analizate mai sus, dar și interpretării art.6 din CEDO.
Eventuala nealocare a resurselor de finanțare a plății drepturilor stabilite prin lege, chiar de către stat, prin legea bugetului anual, constituie neîndeplinirea de către acesta a unei obligații legale.
Așa cum recent s-a pronunțat Curtea Europeană a Drepturilor Omului, în cazul îndeplinirii unei obligații legale, "statul nu face uz de puterea sa discreționară și poate fi comparat în această privință cu unangajator privat, parte într-un contract de muncă guvernat de dreptul privat".
Alături de aceste considerente, Curtea mai are în vedere și faptul că plata sporului de fidelitate este prevăzută imperativ, și nu supletiv.
În consecință, având în vedere prevederile art.312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta INSTITUȚIA PREFECTULUI JUD.M împotriva sentinței nr. 4557/CAF din 25 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.DL
Tehnored SI 2 ex. /24.01.2008
Jud.fond /
Președinte:Iuliana RîciuJudecători:Iuliana Rîciu, Elena Canțăr, Doina Lupea
