Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 127/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 127/CA
Ședința publică de la 16 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Iustinian Obreja Manolache
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier:
S-a luat spre examinare recursul introdus de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 3278/12.12.2007, pronunțată de Tribunalul Suceava în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța, constatând pricina în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 3278 din 12 decembrie 2007, Tribunalul Suceava, respingând excepțiile lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilitatea acțiunii, invocate de pârâtul Ministerul Justiției, a admis acțiunea formulată de reclamanții, și, împotriva pârâților: Ministerul Justiției, Curtea de Apel Suceava, Tribunalul Suceava și Consiliul Național, pentru Combaterea Discriminării, obligând pe pârâți să plătească reclamanților sumele reprezentând majorarea salariului de bază lunar, începând cu datele și în procentele menționate pentru fiecare în parte, actualizate cu rata inflației.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au chemat în judecată pe pârâți, solicitând obligarea acestora la plata de despăgubiri, reprezentând majorarea salariului de bază lunar, începând cu data de 1.01.2005 și în continuare, pe motiv că s-a instituit o discriminare în domeniul salarizării funcționarilor publici din cadrul diferitelor instanțe judecătorești și că faptul existenței atribuției de a asigura fondurile necesare pentru plata drepturilor salariale conferă pârâtului Ministerul Justiției legitimare procesuală pasivă.
S-a mai reținut că reclamanții, în calitatea lor de funcționari publici, au beneficiat de sporurile și alte drepturi salariale prevăzute de art. 40 din OUG nr. 92/2004, art. 40 din OUG nr. 2/2006 și art. 41 din OUG nr. 6/2007 și că, potrivit art. 3 din OG nr. 8/2007, salariile de bază ale personalului auxiliar de specialitate de la curțile de apel sunt cu 7% mai mari decât cele stabilite potrivit prevederilor alin. 4, fapt ce ar îndreptăți pe reclamanți să beneficieze de aceleași drepturi salariale și cele ale personalului auxiliar de specialitate, pentru a se înlătura încălcarea principiului egalității de tratament juridic și material, dar și al restrângerii sau limitării recunoașterii și acordării drepturilor bănești cuvenite, prin raportare și la prevederile art. 25 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Împotriva acestei sentințe a introdus recurs pârâtul Ministerul Justiției, care critică hotărârea primei instanțe pe motiv că aceasta a depășit limitele puterii judecătorești și a ignorat faptul că o cerere având același obiect a fost soluționată prin sentința n 460 din 15.03.2006, pronunțată în dosarul nr. 5181/C/2005, în sensul respingerii ei, în mod eronat reținându-se că reclamanții fac parte din categoria personalului auxiliar de specialitate și nu din categoria personalului din departamentul economico -financiar și administrativ, care este angajat și salarizat doar în condițiile legii.
Prin decizia nr. 4825 din 17 decembrie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel Iași.
Intimații nu au depus întâmpinare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată ca fiind necontestat faptul că reclamanții -intimați au statut de funcționari publici, că regimul lor juridic este guvernat de Legea 188/1999 și că salarizarea acestora se face prin lege.
Este de asemenea necontestat faptul că reclamanții -intimați se află în raporturi de serviciu cu pârâta Curtea de Apel Suceava, care le plătește drepturile salariale, că între ei și pârâtul -recurent Ministerul Justiției nu există nici un raport obligațional, direct și nemijlocit, și că chemarea acestuia în judecată a vizat exclusiv calitatea sa de ordonator principal de credite.
Din examinarea dispozițiilor Legii 500/2002, Curtea constată că legiuitorul nu instituie nici un raport juridic între autoritățile implicate în elaborarea și executarea de stat, în calitate de ordonatori de credite, și personalul ce-și desfășoară activitatea în domeniul de activitate pe care ministerul îl administrează, funcționarii publici neputând participa la gestionarea finanțelor publice, direct sau prin intermediul instanțelor judecătorești.
Cum însăși raportul de serviciu s-a născut și executat de către Curtea de Apel Suceava, căreia îi revine și obligația de plată a drepturilor salariale, nu există nici un temei legal sau convențional care să permită salariaților să intre în raporturi juridice născute din faptul salarizării, cu ordonatorul de credite, fiind atributul și totodată obligația angajatorului să asigure sursele de finanțare, fără ca beneficiarii dreptului recunoscut de instanță să se poată interfera în procesul de creditare al instituțiilor publice.
În lipsa raportului obligațional, legal sau convențional, care să permită angajaților să se implice în procedurile decurgând din execuția bugetară, prima instanță nu putea să înlăture excepția lipsei calității procesuale pasive a ordonatorului principal de credite, recunoscând drepturi și obligații ce nu au nici o bază legală și care nu țin cont de procedura de elaborare și executare a bugetului de stat și de sfera și întinderea raporturilor de serviciu.
Ca urmare, constatând că s-a făcut o greșită aplicare a legii, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul promovat de pârât, în sensul modificării în parte a hotărârii atacate și, în fond, a respingerii acțiunii intentate pârâtului Ministerului Justiției, ca una ce a fost îndreptată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă în prezenta acțiune.
Prin admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, cercetarea celorlalte critici aduse hotărârii instanței de fond devine de prisos, în condițiile în care instituția publică cu care reclamanții se află în raporturi de serviciu nu a atacat cu recurs sentința prin care a fost obligată la plată și care, în acest fel, rămâne irevocabilă, în ceea ce o privește pe aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul introdus de pârâtul Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 3278/12.12.2007, pronunțată de Tribunalul Suceava, sentință pe care o modifică în parte.
În fond, respinge acțiunea introdusă de reclamanții, -, și în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 16 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
23.03.2009
Tribunalul Suceava:
-
- -
Președinte:Aurelia GheorgheJudecători:Aurelia Gheorghe, Iustinian Obreja Manolache, Dan
