Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 127/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu functionari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 127
Ședința public din data de 28 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Galan Marius
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursurilor declarate de pârâții Direcția General a Finanțelor a Județului S cu sediul în municipiul S,- și Ministerul Finanțelor Publice B cu sediul în B,-, sector 5 și, județul S, împotrivasentinței nr. 1713 din 22 octombrie 2009pronunțat de Tribunalul Suceava - Secția comercial, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
La apelul nominal au lipsit recurentele și reclamanții intimați -, A și.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care, instanța luând act c nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constat recursul în stare de judecat și în conformitate cu disp. art.150 Cod proc. civil, rmâne în pronunțare.
Dup deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de faț, constat:
Prin cererea adresat Tribunalului Suceava - secția comercial, de contencios administrativ și fiscal, înregistrat sub nr.3692/86 din 29.05.2009, reclamanții -, A și, toți prin liderul Sindicatului Național al Funcționarilor Publici, au chemat în judecat pârâții Direcția General a Finanțelor Publice S și Ministerul Finanțelor Publice, solicitând obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baz și suplimentul corespunztor treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de baz, calculate și pltite începând cu data de 01.01.2004 pân la data pronunțrii hotrârii, sumele urmând a fi actualizate cu rata inflației pân la data plții efective, funcție de perioada desfșurrii activitții în cadrul
În motivarea cererii, reclamanții au artat urmtoarele:
Suplimentul postului si suplimentul corespunztor treptei de salarizare sunt prevzute la art. 31 alin.1 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicat, care prevede c "Pentru activitatea desfșurat, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a)salariul de baz;
b)sporul pentru vechime in munc;
c)suplimentul postului;
d)suplimentul corespunztor treptei de salarizare".
Prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG nr.92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobat cu modificri și completri prin Legea nr.76/2005 și prin OG nr.2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobat cu modificri și completri prin Legea nr.417/2006.
Dreptul la plata acestor suplimente, derivat dintr-un raport de funcție public odat câștigat, nu poate fi fcut inaplicabil ca efect al suspendrii actului normativ sau a dispoziției care îl consacr.
Msura suspendrii acordrii suplimentului postului și suplimentului treptei de salarizare a afectat doar exercițiul dreptului, nu și existența acestuia. Aceast msur nu a condus la pierderea dreptului salarial stabilit prin lege.
Au mai învederat instanței faptul c pân la republicarea din anul 2007 Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici când s-a dat textelor o nou numerotare, suplimentul postului si suplimentul treptei de salarizare erau prevzute la art. 29 alin.1 lit. c si d din lege.
Relevant este faptul ca potrivit art. XIII din Legea nr. 251/2006 prevederile art. 29 alin.1 lit.c si d din Legea nr. 188/1999 au reintrat in vigoare la data de 01.01.2007.
În concluzie, atât prin Legea nr.188/199, așa cum a fost modificat prin Legea nr.251 din 23 iunie 2006, cât și prin Legea nr.188/1999 republicat și renumerotat sunt îndreptțiți la aceste sporuri, fr nicio condiționare.
Au artat, de asemenea, c art.29 alin.1 lit.c și d din Legea nr.188/1999, republicat, cu modificrile și completrile ulterioare, a fost suspendat pân la data de 31.12.2006 prin art.44 din OUG nr.92/2004.
În acest sens, au solicitat a se constata c norma legal de suspendare, mai sus menționat, contravine prevederilor art.53 din Constituția României care prevede c "Restrângerea poate fi dispus numai dac este necesar intr-o societate democratic. Msura trebuie s fie proporțional cu situația care a determinato, s fie aplicat in mod nediscriminatoriu și fr a aduce atingere existenței dreptului sau a libertții".
Examinând textul art. 44 din nr.OUG 92/2004 prin care a fost suspendat plata drepturilor bnești, reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare, se poate constata ca legiferarea s-a realizat cu înclcarea dispozițiilor constituționale ce reglementeaz drepturile persoanelor încadrate în munc.
Din interpretarea sistematic și logic a textelor de mai sus rezult c plata suplimentului postului si a suplimentului treptei de salarizare li se cuvine, întrucât nici executivul și nici legiuitorul nu puteau suspenda sau abroga acest drept, din perspectiva textelor constituționale menționate.
Faț de considerentele de mai sus, potrivit acestor texte constituționale și de lege organic ( respectiv Codul Muncii ), rezult în mod indubitabil c un drept derivând dintr-un raport juridic de munc odat câștigat nu mai poate fi anulat.
Ori, contrar acestor dispoziții, atât executivul ( prin OUG 92/2004), cât si legiuitorul (prin Legea 76/2005 pentru aprobarea OUG 92/2004) au anulat acest drept în mod ilegal.
În consecinț, au solicitat instanței s constate ca lipsit de efecte suspendarea nelegal și neconstituțional a acordrii suplimentului postului și suplimentului corespunztor treptei de salarizare.
Prim pârâta S, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei procedurii prealabile, faț de disp.art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, artând c reclamanții nu au fcut dovada promovrii plângerii prealabile, a rspunsului primit sau, eventual, a nesoluționrii plângerii.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca nefondat.
La data de 22.10.2009, reprezentantul reclamanților a artat c își precizeaz acțiunea în sensul c solicit scoaterea din cauz a reclamanților -, și
Prin sentința nr.1713 din 22 octombrie 2009 Tribunalul Suceavaa admis cererea formulat de reclamanții, și, astfel cum a fost precizat.
Totodat au fost obligați pârâții Direcția General a Finanțelor Publice și Ministerul Finanțelor Publice s acorde reclamanților, și drepturile salariale reprezentând suplimentul postului în procent de 25% din salariul de baz și suplimentul corespunztor treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de baz datorat, pentru perioada cât au avut calitatea de funcționari publici în cadrul S, sumele urmând a fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței și pân la data plții efective.
Pentru a hotrî astfel, prima instanț a reținut urmtoarele:
Reclamanții au avut calitatea de funcționari publici în cadrul
Potrivit art.40 alin.2 lit.c din Codul Muncii, obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de munc aplicabil și din contractele individuale de munc încheiate revine angajatorului, respectiv pârâtului.
În acest context reclamanții, având calitatea de funcționari publici, sunt salarizați în conformitate cu prevederile Legii nr.188/1999 și au dreptul s primeasc, pe lâng celelalte drepturi, cele dou sporuri, respectiv suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare, așa cum au fost reglementate prin art. 31 alin.1 lit.c și d din actul normativ citat.
Aplicarea acestor prevederi a fost suspendat succesiv, prin dispozițiile art. 44 din nr.OUG 92/2004, aprobat prin Legea nr. 76/2005 și ale art. 48 din nr.OG 2/2006, aprobat prin Legea nr. 417/2006, în perioada 1 ianuarie 2005-31 decembrie 2006.
Instanța a constatat c nici unul dintre actele normative menționate nu conține vreo referire la eventualitatea desființrii acestor drepturi, ci doar la suspendarea exercițiului lui, suspendare care nu echivaleaz cu însși înlturarea lor, dispoziția prevzut de art. 31 din Legea nr. 188/1999 republicat fiind în vigoare și nefiind abrogat.
Așa fiind, pentru ca un drept prevzut într-un act normativ s nu devin doar o obligație lipsit de conținut, redus la nudum jus - ceea ce ar constitui o îngrdire nelegitim a exercitrii lui - un atare drept nu poate fi considerat c nu exist în perioada de timp în care exercițiul lui este suspendat, iar nu înlturat.
Reclamanții nu au primit sporurile solicitate pentru perioada indicat în petitul cererii și acest drept tinde s fie lipsit de conținut, iar pentru aceast îngrdire pârâtul nu are justificare printr-o cauz de utilitate public.
Mai mult, este de principiu c o norm legal, o dat reglementat, trebuie s produc efectele, fiind împotriva rațiunii de a exista a legilor s aib doar caracter formal.
Potrivit art.1 din Protocolul adițional 1 la Convenția pentru Aprarea dreptului și a Libertților Fundamentale: "orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauz de utilitate public și în condițiile prevzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Astfel, dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare este un drept de creanț și, prin urmare, este un bun în sensul art.1 din protocolul adițional 1 la Convenția menționat.
Împotriva sentinței sus-menționate au declarat recurs pârâții Ministerul Finanțelor Publice B și Direcția General a Finanțelor Publice S, solicitând modificarea sentinței recurate și în rejudecare, respingerea acțiunii ca nefondat.
În motivarea recursurilor, pârâții au artat, în esenț, c în perioada 2004 - 2006, prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare au fost suspendate prin Ordonanța de urgenț a Guvernului nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobat cu modificri și completri prin Legea nr. 76/2005 și prin Ordonanța Guvernului nr. 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobat cu modificri și completri prin Legea nr. 417/2006. De asemenea, au artat c dispozițiile legale nu prevd un cuantum de 25% din salariul de baz pentru suplimentul postului și nici pentru suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
În fine, au mai artat c în ședința din data de 21.09.2009, Înalta Curte de Casație si Justiție - Secțiile Unite, prin Decizia nr.20/21.09.2009 pronunțat în dosar nr.9/2009 a admis recursul în interesul legii promovat de procurorul general al României în temeiul art 329 Cod de procedur civil statuând faptul c nu sunt întemeiate acțiunile promovate de funcționarii publici prin care solicita acordarea și cuantificarea suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare și c Legea nr.330/2009 privind salarizarea unitar a personalului pltit din fonduri publice nu mai prevede cele dou sporuri salariale.
Recursurile sunt fondate și vor fi admise pentru urmtoarele considerente:
Prin decizia nr.20 din 21.09.2009 pronunțat de Înalta Curte de Casație și Justiție - secțiile unite, a fost admis recursul declarat în interesul legii de ctre procurorul general al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție și în interpretarea și aplicarea unitar a dispozițiilor art.31 alin.1 lit."c" și "d" din Legea nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicat, s-a stabilit c în lipsa unei cuantificri legale nu se pot acorda pe cale judectoreasc drepturile salariale constând în suplimentul postului și suplimentul corespunztor treptei de salarizare.
Soluția este în concordanț cu cea statuat prin decizia nr. 818/3.07.2008 a Curții Constituționale a României, potrivit creia, prevederile art. 1, art. 2 alin. 3 și art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicat, sunt neconstituționale, în msura în care din acestea se desprinde înțelesul c instanțele judectorești au competența s anuleze ori s refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând c sunt discriminatorii și s le înlocuiasc cu norme create pe cale judiciar sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative, precum și cu cea consacrat de Decizia nr. 838/27 mai 2009 a Curții Constituționale a României, care, constatând existența unui conflict juridic de natur constituțional între autoritatea judectoreasc, pe de o parte, și Parlamentul României și Guvernul României, pe de alt parte, a statuat c Înalta Curte de Casație și Justiție are obligația de a asigura interpretarea și aplicarea unitar a legii de ctre toate instanțele judectorești, cu respectarea principiului fundamental al separației și echilibrului puterilor, consacrat de art. 1 alin. 4 din Constituția României, neavând competența constituțional s instituie, s modifice sau s abroge norme juridice cu putere de lege, ori s efectueze controlul de constituționalitate al acestora.
Ori, din aceast perspectiv, coroborat cu prevederile art. 329 alin. 3 Cod procedur civil, hotrârea primei instanțe apare ca fiind pronunțat nu în exercitarea atribuțiilor puterii judectorești, ci cu depșirea acestora, motiv de nelegalitate prevzut de art. 304 pct. 4 Cod procedur civil.
Faț de cele ce preced, constatând lipsa de temei legal a sentinței recurate, Curtea, în temeiul art. 312 alin. 1-3 raportat la art. 304 pct. 4 și 9 și art. 3041Cod procedur civil, va admite recursurile, cu consecința modificrii acesteia, în sensul respingerii pretențiilor reclamanților.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DISPUNE:
Admite recursurile declarate de pârâții Direcția General a Finanțelor a Județului S cu sediul în municipiul S,- și Ministerul Finanțelor Publice B cu sediul în B,-, sector 5 și, județul S, împotrivasentinței nr. 1713 din 22 octombrie 2009pronunțat de Tribunalul Suceava - Secția comercial, de contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Modific în totalitate sentința civil nr.1713 din 22 octombrie 2009 a Tribunalului Suceava și, în consecinț:
Respinge ca nefondat acțiunea.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 28 ianuarie 2010.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red. AM
Jud. fond
Tehnored. MD.
2ex/ 4.02.2010
Președinte:Galan MariusJudecători:Galan Marius, Andrieș Maria, Artene Doina
