Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 13/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR.13 Dosar nr-
Ședința publică din 22 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - - - - președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea recursurilor declarate de reclamanta și pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, împotriva sentinței civile nr.716/31.05.2007 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar nr-, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 8 ianuarie 2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 15 ianuarie 2008, respectiv pentru astăzi 22 ianuarie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 716/31.05.2007, pronunțată de Tribunalul Covasna, în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată și precizată de reclamanta împotriva pârâtului Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă și în consecință:
A fost obligat pârâtul să emită decizie prin care să acorde reclamantei sporul de mobilitate și confidențialitate în cuantum total de 25% din salariul de bază brut.
A fost obligat pârâtul să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pentru perioada 2001- 2004 în sumă totală de 3640 lei, cu dobânzile legale aferente de la data nașterii fiecărui drept și până la achitarea efectivă.
Au fost respinse restul cererilor.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamanta este funcționar public fiind numită în funcția de consilier juridic, clasa I, grad profesional principal, treapta de salarizare I, fiind înscrisă în Colegiul consilierilor juridici C conform Deciziei depuse la dosar.
Prin cererea adresată Inspectoratului TERITORIAL D E Muncă, înregistrată sub nr. 3999/08.08.2006, reclamanta, în conformitate cu prevederile Legii nr.514/2003, ale Legii nr.188/1999 precum și ale Statutului profesiei de consilier juridic a solicitat emiterea unei decizii prin care să i se acorde un spor de mobilitate și confidențialitate de 30% din salariul de încadrare de la data înscrierii în Colegiul consilierilor juridici.
La cererea formulată, pârâtul nu a comunicat nici un răspuns.
Conform art.24 din legea nr.514/2003 privind organizarea și exercitarea profesiei de consilier juridic "în termen de 60 d zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, autoritățile publice, instituțiile și toate celelalte persoane juridice de drept public sau privat vor opera modificările prevăzute de prezenta lege în încadrarea și stabilirea statutului, a drepturilor și obligațiilor consilierilor juridici pe care îi au numiți sau angajați în slujba lor".
Potrivit art.57 alin.2 din Statutul profesiei de consilier juridic, beneficiarii serviciilor profesionale ale consilierilor juridici vor suporta toate cheltuielile ocazionate de reorganizarea profesiei, iar conform art.60 alin.2 din statut "deosebit de remunerația de bază astfel stabilită, în considerarea specificului muncii și a importanței sociale a serviciilor profesionale, în temeiul art.25 și 26 din Legea nr.53/2003, cu modificările ulterioare, consilierul juridic poate negocia prestații suplimentare în bani reprezentând clauza de mobilitate".
Aceste prevederi legale nu sunt în contradicție cu dispozițiile cuprinse în Legea nr.188/1999 care la art.29 prevede că funcționarul public beneficiază de prime de prime și alte drepturi în condițiile legii.
De altfel, acordarea efectivă a sporurilor se circumscrie principiului reglementat la art.39 alin.1 lit.d din Legea nr.53/2003 privind "dreptul la egalitate de șanse și de tratament".
În speță, reclamanta a arătat că în cadrul Inspectoratului Teritorial unii funcționari publici - auditori și persoane împuternicite cu controlul
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs, în termen legal, reclamanta și pârâtul INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Recurenta a solicitat modificarea în parte în sensul acordării primelor de vacanță pentru anii 2001 - 2006, actualizate cu dobânda de referință BNR până la data plății efective, precum și obligării pârâtei să emită decizie prin care să i se acorde un spor de mobilitate și confidențialitate de 25% din salariul de bază brut lunar începând cu data înscrierii în Colegiul Consilierilor Juridici C, respectiv 15 martie 2005.
În motivare recurenta a arătat că instanța de fond a acordat primele de vacanță doar pentru perioada 2001-2004 actualizate cu dobânzi legale, dar fără a specifica această dobândă.
Recurenta a mai susținut că este îndreptățită la acordarea sporurilor de mobilitate și confidențialitate începând cu data înscrierii în Colegiul Consilierilor Juridici C, respectiv 15 martie 2005, iar nu 8 septembrie 2006, astfel cum a dispus instanța de fond. În acest sens au fost invocate art.60 alin.1 din Statutul profesiei de consilier juridic.
Recurentul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă Cas olicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței atacate în sensul respingerii capetelor de cerere referitoare la acordarea sporurilor de mobilitate, confidențialitate și a primelor de vacanță.
În motivare, recurentul a arătat că acordarea sporului de mobilitate și confidențialitate nu are suport legal potrivit legislației aplicabile funcționarilor publici.
Recurentul a mai susținut că neacordarea primelor de vacanță pentru anii 2001 - 2005 nu-i este imputabilă, acesta aplicând dispozițiile legale în vigoare, dispoziții prin care era suspendată aplicarea dreptului la prima de vacanță. Astfel, dobânda legală este datorată de la data intentării acțiunii.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicita respingerea recursului promovat de Recurentul Inspectoratul TERITORIAL D E Muncă
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, instanța de control judiciar constată că recursurile promovate de
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Clara
