Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 13/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 13
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
- - - - - Judecător
- - - Judecător
Grefier: -
xxxxxxx
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței nr. 4062 din data de 01 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit recurenții reclamanți, și intimatul pârât Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termen legal, că s-a depus la instanța a cărei hotărâre se atacă potrivit art. 302 Cod procedură civilă și au fost scutiți de plata taxei de timbru.
S-a referit că intimatul pârât nu a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj, reclamanții, au chemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al com., solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata indemnizației de dispozitiv de 25% prevăzută de art. 16 din OUG 63/2003 privind salarizarea cadrelor militare,militarilor angajați pe bază de contract de muncă și salariaților civili din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în sumele cuvenite pentru perioada 01.01.2004 - 01.09.2007 actualizate cu rata inflației.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt funcționari publici și personal angajat cu carte de muncă și având în vedere că îndeplinesc funcții publice, consideră că pârâtul trebuia să le acorde indemnizația de dispozitiv începând cu intrarea în vigoare a Ordinului nr. 496/28.07.2003 al MAI respectiv 01.08.2003. A parafrazat textele de lege aplicabile în speță.
În drept a invocat prevederile art. 13 din Legea 138/1999 rep. 9.2 și 3.1 din. MAI nr. 496/2003.
Prin sentința nr. 4062 din 1 noiembrie 2007 Tribunalul Dolj s- a respins acțiunea reclamanților,.
La pronunțarea sentinței, s-a reținut că soluția adoptată prin Ordinul 496/2003, în sensul că sporul de dispozitiv nu se acordă personalului din consiliile județene și consiliile locale, ci numai acelora din prefecturi, conduce la o gravă diferențiere în rândul funcționarilor publici, diferențiere ce încalcă drepturile fundamentale ale cetățenilor prevăzute în Constituție, în Convenția Europeană a Dreptului Omului și este de natură a crea o situație care contrazice prevederile Legii 188/1999 privind statutul funcționarului public.
S-a mai arătat că dualitatea creată în cadrul sistemului de salarizare din administrația publică centrală și cea locală, constituie un pericol la înfăptuirea reformei în administrație și că s-ar aduce atingeri consolidării statutului european al funcționarului public.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanții,.
În recursul reclamantului s-a arătat că greșit instanța nu i-a acordat sporul de dispozitiv și după pronunțarea sentinței, adică și pe viitor, cu motivarea că nu sunt îndeplinite condițiile de certitudine și actualitate a acestui drept, deoarece s-a făcut o greșită aplicare a legii, motiv de casare prevăzut de art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Reclamanții recurenți au precizat că sporul de dispozitiv s-a acordat de alte instanțe și pentru viitor, conform hotărârilor judecătorești depuse la dosar.
Recursul este nefondat.
Personalul din cadrul autorităților publice locale poate beneficia de prevederile Ordinului MAI nr. 496/2003, în sensul acordării sporului de dispozitiv, în măsura în care autoritatea dispune de fonduri financiare, de natură să satisfacă plata sporului respectiv.
Sistemul de salarizare al funcționarilor publici este reglementat în cuprinsul art.29 din Legea 188/1999, OUG 192/2002 și OUG 92/2004.
În conformitate cu prevederile art.29 din Legea 188/1999, privind statutul funcționarului public, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariu de bază, spor de vechime, suplimentul postului, suplimentul gradului.
Același text, la aliniatul 2 prevede că funcționarii publici beneficiază de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii.
Elementele sistemului de salarizare general, aplicabil funcționarilor publici, sunt prevăzute în art.14 din OUG 192/2002. Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, premiile, stimulentele și alte drepturi.
Sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi, pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Din dispozițiile art. 1 alin.3 din OUG nr. 92/2004, rezultă că sistemul de salarizare al funcționarilor publici cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile, stimulentele și alte drepturi.
În aceeași lege, la Secțiunea a II- sunt reglementate sporurile pe care le primesc funcționarii publici.
Astfel, în art.14 este stabilit sporul de vechime și cuantumul acestuia, în funcție de vechimea în muncă, în art.15 se regăsește sporul pentru munca în timpul nopții, în art.16, sporul pentru orele prestate peste durata normală a timpului de lucru, în art.17, sporul pentru titlul științific de doctor.
De asemenea, în art.18 este reglementată modalitatea de acordare a sporului de confidențialitate.
Rezultă din expunerea efectuată mai sus că sporul de dispozitiv nu este prevăzut expres în Secțiunea "Alte sporuri".
Astfel fiind, el poate fi încadrat numai la categoria " alte drepturi".
Nefiind un spor expres prevăzut într-un act normativ cu forță generală obligatorie, cum este legea sau ordonanța Guvernului, care are aceeași putere juridică ca și legea, sporul de dispozitiv nu poate fi acordat decât dacă ordonatorul principal de credite îl încuviințează.
O astfel de soluție se impune, întrucât, din cuprinsul art.3 al OUG 92/2004 rezultă că gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii.
Primarul are calitatea de ordonator principal de credite.
Deci el este cel care poate să stabilească dacă are fonduri suficiente pentru a acorda sporul de dispozitiv.
Instanța de judecată nu se poate substitui ordonatorului de credite și să acorde ea însăși sporul de dispozitiv, care este reglementat într-un ordin al Ministrului, act normativ cu putere inferioară legii.
Dacă sporul de dispozitiv ar fi fost trecut expres într-unul din actele normative cu putere de lege, care reglementează sistemul de salarizare al funcționarilor publici, în mod evident instanța ar fi putut să oblige autoritatea să acorde acel spor.
Cum însă sistemul legal de salarizare nu prevede expres acest spor și cum gestiunea sistemului de salarizare aparține ordonatorului principal de credite, care trebuie să se încadreze în resursele financiare, instanța nu poate să oblige autoritatea să acorde sporul, pentru că ar încălca norma legală privind încadrarea în resursele financiare.
În speță, recurentul reclamant nu este funcționar public, ci muncitor, fiind încadrat în baza unui contract individual de muncă.
În această situație, nu-i sunt aplicabile dispozițiile sus menționate, astfel că în mod greșit instanța de fond i-a admis în parte acțiunea, acordându-i sporul de dispozitiv pentru o anumită perioadă.
Prin urmare, motivul privind acordarea pe viitor a acestui spor nu are temei legal, iar practica altor instanțe referitoare la acest spor nu reprezintă izvor de drept.
Cum însă sentința pronunțată nu a fost recurată de pârâte, ci doar de reclamant, instanța de recurs nu mai poate să o reformeze, având în vedere principiul prevăzut de art.296 Cod pr.civilă, potrivit căruia apelantului nu i se poate crea în propria cale de atac o situație mai grea decât aceea din hotărârea atacată.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 pct.2 Cod pr.civilă, urmează să fie respins recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat reclamanții, împotriva sentinței nr. 4062 din data de 01 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 9.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Adina Calotă Ponea
- - - - - -
Red. Jud. Grefier,
2 ex.
24.01.2008.
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Adina Calotă Ponea, Doina
