Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1314/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE Nr. 1314/CA/2008
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Marieta Florea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta Lazăr
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului Sibiu reprezentată prin Prefect D-tru împotriva sentinței civile nr.495/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că Sibiu în numele și pentru a depus la dosar, prin registratură, întâmpinare.
Față de actele de la dosar și solicitarea recurentei de judecare în lipsă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față
Reclamanții și au solicitat obligarea pârâților Inspectoratul de Poliție al județului Sibiu, Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Prefectul Județului Sibiu la plata drepturilor reprezentând spor de fidelitate pe anul 2005, actualizate în raport cu rata inflației până la data efectuării plății efective.
În motivarea acțiunii se arată că potrivit disp.art.6 din OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor s-a prevăzut dreptul polițiștilor de a primi un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne.
Se învederează că prin art.2 alin.1 din OUG nr.118/2004 s-a stipulat că în anul 2005 aplicarea disp.art.6 din OG nr.38/2003 se suspendă.
Reclamanții au menționat că măsura suspendării acordării sporului de fidelitate a afectat doar exercițiul dreptului nu și existența acestuia, întrucât până în prezent nu s-a produs abrogarea acestuia.
În drept s-au invocat: art.41alin.2 din Constituția României, art.6 din nr.OG38/2003, aprobată prin Legea nr.353/2003 cu modificările ulterioare, art.15 lit.a din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, art.1 alin.2 din OG nr.32/1995, art.112 și 242 Cod procedură civilă.
Pârâtul a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor solicitând ca în cazul admiterii acțiunii să fie obligat chematul în garanție să vireze sumele solicitate de reclamanți.
Pârâtul Prefectul Județului Sibiu a invocat excepția lipsei procedurii prealabile și pe cea a lipsei capacității sale de exercițiu.
Din oficiu s-a invocat și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului.
Secția comercială și contencios administrativ a Tribunalului Sibiu prin sentința nr.495/CA/2008 a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților și Prefectul Județului Sibiu și a obligat pârâții să plătească în favoarea reclamantului sporul de fidelitate pentru anul 2005, în cuantum de 13% din salariul de bază, actualizat cu indicele de inflație începând cu data scadentei și până la data plății efective. A fost respinsă cererea de chemare în garanție față de Ministerul Economiei și Finanțelor.
A fost respinsă acțiunea formulată împotriva pârâtului Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, s-au respins excepțiile lipsei procedurii prealabile și a lipsei capacității de exercițiu a pârâtului Prefectul Județului Sibiu, s-a admis excepția invocată din oficiu și s-a respins acțiunea reclamantului împotriva tuturor pârâților.
Instanța a reținut prin considerentele expuse ca potrivit art. 2 al. 1 din OUG 118/2004 reclamantul are dreptul la plata sporului de fidelitate pentru anul 2005, chiar daca a fost dispusa suspendarea plații, dar acest fapt nu echivalează cu abrogarea dispozițiilor legale. În ce privește cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative, aceasta nu poate fi admisă, Ministerul Finanțelor Publice față de dispozițiile Legii nr.500/2002 elaborează proiectele bugetului de stat, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, această autoritate publică nedispunând de credite pentru finanțare în alt ordonator de credite.
S-a apreciat că procedura prealabilă nu trebuie îndeplinită în speță, de asemenea pârâtul Prefectul Județului Sibiu are calitate procesuală întrucât între acesta și reclamant există raporturi de serviciu, având totodată și capacitate de exercițiu.
S-a constatat că reclamantul nu are calitate procesuală activă întrucât nu este în raporturi de serviciu cu pârâtul Sibiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Prefectul Județului Sibiu-Instituția Prefectului, solicitând modificarea hotărârii și respingerea acțiunii. În motivele de recurs se arată că plata acestor drepturi a fost suspendată pentru anul 2005, astfel că nu au fost prevăzute în buget sumele necesare efectuării plații. De asemenea a criticat soluția de respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a Instituției Prefectului, susținând că aceasta are doar calitatea de ordonator terțiar de credite și nu dispune de fondurile necesare pentru efectuarea plății sporului de fidelitate, doar pârâtul fiind cel care are atribuții de a propune includerea în buget a sumelor necesare acordării acestui spor.
În drept s-au invocat prevederile art.304 pct.7,8, 9, 304 indice 1 Cod procedură civilă, art.242 alin.2 Cod procedură civilă, Legea 340/2004, Legea 500/2002, OUG 38/2003, Legea 379/2005.
Examinând sentința atacat sub aspectul recursului, Curtea constată următoarele:
Reclamantul are calitatea de funcționar public cu statut special, fiind încadrat la Serviciul Public Comunitar - Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Instituției Prefectului Județului Sibiu.
Aceasta categorie profesională este salarizată potrivit <LLNK 52003 38132 39 0> OG nr. 38 din 30 ianuarie 2003 Pe lângă celelalte drepturi salariale, polițiștilor li se acorda un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne(art.6 din ordonanța). Dar, prin <LLNK 12004 118180 302 2 72>art. 2, alin. (1) din OUG nr. 118 din 24 noiembrie 2004, publicată în Of. nr. 1.138 din 2 2004, pentru anul 2005 fost suspendată aplicarea dispozițiilor <LLNK 12003 38130 302 6 43>art. 6 din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin <LLNK 12003 353 10 201 0 18>Legea nr. 353/2003.
Suspendarea plății acestor drepturi s-a dispus prin acte normative edictate conform dispozițiilor Legii nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă și potrivit art. 64 în care se prevede că în cazuri speciale aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație se vor prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată. În același articol la aliniatul (2) se prevede că la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare.
Acordarea daunelor-interese de către instanța este o dispoziție legala, deoarece, în temeiul art.1084 Cod civil, plata cu întârziere a drepturilor da dreptul la despăgubiri calculate în funcție de rata inflației.
În consecință, acordarea sporului de fidelitate este un drept consacrat printr-o lege specială și chiar dacă aplicarea dispozițiilor legale a fost suspendată de legiuitor din anumite considerente, după epuizarea suspendării nimic nu împiedica instanța de judecată să acorde aceste drepturi în măsura în care se cuvin.
sau neD. acestor sume în bugetul de stat este o problemă ce nu interesează faza de judecată în măsura în care plata acestor drepturi a devenit litigioasa, ci ține de faza executării, silite sau benevole.
Instanța supremă prin decizia nr. XII, pronunțată în data de 5 02 2007 ca urmare a recursului declarat în interesul legii, a arătat că în aplicarea dispozițiilor art. 37 alin. 2 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 38/2003, aprobată prin Legea nr. 353/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, prima de concediu, respectiv o sumă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu, pe lângă indemnizația de concediu, se cuvine pentru perioada anilor 2004 - 2006 astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală, menționată. Aceeași situație este întâlnită și în privința plații sporului de fidelitate, plata fiind suspendata doar temporar, fiind recunoscute drepturi legale, chiar daca plata acestora a fost suspendată temporar.
Nu este întemeiată nici critica recurentei privind modul de soluționare a excepției lipsei calității procesuale pasive a Instituției Prefectului, cât timp aceasta are calitatea de ordonator terțiar de credite, iar reclamantul este angajatul acesteia.
Față de toate aceste considerente legale, Curtea consideră ca in cauza nu exista motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate dintre cele prevăzute de art. 304 și 304 indice 1, 312 Cod procedura civila și în consecință recursul pârâtului va fi respins ca nefondat.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Instituția Prefectului Județului Sibiu reprezentată prin Prefect D-tru împotriva sentinței civile nr.495/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu -Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.EL
Dact./ex.2/22 12 2008
Jud.fond.
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Marieta Florea, Elisabeta Lazăr
