Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1345/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr. 1345
Ședința publică din data de 15 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Maria Pohoață Alexandrina Urlețeanu
: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantele domiciliată în comuna Podgoria, județul și domiciliată în B, str. - -,.2.. 4, județul B, împotriva sentinței nr. 847 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatele pârâteDIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUIcu sediul in B,-, județul B șiMINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURIILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALEcu sediul in B,-, sector 3.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurentele reclamante -, și intimatele pârâte Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a Județului B și Ministerul Agriculturi, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul se află la primul termen de judecată, iar prin serviciul registratură din cadrul instanței intimata pârâtă Ministerul Agriculturi, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a depus întâmpinare, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, iar recurentele prin intermediul cererii de recurs solicită și judecata cauzei în lipsă, potrivit art. 242 al 2. proc. civ, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- la data de 3 aprilie 2009, reclamantele - si au solicitat in contradictoriu cu parații Direcția pentru Agricultura si Dezvoltare Rurală a Județului B si Ministerul Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale, pronunțarea unei sentințe prin care sa se dispună obligarea paraților la plata suplimentului postului in procent de 25% din salariul de baza si suplimentul corespunzător treptei de salarizare in procent de 25% din salariul de baza pentru perioada 01.01.2004-01.07.2007, actualizate la zi cu indicele de inflație.
In motivarea cererii, reclamantele arata ca deși in perioada respectiva au avut calitatea de funcționari publici in cadrul Direcției pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala a Județului B - Unitatea pentru Reproducție si Ameliorare in Zootehnie, nu au beneficiat de un drept legal si imperativ dispus prin lege - dreptul de a primi un salariul să cuprindă suplimentul postului si suplimentul corespunzător treptei de salarizare calculate la salariul de baza.
Precizează reclamantele ca Legea 188/1999 - legea privind statutul funcționarilor publici, a fost modificata si completata prin Legea nr.161/2003 privind unele masuri pentru asigurarea transparentei in exercitarea demnității publice, a funcțiilor publice si in mediul de afaceri, prevenirea si sancționarea corupției, introducând elemente noi in ceea ce privește salariul funcționarilor publici.
Astfel, art. 29 din Legea nr.188/1999, devenit art. 31 fost modificat si completat ulterior in sensul ca: " (1) Pentru activitatea desfășurata, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de baza; sporul pentru vechime in munca; suplimentul postului; suplimentul corespunzător treptei de salarizare."
Menționează reclamantele ca pana in prezent nu au beneficiat de aceste elemente care compun salariul unui funcționar public, întrucât aplicarea acestor prevederi normative au fost suspendate succesiv prin art.44 din OUG nr.92/2004 si prin art.48 din OG 2/2006, iar pentru anii 2007 si 2008 aceasta suspendare nu a mai fost menținuta, in mod nelegal nu au fost acordate cele doua componente ale salariului funcționarului public.
De asemenea, reclamanții apreciază ca au fost încălcate si prevederile art. 40 alin.2 lit c din Codul Muncii, potrivit cărora angajatorii au obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul de munca aplicabil si din contractele individuale de munca, iar potrivit art.38 alin.2 din Constituția României din anul 1991, astfel cum a fost modificat prin art. 1 pct.20 din Legea de revizuire, salariații au dreptul la masuri de protecție sociala.
Prin întâmpinarea depusa la dosar, paratul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a invocat excepția de necompetenta materiala a Tribunalului Buzău, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
Examinând excepția invocata Tribunalul a apreciat ca aceasta nu este întemeiata, competenta de soluționare a pricinii revenind tribunalului si nu Curții de Apel.
Împrejurarea ca reclamantele au chemat in judecata si o autoritate publica centrala, respectiv Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale nu atrage in mod automat competenta de soluționare a cauzei, in prima instanța, in favoarea Curții de apel in condițiile in care raportul de munca a fost instituit intre reclamante si Direcția pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala a Județului B autoritate publica de interes local, cu personalitate juridica distincta de cea a Ministerului Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale, chiar daca se afla in subordinea acestuia.
Pentru aceste considerente instanța a respins excepția necompetentei materiale a Tribunalului Buzău invocata de paratul Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale.
Pe fondul cauzei, Tribunalul Buzău în sentința 847 din 10 iunie 2009 a respins acțiunea formulată de reclamantele - si în contradictoriu cu pârâții Direcția pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala a Județului B, Ministerul Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că față de cadrul legislativ prezentat în acțiune prin care este reglementat salarizarea funcționarilor publici cererea reclamanților este neîntemeiată deoarece potrivit art. 31 alin.1 din Legea nr.188/1999, pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare. În completarea acestuia legiuitorul a stabilit la art.31 alin.3 din 188/1999 că "salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici."
Din interpretarea cumulativă a acestor doua texte normative rezultă că cele două componente solicitate de funcționarii publici urmează a fi reglementate prin legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
În condițiile în care această lege nu a fost adoptată până acum de către legiuitorul român, funcționarilor publici le sunt aplicabile în acest moment prevederile din Ordonanța Guvernului nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici precum și creșterile salariale care s-au acordat funcționarilor publici în anul 2007 cu modificările ulterioare
Potrivit dispozițiilor art.1 din OG nr.6/2007 actul normativ "reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici pana la intrarea in vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare, astfel încât că este evident faptul că OG nr.6/2007 este un act normativ distinct de legea privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici la care se face trimitere in cuprinsul art.31 alin.3 din Legea nr.188/1999 prin care a fost reglementat un sistem de salarizare distinct provizoriu fapt pentru care funcționarii publici nu pot solicita în baza OG nr.6/2007 plata suplimentului postului și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare prevăzut la art.31 alin.1 lit.c) și d) din Legea nr.188/1999.
drepturilor salariale prevăzute de art.29 din Legea nr.188/1999 devenit ulterior art.31 din Legea nr.188/1999 va avea loc la momentul adoptării legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
În acest sens, în aplicarea dispoziției legale la care s-a făcut referire, Agenția Națională a Funcționarilor publici a elaborat un proiect de act normativ privind salarizarea funcționarilor publici.
Proiectul reglementa un mod unic de stabilire a salariilor funcționarilor publici, instituind conform dispozițiilor art.89 din Legea 188/1999 mecanismul de stabilire a salariului funcționarilor publici compus din componentele la care s-a făcut referire mai sus, însă acest proiect de act normativ elaborat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici nu a fost promovat în prezent, astfel că nu există baza legală pentru calcularea ( cuantificarea și acordarea suplimentului postului și a suplimentului gradului)
Pentru a fi posibilă cuantificarea ( calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existenta unor dispoziții date în aplicarea ( executarea) art.29 alin.1 lit.c și d din Legea 188/1999, atribuții ce revine fie legiuitorului în cadrul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege fie guvernului în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea 188/1999.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Buzăua formulat recurs reclamantele - și criticând sentința pentru nelegalitate si netemeinicie.
Recurentele au susținut ca în mod greșit instanța de fond nu a ținut cont de dispozițiile Legii 188/1999, unde, in art. 31 se specifica faptul ca sporurile solicitate fac parte integrala din salariu.
Suspendările aplicării acestor drepturi efectuate ca urmare a apariției unor acte normative, respectiv OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006, OG nr. 6/2007, toate privind reglementarea drepturilor salariale si altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, 2006 si 2007 nu înseamnă golirea de conținut a drepturilor cuvenite, ci, doar o măsura aplicata temporar.
Recurentele precizează ca in conformitate cu prevederile art. 37 alin 3 din OG 6/2007 salariile funcționarilor publici nu pot face obiectul vreunei limitări sau renunțări, cu excepția reținerilor din salariu efectuate in conformitate cu prevederile legale. Orice limitare sau renunțare efectuata cu încălcarea acestui principiu este lovita de nulitate absoluta.
Prin urmare suspendarea contravine dispozițiilor din Codul Muncii, dar si celor din Constituția României, revizuita.
Solicita admiterea recursului, modificarea sentinței si pe fondul cauzei admiterea acțiunii.
Intimatul Ministerul Agriculturii, Pădurilor si Dezvoltării Rurale a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, depunând in combaterea recursului practica judiciara.
Examinând sentința recurata prin prisma criticilor formulate si a dispozițiilor legale incidente in cauza, Curtea constata recursul nefondat, urmând sa-l respingă in temeiul art. 312.pr.civ si a următoarelor considerente:
Intr-adevăr cele doua sporuri solicitate de recurentele reclamante sunt prevăzute de art. 29, devenit art. 31 din Legea 188/1999, cu modificările ulterioare, dar fără a fi cuantificat.
Numai ca, așa cum a susținut si intimata, nu exista nici un criteriu legal de stabilire a procentului celor doua suplimente, iar instanța nu deține puterea juridica de determina ea însăși întinderea drepturilor salariale solicitate deoarece s-ar substitui legislative, ipoteza in care s-ar încălca principiul separației puterilor in stat, consacrat de art. 1 alin.4 din Constituție.
Prin urmare, in condițiile in care nu este reglementata modalitatea de calculare a suplimentului postului si a suplimentului corespunzător treptei de salarizare, Curtea constata ca acțiunea promovata de recurentele - reclamante este neîntemeiata, având in vedere ca acordarea acestor drepturi ar presupune, pe de o parte, stabilirea in sarcina angajatorului a obligației de plata a unor sume imposibil de determinat, iar pe de alta parte, depășirea competentei instanței, care nu se poate substitui legislativului sau executivului in privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege.
În mod corect a reținut instanța de fond ca in condițiile în care nu este reglementată modalitatea de calculare a suplimentului postului și a suplimentului gradului, acordarea acestor drepturi presupune, pe de o parte obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat, iar pe de altă parte, eventuala cuantificare de către instanță în raport cu diverse criterii reprezintă o nesocotire a deciziei Curții Constituționale nr.820/2008 în cuprinsul căreia s-a reținut că " instanțele judecătorești nu au competenta să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept efectiv prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectiv.
De altfel, in acest sens s-a pronunțat si Înalta Curte de Casație si Justiție prin decizia 1835/31 martie 2009.
Pentru toate aceste considerente, in temeiul art. 312 Cod proc. civ se va respinge recursul ca nefondat, menținându-se ca temeinica si legala sentința pronunțata de instanța de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantele domiciliată în comuna Podgoria, județul și domiciliată în B, str. - -,.2.. 4, județul B, împotriva sentinței nr. 847 din 10 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatele pârâteDIRECȚIA PENTRU AGRICULTURĂ ȘI DEZVOLTARE RURALĂ A JUDEȚULUI,-, județul B șiMINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURIILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE- B,-, sector 3.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Valentin Niță, Maria Pohoață Alexandrina Urlețeanu
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. - 6 e/ 09.11. 2009
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Maria Pohoață Alexandrina Urlețeanu
