Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 141/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINTA NR. 141/F/
Ședința publică din 15 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță cererea de suspendare a executării actului administrativ unilateral, constând în punctul 3 din Hotărârea fără număr a Comisiei de Selecție practicienilor în insolvență din cadrul ANAF, din data de 15.07.2008, cerere formulată de reclamantul, domiciliat în Râmnicu V,-, -.20,.E,.7, județul V, în calitate de lichidator judiciar al SC SA Berbești, contradictoriu cu pârâta ANAF, cu sediul în str. -, nr. 17, sector 5.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru pârâtă, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind reclamantul.
Procedura, legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 10 lei potrivit chitanței pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții Seria -, nr. - din 14.10.2008, emisă de Trezoreria Rm. V și cu 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare din partea pârâtei, în dublu exemplar. Tot prin serviciul registratură s-a depus din partea reclamantului concluzii scrise, curtea comunicând un exemplar și reprezentantului pârâtei.
Reprezentantul pârâtei arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea, califică întâmpinarea depusă de reprezentantul pârâtei ca fiind concluzii scrise și pune în discuția reprezentantului pârâtei următoarele aspecte: în ce calitate reclamantul face această cerere, în calitate de practician în insolvență sau lichidator, ce contestă, selecția pentru practicieni agreați de ANAF sau selecția pentru dosarele de insolvență aflate pe rol și în ce termen se face o astfel de contestație. În funcție de răspunsul dat de reprezentantul pârâtei, curtea pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active.
Reprezentantul pârâtei, având cuvântul lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate, urmând să depună la dosar precizări pe cele puse în discuție de instanță. Solicită respingerea cererii pentru motivele invocate în întâmpinarea aflată la dosar, întâmpinare calificată ca fiind concluzii scrise.
CURTEA
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 15 septembrie 2008, reclamantul, în calitate de lichidator al SC SA Berbești, a solicitat în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrație Fiscală B suspendarea actului administrativ unilateral, constând în pct.3 din Hotărârea Comisiei de Selecție a Practicienilor în Insolvență din cadrul ANAF, hotărâre adoptată la 15 iulie 2008 și prin care a fost desemnat un alt lichidator în dosarul de insolvență nr-.
În motivare s-a arătat că a fost numit lichidator, în dosarul nr-, la data de 5 septembrie 2005 și, în mod greșit, Comisia de selecție a hotărât la 15 iulie 2008 să fie înlocuit cu un alt practician, ceea ce este de natură să perturbe bunul mers al procedurii falimentului și, ignorând faptul că, astfel de schimbare a practicianului poate fi făcută numai de judecătorul sindic care, nu ar avea rațiuni să stabilească o persoană aflată la mare distanță de sediul falitei.
Cerea a fost întemeiată pe dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004 și i-au fost atașate plângerea prealabilă și alte acte de care reclamantul a înțeles să se servească și din examinarea cărora instanța reține următoarele.
Potrivit art.14 din Legea nr.554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după formularea sesizării în condițiile art.7, persoana vătămată poate să ceară instanței să suspende executarea actului administrativ.
În conformitate cu prevederile art.4 alin.4 și art.7 din Ordinul Președintelui ANAF nr.1009/2007, decizia prin care Comisia de selecția a practicienilor agreați la nivelul ANAF selectează anumite persoane pentru a fi propuse în cauzele în care acest organ fiscal are calitatea de creditor, poate fi contestată la instanța de contencios administrativ.
Ordinul prevede, practic, două proceduri. O procedură de selectare a practicienilor agreați de către ANAF, întocmindu-se astfel o listă cu aceste persoane și o alta, prin care, din practicienii agreați sunt selectate anumite persoane care să fie propuse în calitate de lichidator, în anumite dosare, unde organul fiscal are calitatea de creditor.
Așadar, pentru a fi selectată o anumită persoană, în vederea propunerii ei în calitate de lichidator într-o anumită pricină, de către creditorul fiscal, această persoană trebuie să se afle pe lista de practicieni agreați a ANAF.
În cauză, reclamantul nu precizează dacă este înscris în lista practicienilor agreați de ANAF, pentru a avea vocația de a fi selectat în vederea propunerii în condițiile art.19 din Legea nr.85/2006.
O astfel de listă a fost solicitată pârâtei de către instanță, a fost depusă la filele 38 și 39, iar reclamantul nu figurează înscris și nici nu a dovedit o altă stare de fapt.
În concluzie, neavând vocația de a fi propus de către creditorul fiscal - reținând că acesta nu face o numire a lichidatorului în dosar, ci numai o propunere în condițiile art.11 și 19 din Legea nr.85/2006 - se apreciază că nu există îndeplinită cerința pagubei iminente la care se referă art.14 din Legea nr.554/2004.
Cum cele două condiții impuse de acest text de lege sunt cumulative, iar absența oricăreia din ele impune concluzia că cererea este nefondată, urmează să se aprecieze că este nejustificată solicitarea de a suspenda actul administrativ unilateral.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea formulată de reclamantul, domiciliat în Râmnicu V,-, -.20, scara E,.7, județul V, în calitate de lichidator judiciar al Berbești, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, cu sediul în-, sector 5,
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./28.10.2008
EM/6 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță
