Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 143/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 143/F-
Ședința publică din 15 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată potrivit Legii contenciosului administrativ de reclamanta - SRL cu sediul în comuna, sat, jud.V, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - cu sediul în B,-, sector 1, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - Agenția V cu sediul în Rm.V,-, jud.V, - SRL cu sediul în Rm.V,-, -6/l,.B,.4,. 12, jud. V și AGENȚIA pentru SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE ( ) cu sediul în B,-, sector 2.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta reprezentată de avocat, pârâtele și -Agenția V reprezentate de consilier juridic și pârâta SRL prin delegat, lipsă fiind pârâta.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care grefierul de ședință, după care:
Apărătorul reclamantei depune la dosar cerere de precizare a acțiunii, în sensul că solicită, în baza art.14 din Legea nr.554/2004 suspendarea executării rezultatelor licitației din 30 aprilie 2008 pentru traseul cu codul nr.24935 -Sibiu și retur, precum și suspendarea licitației de traseu emisă de ARR pârâtei SRL pentru același traseu. De asemenea renunță la capătul al doilea al cererii inițiale.
Se comunică pârâtelor prezente copii ale precizării, reprezentantul ARR solicitând a fi comunicată o copie și pârâtei.
Reprezentantul CD. SRL depune întâmpinare, comunicând copii părților prezente și solicită proba cu înscrisuri pentru a face dovada corectitudinii punctajului obținut la licitație.
Apărătorul reclamantei depune un borderou cu acte, respectiv două contracte de leasing, pentru a dovedi condițiile înregistrării prejudiciului, prin pierderea acestei licitații. Precizează că a comunicat copii și părților.
Reprezentantul ARR solicită a se preciza de către reclamantă dacă este vorba de mai multe curse sau de una singură.
Apărătorul reclamantei învederează că există o singură cursă -Sibiu și retur, cu cod nr.24935, fapt confirmat și de reprezentantul societății câștigătoare, CD. SRL.
Având cuvântul pe probele cu înscrisuri, reprezentantul ARR solicită respingerea celei propuse de reclamantă, întrucât contractele de leasing nu fac dovada prejudiciului, iar pe proba cu acte solicitată de CD. nu a studiat aceste acte și nu poate pune concluzii.
Reprezentantul pârâtei CD. SRL solicită a se pune în vedere reclamantei să depună acte din care să rezulte autovehiculele cu care aceasta a participat la licitație.
Apărătorul reclamantei precizează că aceste contracte depuse la termenul de azi, fac dovada autovehiculelor cu care a participat la licitație, nemaivând alte acte.
Instanța admite probele cu înscrisuri și, având în vedere că nu mai sunt alte cereri, acordă cuvântul asupra cererii de suspendare.
Apărătorul reclamantei solicită admiterea cererii și, pe cale de consecință, suspendarea executării rezultatelor licitației din 30 aprilie 2008 pentru traseul cu codul nr.24935 -Sibiu și retur, precum și suspendarea licitației de traseu emisă de ARR pârâtei CD. SRL pentru același traseu, solicitând a se lua act de renunțarea la capătul al doilea al cererii. Apreciază că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.14 din Legea nr.554/2004, prevenirea unei pagube iminente fiind reprezentată de prejudiciul actual și viitor pe care reclamanta îl încearcă - neîncasarea veniturilor ce se pot obține pentru efectuarea traseului, estimat la 40.00 lei pe lună, iar cazul bine justificat este reprezentat de interesul socio-economic, având în vedere că, traseul în cauză a fost înființat de reclamantă. Precizează că nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul ARR, având cuvântul pe capătul I al cererii, solicită a se lua act că instituția pe care o reprezintă nu are calitate procesuală pasivă, neavând competența legală de a stabili cine este câștigătorul. Pe capătul de cerere privind suspendarea licenței, nu se arată care sunt motivele de nelegalitate. Apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, nedovedindu-se nici paguba iminentă și nici cazul bine justificat. Pentru aceste motive solicită respingerea cererii de suspendare ca nefondată.
Reprezentantul pârâtei SRL solicită respingerea cererii de suspendare, întrucât nu îndeplinește cele două condiții impuse de textul de lege.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 4.09.2008, reclamanta SRL - Rm.V a chemat în judecată pe pârâtele R B, - Agenția V, SRL Rm.V și Agenția pentru Serviciile Societății Informaționale (), solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună suspendarea executării rezultatelor licitației organizate în 30.04.2008 pentru traseul cu codul 24935 -Sibiu și retur, a actului emis de - prin care a fost declarată câștigătoare - SRL și a licenței de execuție traseu emisă pe numele pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că a participat la licitația organizată în sistem electronic, la data de 30.04.2008, pentru traseul cu codul 24935 -Sibiu și retur, obținând 27 puncte, iar pârâta - SRL - 35 puncte.
Însă, criteriile în raport de care s-au stabilit punctajele, au fost luate din acte normative diferite, respectiv nr.394/2008 pentru reclamantă și nr.1892/2006 pentru pârâtă, ceea ce a determinat avantajarea acesteia din urmă.
Or, dacă s-ar fi aplicat aceeași reglementare, reclamanta ar fi întrunit un punctaj mai mare.
S-a mai arătat că Ordinul nr.394/2008 - în perioada respectivă era suspendat, printr-o decizie a Curții de Apel Galați.
Ca atare, sunt întrunite condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, privind cazul bine justificat și prevenirea producerii unei pagube iminente, în ceea ce o privește pe reclamantă.
În susținerea cererii, s-au depus înscrisuri (5-14).
Pârâta B - prin întâmpinarea formulată la 25.09.2008, a solicitat respingerea cererii, în principal, pe excepție, cu motivarea că singura instituție abilitată legal să gestioneze ședința de atribuire și să stabilească rezultatul acesteia, era I - și nu B, ori - Agenția V, pe excepția lipsei de obiect a cererii, întrucât atribuirea electronică și-a produs efectele prin publicarea rezultatelor și eliberarea licențelor de traseu, conform art.55 alin.1 din nr.1892/2006, pe excepția inadmisibilității capătului doi al cererii, argumentându-se prin inexistența unui act administrativ emis de aceasta, iar, pe fond, ca neîntemeiată, deoarece nu sunt întrunite condițiile textului art.14 din Legea nr.554/2004, deoarece motivarea cererii se referă, în special, la fondul cauzei și nu la necesitatea întreruperii executării pentru prevenirea vreunei pagube iminente.
În susținere, s-au depus înscrisuri (72-83).
Pârâta - SRL Rm.V a formulat întâmpinare la data de 15.10.2008, prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a prezentei cereri, cu motivarea că licitația a fost corect organizată, respectându-se reglementările legale, iar reclamanta a participat la licitație cu un autovehicul ce nu putea depăși punctajul acesteia, față de criteriile avute în vedere.
La aceeași dată, reclamanta a depus precizare de cerere, prin care a înțeles să solicite suspendarea rezultatelor licitației organizate la 30.04.2008, a licenței de traseu, emise de R - Agenția V, în favoarea pârâtei, precum și să renunțe la capătul doi al cererii. În susținere, a depus un set de acte (84-106), pe care pârâtele le-au contestat, susținând că privește alte autovehicule ce nu au legătură cu licitația de față, unde s-a licitat cu o singură mașină de către reclamantă.
Având în vedere dispozițiile art.137 Cod pr.civilă, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepțiilor invocate.
Astfel, referitor la capătul 1 al cererii, modul defectuos al exprimării și motivării cererii, conduce la concluzia că aceasta, deși, dorește anularea licitației înseși, prin cererea de față solicită suspendarea publicării rezultatelor atribuirii traseului.
Or, o asemenea cerere nu mai este posibilă atâta vreme cât atribuirea electronică organizată în 30.04.2008, și-a produs efectele tocmai prin publicarea rezultatelor licitației, sens în care au fost emise licențele de traseu.
Sub acest aspect, față de dispozițiile OUG nr.73/2007, ședința de atribuire fiind apanajul - instituție publică în subordinea, pârâtele ARR - Agenția V nu au competențe decât în eliberarea licențelor operatorilor desemnați câștigători, în urma atribuirii electronice.
Având în vedere cererea precizatoare din 15.10.2008, vizând renunțarea la capătul doi al cererii, instanța urmează să facă aplicația art.246 Cod pr.civilă, astfel că excepția inadmisibilității invocată în întâmpinare a rămas fără obiect.
În ceea ce privește capătul trei al cererii, de suspendare a licenței de traseu, emisă pe numele pârâtei - SRL Rm.V, instanța apreciază solicitarea ca neîntrunind condițiile art.14 din Legea nr.554/2004, prin aceea că reclamanta nu a adus dovezi pertinente care să argumenteze existența prezumției de nelegalitate a actelor administrative în discuție.
Astfel, susținerea acesteia că s-ar fi aplicat două reglementări diferite în stabilirea punctajelor celor două participante, nu poate fi primită atâta vreme cât Ordinul nr.394/2008 a fost suspendat pe perioada 20.04.2008 - 20.06.2008, iar data de referință a fost stabilită ca fiind chiar 20.04.2008, dată la care acest act normativ era în vigoare și drept consecință calendarul privind desfășurarea atribuirii pentru programul 2008-2011, publicat la 18.02.2008 pe site-ul I era valabil.
Din probele administrate a rezultat că au fost aplicate corect criteriile prevăzute de textele 7a) și 7b) din Normele de aprobare a nr.1892/2006 cu modificările ulterioare, neexistând îndoieli asupra legalității și temeiniciei atribuirii licenței de traseu.
Înscrisurile ulterioare, depuse în susținerea cererii precizatoare n-au legătură cu cauza, așa cum reiese și din punctul de vedere exprimat de reprezentatul legal al reclamantei care a precizat că nu poate prezenta alte dovezi în argumentarea dezavantajării reclamantei prin punctarea după alte criterii în cazul autovehiculului cu care a participat la licitație.
Faptul că aceasta are în desfășurare contracte de leasing nu face incidente dispozițiile art.14 din Legea nr.554/2004, sub aspectul cazului justificat și prevenirea unei pagube iminente.
Față de considerentele expuse, curtea, în temeiul Legii nr.554/2004 și art.6 și 1 din Protocolul 1 CEDO, urmează să respingă cererea de suspendare a rezultatelor licitației și a licenței de execuție traseu, ca neîntemeiată, iar în raport de dispozițiile art.246 Cod pr.civilă, să ia act de renunțarea la judecata capătului doi al cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a rezultatelor licitației și a licenței de execuție traseu formulată de reclamanta - SRL cu sediul în comuna, sat, jud.V, în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - cu sediul în B,-, sector 1, AUTORITATEA RUTIERĂ ROMÂNĂ - Agenția V cu sediul în Rm.V,-, jud.V, - SRL cu sediul în Rm.V,-, -6/l,.B,.4,. 12, jud. V și AGENȚIA pentru SERVICIILE SOCIETĂȚII INFORMAȚIONALE ( ) cu sediul în B,-, sector 2, ca neîntemeiată.
Ia act de renunțarea reclamantei la judecata capătului doi al cererii.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
23.10.2008
Red.IB
EM/7 ex.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu
