Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1434/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1434
Ședința publică din 9 iulie 2009
PREȘEDINTE: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 2: Grapini Carmen
JUDECĂTOR 3: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor B cu sediul în B, nr.1A, sector 1 și chematul în garanție Ministerului Economiei și Finanțelor B - prin mandatar Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 612 din 02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 2 iulie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de judecată de la acea dată redactată separat și care face parte din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, Curtea a amânat pronunțarea pentru astăzi 9 iulie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 22.12.2008 sub nr-, reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul reprezentat prin președinte, în numele și pentru membrii de sindicat menționați în tabelele anexate a chemat în judecată pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, Direcția Poliției de Frontieră R, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâților, în solidar, la plata către fiecare membru de sindicat a drepturilor bănești cuvenite cu titlu de spor de fidelitate de până la 20 % din salariul de bază, pe perioada 01.01.2005 - 31.12.2005, în conformitate cu prevederile OG nr. 38/30.01.2003 și ale Ordinului nr. 132/09.02.2004, actualizate cu coeficientul de inflație, defalcat, pe fiecare lună, până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii sale, reclamantul a arătat că, în aplicarea nr.OG38/30.01.2003 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată prin Legea nr.353/2001 cu modificările și completările ulterioare, a fost emis Ordinul nr.312 din 09.02.2004 și, în conformitate cu art.5.1 din acest ordin, "polițiștii, pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, beneficiază de un spor de fidelitate calculat la salariul de bază.
Mai arată că art.5.2 definește activitatea ce intră sub incidența acestor dispoziții ca fiind "perioada cât polițiștii au făcut parte din cadrele militare în activitate, au îndeplinit serviciul militar în termen sau cu termen redus, au fost elevi ai unei instituții militare de învățământ, militari angajați pe bază de contract, concentrați, mobilizați sau în prizonierat.
Prin activitate desfășurată în calitate de polițist se înțelege perioada în care aceștia au avut raporturi de serviciu în această calitate".
Art.6 ale acelorași norme metodologice prevede că "sporul se acordă începând cu data de întâi a lunii următoare celei în care s-a îndeplinit condiția de vechime. Cei care îndeplinesc condiția de vechime pe data de întâi ale lunii, beneficiază de sporul respectiv începând cu aceasta dată".
A arătat reclamantul că, prin art.2 al.1 din OUG nr.118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului MAI se arată că, în anul 2005, aplicarea dispozițiilor art.6 din OG nr.38/30.01.2003 se suspendă.
Totodată a precizat că, potrivit art.56 din Legea nr.24/2000 republicată, privind normele de tehnică legislativă, după elaborarea unui act normativ, pe durata existenței acestuia, acestuia pot interveni diferite evenimente legislative, cum sunt: modificarea, completarea, abrogarea, republicarea, suspendarea sau altele asemenea și că art.64 al aceluiași act normativ prevede că, în cazuri speciale, aplicarea unui act normativ poate fi suspendată printr-un act normativ de același nivel sau de nivel superior, la expirarea perioadei de suspendare, actul normativ sau dispozițiile afectate de suspendare intrând, de drept, în vigoare.
Măsura suspendării acordării sporului de fidelitate a afectat doar exercițiul dreptului, nu și existența acestuia, întrucât un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogare, abrogare care în speță nu s-a produs până la data introducerii acțiunii.
În drept, reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 41 și 53 din Constituția României, OG nr. 38/2003, Legea nr. 360/2002, art. 109 din Legea nr. 188/1999 republicată, art. 56 și 64 din Legea nr. 24/2000 republicată.
În dovedirea acțiunii lor, reclamantul a depus la dosar înscrisuri și practică judiciară.
Pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră S, prin întâmpinarea depusă la dosar a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca nefondată, cu motivarea că, potrivit art. 2 din nr.OUG 118/20004, se suspendă aplicarea disp. art. 6 din nr.OG 38/2003, astfel încât sporul de fidelitate pretins de reclamant este un drept salarial suplimentar care a fost suspendat prin lege în cursul anului 2005, nefiind posibilă plata ulterioară, după expirarea termenului de suspendare.
Arată pârâtul că, în conformitate cu prevederile art. 56 din Legea nr. 24/2000, după intrarea în vigoare a unui act normativ, pe durata existenței acestuia pot interveni diferite evenimente legislative, între care și suspendarea, care pot fi dispuse prin acte normative ulterioare de același nivel sau de nivel superior având ca obiect exclusiv evenimentul respectiv. Astfel, în conformitate cu normele de tehnică legislativă, s-a procedat în mod corect la suspendarea dreptului în cauză, măsura suspendării afectând doar plata acestuia și nu existența sa.
Pârâta Direcția Poliției de Frontieră R, prin întâmpinarea formulată a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și a solicitat respingerea acțiunii față de această instituție, chiar dacă această structură a poliției de frontieră poate sta în judecată în cauzele de contencios administrativ în condițiile în care nu este învestită cu personalitate juridică și chiar dacă, probabil, au fost chemați în judecată pentru opozabilitate.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative B, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât, printre membrii sindicatului sunt și angajați ai S care fac parte din categoria personalului civil contractual, dispozițiile U-. nr. 24/2000 neinstituind dreptul la spor de fidelitate pentru această categorie de personal.
Precizează pârâtul că, potrivit art. 2 din nr.OUG 118/20004, se suspendă aplicarea disp. art. 6 din nr.OG 38/2003, astfel încât sporul de fidelitate pretins de reclamant poate produce efecte, fiind un drept salarial suplimentar care a fost suspendat prin lege în cursul anului 2005.
În bugetul aprobat Ministerului Administrației și Internelor în anul 2005 nu au fost prevăzute fonduri pentru plata sportului de fidelitate. De altfel, în art. 57 din nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare, se prevede că " acordarea drepturilor bănești reglementate prin prezenta ordonanță se face în limita fondurilor bugetare aprobate anual".
Același pârât a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor pentru ca, în cazul admiterii cererii reclamantului, chematul în garanție să fie obligat să vireze Ministerului Internelor și Reformei Administrative, sumele solicitate de reclamant, cu motivarea că, potrivit prevederilor art. 4 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările ulterioare, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat se face numai în limita creditelor bugetare aprobate și, având în vedere că aplicarea dispozițiilor legale ce au instituit drepturile pretinse pe calea prezentei acțiuni au fost suspendate, în bugetul aprobat instituției pârâte nefiind prevăzute sume cu acest scop astfel încât, o eventuală admitere a acțiunii reclamantului ar pune ministerul în imposibilitatea punerii în executare a hotărârii instanței, câtă vreme nu există fonduri alocate special pentru această destinație.
Prin întâmpinarea formulată, chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor Bai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile pentru chemarea sa în judecată, întrucât obiectul litigiului de față îl constituie plata unor drepturi salariale datorate de pârâții B și S, obligația de stabilire a tuturor cheltuielilor de personal și de acordare a unor drepturi bănești cuvenite revenind acestora, în calitate de ordonatori de credite bugetare.
Totodată chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune.
În subsidiar, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât, în conformitate cu prevederile art.6 din nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare " pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază", dar avându-se în vedere art. 64 alin.1 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, se prevede că " în cazuri speciale aplicarea unui act normativ de același nivel sau de nivel superior. În această situație se vor prevedea, în mod expres, data la care se produce suspendarea, precum și durata ei determinată", în aliniatul 2 menționându-se expres " la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră de drept în vigoare", în mod legal acordarea sporului de fidelitate a fost suspendată în anul 2005, prin OUG nr. 118 / 2004.
Prin sentința nr.612 din 2 aprilie 2009 Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal a respins excepțiile prescripției dreptului la acțiune și a lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Poliției de Frontieră R și a admis în parte cererea formulată de reclamant.
Totodată a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice și a respins acțiunea formulată împotriva pârâtei Direcția Poliției de Frontieră R ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A obligat în solidar pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră S să plătească reclamanților drepturile bănești cuvenite cu titlu de spor de fidelitate de până la 20% pentru anul 2005 sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului la acțiune și până la data plății efective.
A obligat chematul în garanție a Ministerului Finanțelor Publice să vireze pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră S sumele menționate pentru a face plata drepturilor bănești menționate.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor, instanța a reținut că aceasta este neîntemeiată, întrucât, potrivit nr.HG208/2005, bugetul de stat este gestionat de Ministerul Economiei și Finanțelor
În ce privește excepția prescripției dreptului, în conformitate cu disp. art.6 din nr.OG38/30.01.2003 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor aprobată prin Legea nr.353/2003, cu modificările și completările ulterioare, " pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă spor de fidelitate de până la 20%, din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne".
În anul 2005 fost suspendată aplicarea dispozițiilor art.6 din nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 353/2003, cu modificările și completările ulterioare prin nr.OG 118/2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administrației și Internelor, aprobată prin Legea nr. 28/2005.
Întrucât prezenta acțiune a fost introdusă la data de 22.12.2008, înainte de împlinirea termenului de 3 ani de la data când a încetat suspendarea aplicării dispozițiilor menționate, și anume data de 1 ianuarie 2005, instanța a apreciat că nu este dată prescripția dreptului la acțiune.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Direcția Poliției de Frontieră R, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată, întrucât dintre toate structurile teritoriale ale poliției de frontieră, doar inspectoratele județene ale poliției de frontieră au personalitate juridică.
Conform dispozițiilor art.6 din Ordonanța Guvernului nr.38/30.01.2003 republicată, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor aprobată prin Legea nr.353/2003, cu modificările și completările ulterioare, " pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranța națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă spor de fidelitate de până la 20%, din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne".
În anul 2005 fost suspendată aplicarea dispozițiilor art.6 din nr.OG38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 353/2003, cu modificările și completările ulterioare prin Ordonanța de Urgență nr. 118 din 24 noiembrie 2004 privind acordarea unor drepturi salariale personalului Ministerului Administrației și Internelor, aprobată prin Legea nr. 28/7 martie 2005.
Conform Legii nr.24/2000 republicată, privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative în cazuri speciale aplicarea uni act normativ poate fi suspendată printr-un alt act normativ de același nivel sau de nivel superior, la expirarea duratei de suspendare actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reiterând de drept în vigoare.
În consecință, cum măsura suspendării sporului de fidelitate a afectat doar exercițiul dreptului, nu și existența acestuia, întrucât un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogare, instanța a apreciat că cererea intervenienților în nume propriu este întemeiată.
Cu privire la cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor B, instanța a apreciat că aceasta este întemeiată, întrucât sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.60 Cod procedură civilă și, potrivit nr.HG 208/2005, bugetul de stat este gestionat de acest minister.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâtul Ministerul Administrației și Internelor B și chematul în garanție Ministerului Economiei și Finanțelor B - prin mandatar Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului
În motivarea recursului său, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor B critică sentința pentru nelegalitate, sub aspectul lipsei mențiunii numelor persoanelor, membri ai C, în numele cărora a fost formulată acțiunea deoarece nici în considerente și nici în dispozitivul sentinței atacate nu se regăsesc numele acestora sau că ar fi vorba de membrii specificați în tabelele anexate cererii de chemare în judecată.
A mai învederat faptul că printre membrii de sindicat sunt și angajați ai S care fac parte din categoria personalului civil contractual și că nu s-a motivat în nici un fel admiterea acțiunii și față de aceste persoane; că nr.OUG24/2000 cu modificările și completările ulterioare, nu instituie dreptul la spor de fidelitate pentru această categorie de personal, astfel încât instanța de fond a acordat mai mult decât s-a cerut.
În motivarea recursului său, chematul în garanție Ministerului Economiei și Finanțelor B - prin mandatar Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Saa rătat că nu sunt îndeplinite condițiile pentru chemarea în garanție a ministerului deoarece o asemenea solicitare nu are ca suport un drept garantat legal, cu atât mai puțin convențional, care să justifice existența unui raport obligațional între reclamanți și MEF și o eventuală cerere în garanție și că o atare hotărâre nu poate constitui temei pentru exercitarea unei cereri în despăgubire formulată împotriva chematului în garanție.
A mai arătat că Ministerul Economiei și Finanțelor nu are calitatea de ordonator principal de credite, acestuia nerevenindu-i potrivit legii decât obligația de aprobare a statelor de plată întocmite de ordonatorii de credite; că deși acesta răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, nu înseamnă că răspunde și pentru nestabilirea drepturilor salariale cuvenite celor care lucrează în instituțiile publice finanțate de la bugetul de stat, de către ordonatorii principali de credite, care potrivit legii elaborează propriile lor bugete.
Examinând recursurile declarate în cauză, ale căror motive se circumscriu art. 304 pct. 6,8 și 9 Cod procedură civilă și prin prisma art. 3041Cod procedură civilă, curtea constată următoarele:
Prin acțiunea promovată la instanța de fond reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadru MIRA B a solicitat, în numele și pentru membrii de sindicat cuprinși în tabelele anexate acțiunii, respectiv membrii de sindicat din cadrul Direcția Poliției de Frontieră R și S, acordarea drepturilor bănești cuvenite cu titlu de spor de fidelitate pe perioada cuprinsă între 1.01.2005 - 31.12.2005, conform disp. OG nr. 38 din 30.01.2003 și Ordinului MAI nr. 132 din 9.02.2004, actualizate cu indicele de inflație.
Prin sentința atacată cu recursurile de față, instanța de fond a admis în parte acțiunea reclamantului Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul MIRA B, obligând în solidar pârâții MIRA și S la plata drepturilor bănești cuvenite cu titlu de spor de fidelitate de până la 20 % pentru anul 2005 actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului la acțiune și până la data plății efective.
Rezultă din această formulare că pârâții au fost obligați la plata sporului de fidelitate menționat tuturor membrilor de sindicat ce fac parte din Sindicatul Național l Polițiștilor și Personalului Contractual din cadrul B, deși acțiunea a fost formulată doar în numele și pentru membrii de sindicat din cadrul R și S, fiind dat astfel motivul de recurs prev. de pct. 6 al art. 304 Cod procedură civilă.
De remarcat este și faptul că prin considerentele sentinței atacate instanța de fond a reținut că pârâtul prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât în primul rând, printre membrii de sindicat sunt și angajați ai S care fac parte din categoria personalului civil contractual, dispozițiile nr.OUG 24/2000 neinstituind dreptul la spor de fidelitate pentru această categorie de personal.
Cu toate acestea, instanța de fond nu a răspuns în nici un mod acestei apărări a pârâtului, fapt ce echivalează cu necercetarea fondului cauzei.
Cum și această critică formulată de către recurentul este întemeiată, fiind necesare verificări de fond ale cauzei, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, se impune admiterea recursurilor declarate, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, în vederea stabilirii exacte a calității procesuale active, urmând a fi avute în vedere, cu ocazia rejudecării cauzei și celelalte critici invocate de către recurente.
Pentru aceste motive,
În numele legi i,
DECIDE:
Admite recursurile declarate de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor B cu sediul în B, nr.1A, sector 1 și chematul în garanție Ministerului Economiei și Finanțelor B - prin mandatar Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului, cu sediul în S,-, județul S, împotriva sentinței nr. 612 din 02.04.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosar nr-.
Casează sentința nr. 612 din 02.04.2009 a Tribunalului Suceava și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 9 iulie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt.judecător - în Pt.grefier în
semnează președinte instanță semnează prim-grefier,
Red.
Dact.
2 ex./17.07.2009
Jud. fond
Președinte:Nastasi DorinaJudecători:Nastasi Dorina, Grapini Carmen, Ududec Elena
