Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 145/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția de contencios Administrativ și Fiscal
Decizia nr. 145/ nr-
Ședința publică din data de 20 februarie 2009
Complet compus din
PREȘEDINTE: Marcela Comșa JUDECĂTOR 2: Georgeta Bejinaru Mihoc
- - --- - președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 3: Clara
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de reclamantul Sindicatul "Transilvania" al Funcționarilor Publici și Persoanelor Contractuale din Cadrul Casei Județene de Pensii B de pârâta Casa Județeană de Pensii B și intervenienții G, C, Hancia, (), ( ), -, Stavre, și împotriva sentinței civile nr.749/CA din data de 12.11.2008, pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ în dosarul civil nr-, având ca obiect " litigiu privind funcționarii publici".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 februarie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea la data de 20 februarie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 749/CA/12.XI.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL TRANSILVANIA AL FUNCȚIONARILOR PUBLICI ȘI PERSOANELOR CONTRACTUALE DIN CADRUL B, cu sediul în B-, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii B, cu sediul în B-.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de intervenienții G, C, ).), )., - HB., și, toți cu domiciliul ales în B-, în contradictoriu cu pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
A fost obligată pârâta la acordarea și plata drepturilor salariale pentru membrii de sindicat, A,BarthaD., G, -, -, a, s, Simula, -, I, și intervenienților G, C, (), (), -, Stavre, și,în funcție de data angajării și încetării raporturilor de serviciu,reprezentând spor pentru condiții nocive sau periculoase în cuantum de 10 % calculat la salariul de bază pentru perioada 26.05.2005-12.11.2008,data pronunțării hotărârii sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației și dobânda de referință a la data plății efective.
Au fost respinse cererile formulate în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că:
Drepturile salariale solicitate de sindicatul reclamant pentru membrii de sindicat - funcționari publici în cadrul Casei Județene de Pensii B, cu excepția sporului pentru condiții nocive sau periculoase, sunt neîntemeiate.
Membrii de sindicat prevăzuți în adeverința nr. 6674/14 aprilie 2008 sunt/ au fost funcționari publici în cadrul Casei Județene de Pensii B, aspect ce rezultă și din copiile cărților de muncă (filele 137 - 460 din dosar).
În conformitate cu art. 1 din G nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007.
"(1) Prezenta ordonanță reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și modul de acordare a creșterilor salariale ale funcționarilor publici în anul 2007.
(2) Sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, pensiile, stimulentele și alte drepturi".
Pe cale de consecință, domeniul bugetar este guvernat de principiul prestabilirii salariilor și sporurilor cu caracter salarial, astfel că funcționarii publici pot beneficia de drepturile salariale prevăzute în legislația specifică domeniului acestora de activitate.
Drepturile salariale ale funcționarilor publici sunt prevăzute prin Ordonanța nr.6/2007 și Ordonanța nr.9/2008, iar sporurile stipulate de aceste acte sunt:
1)sporul de vechime;
2)sporul pentru munca prestată în timpul nopții;
3)sporul pentru plata orelor lucrate peste programul normal de lucru;
4)sporul pentru titlul științific de "doctor" de 15 %;
5)sporul de confidențialitate se acordă funcționarilor publici din aparatul
de lucru al Guvernului.
6)sporul pentru condiții vătămătoare, de până la 10 % din salariul de
bază, se acordă funcționarilor publici care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalații care generează compuși electromagnetici de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj.
7) spor de până de 5 % acordat funcționarilor publici din cadrul Oficiului pentru Migrația Forței de Muncă, care participă la selecția și recrutarea forței de muncă pentru lucrul în străinătate.
Potrivit art.41 din Ordonanța nr.6/2007: "Funcționarii publici beneficiază și de sporurile sau de alte drepturi salariale prevăzute de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea", însă HG nr.281/1993 nu reglementează drepturile salariale specifice caselor județene de pensii, ci reglementează drepturile personalului din unitățile sanitare, pentru salariații Naționale din B, pentru personalul încadrat în funcțiile de președinți de federații, secretari federali, antrenori federali, salariații din instituțiile publice de spectacole și concerte etc. astfel că sunt incidente în speță.
Sporul de confidențialitate este prevăzut la punctul 5 din Ordonanța nr.6/2007 însă numai pentru funcționarii publici din cadrul Administrației Prezidențiale, Consiliul Național pentru aparatul de lucru al guvernului, Studierea Arhivelor Securității, Ministerului Afacerilor Externe, Ministerul Integrării Europene, direcțiilor nearondate ministerului delegat pentru comerț din cadrul Ministerului Economiei și Comerțului, Consiliului Legislativ, iar membrii de sindicat nu au făcut dovada că se încadrează în această categorie.
Mai mult, reclamantul se prevalează de dispozițiile art. 31 din Legea nr. 188/1999 care la alin.2 stipulează că funcționarii publici beneficiază de prime și alte aporturi salariale, în condițiile legii".
În acest sens, prin Decizia nr. 78/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a statuat în soluționarea recursului în interesul legii, cu titlu obligatoriu pentru instanțe că dispozițiile art. 6 din legea nr.514/2003, modificată prin Legea nr.246/2006 raportate la dispozițiile art. 60 alin.1 și 2 din Statutul profesiei de consilier juridic, art. 31 și art. 117 din Legea nr. 188/1999 republicat, se interpretează în sensul că nu se pot negocia de consilierii juridici cu statut de funcționari publici prestațiile suplimentare în bani, reprezentând clauza de mobilitate și clauza de confidențialitate, în condițiile prevăzute de art. 25 și 26 din Codul muncii. Această categorie poate beneficia de sporuri salariale în condițiile stabilite prin acte normative de salarizare a funcționarilor publici și de legislația specifică autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea.
Prin similitudine acestea sunt considerentele neacordării acestor drepturi în speță, cu atât mai mult cu cât printre membrii de sindicat funcționari publici se regăsesc și consilierii juridici.
De asemenea, acordarea sporului de mobilitate și confidențialitate nu se justifică față de aceleași rațiuni lipsa reglementării legale a acestor drepturi.
În acest sens, este și sporul de suprasolicitate neuropsihică și stres și calculator care nu sunt stipulate de prevederile G nr. 2/2006, G nr.6/2007 și G nr. 9/2008, neexistând temei legal de acordare a lor.
Prevederile art. 3 din Legea nr.188/1999 invocate de reclamant reglementează principiile care stau la baza funcției publice, însă în considerarea acestora, instanța nu poate acorda sporuri salariale fără bază legală.
Este de necontestat importanța, complexitatea și responsabilitatea activității desfășurate de funcționarii publici din cadrul caselor județene de pensii însă acordarea unor sporuri ce nu sunt reglementate de legiuitor nu este fondată.
Se impune cu necesitate corelarea obligațiilor funcționarilor publici cu drepturile bănești, respectiv sporurile într-un sistem unitar de salarizare, însă acesta este atributul legislativului.
Demersuri în acest sens a efectuat conform adresei (fila 472 din dosar), iar prin adresa nr. 1603/14 decembrie 2007 Secretarului General se comunică demararea negocierilor pentru elaborarea unui act normativ prin care va fi stabilit un spor de fidelitate pentru personalul din instituțiile publice subordonate, iar pentru acordarea sporului de suprasolicitate și calculator după demararea procedurii de determinare a locurilor de muncă în care sunt depășite valorile maxime ale densității de putere a magnetic, precum și a personalului expus la suprasolicitate nervoasă în munca cu publicul.
Potrivit art. 16 din G nr. 2/2006, G nr. 6 /2007 modificată prin G nr. 9/2008 și art. 19 din G nr. 10/2008 este reglementat sporul pentru condiții vătămătoare de până la 10 % din salariul de bază funcționarilor publici și personalului contractual care își desfășoară activitatea în cadrul autorităților și instituțiilor publice în care funcționează instalațiicare generează electromagnetice de radiofrecvență produse de emițători pentru comunicații, instalații de microunde, instalații curenți de înaltă frecvență sau stații de bruiaj.
În speță, reclamantul nu a dovedit aceste condiții de muncă pentru membrii de sindicat care ar justifica acordarea sporului de antenă.
În ce privește sporul de condiții nocive sau periculoase instanța constată că reclamantul s-a adresat Casei Județene de Pensii B pentru acordarea acestui spor și a efectuat demersurile necesare pentru determinarea condițiilor de muncă.
Sporul pentru condiții nocive sau periculoase se acordă și funcționarilor publici care lucrează în locuri de muncă ce sunt expuse riscului real de apariție a îmbolnăvirii profesionale sau a bolilor legale de profesiune.
În speță, s-a constatat de către Autoritatea de Sănătate Publică a Județului B prin referatul nr. 341/9 noiembrie 2007 că personalul care își desfășoară activitatea profesională în mod predominant la calculator, în timp este expus la risc de îmbolnăvire, maladiile cele mai frecvente ce pot apărea fiind cele ale coloanei vertebrale, ale aparatului vizual și ale sistemului nervos.
De asemenea prin referatul Pa J udețului B ( fila 24-26 dosar)
s- evidențiat existența în număr semnificativ de germeni hemolitici, mezofili, cât și a mucegaiurilor ceea ce constituie un risc potențial de apariție a afecțiunilor infecțioase sau micotice ale tegumentelor și mucoaselor și s- concluzionat că personalul care lucrează la calculator și cel de la arhivă și fișiere își desfășoară activitatea în condiții de muncă deosebite, vătămătoare care în timp pot avea efect negativ asupra stării de sănătate.
În acest sens sunt și buletinele de determinare a condițiilor de macroclimat din încăperile Casei Județene de Pensii B din care rezultă existența unei încărcături microbiene mult peste limitele recomandate ( buletinele de la filele 23 și 27 dosar).
Față de aceste considerente, instanța de fond a dispus acordarea acestui spor potrivit dispozitivului până la data pronunțării hotărârii, sume ce urmează a fi actualizate cu rata inflației și dobânda de referință a Rc onform art. 1082 - 1084 cod civil și G nr.9/2000.
Prima instanța, a respins pretenția de acordare a dreptului și pentru viitor, având în vedere că această creanță nu este certă, lichidă și exigibilă.
De asemenea, această creanță nu este născută și ar putea fi influențată ulterior și de modificări legislative, condițiile de muncă și raporturile de serviciu ale pârâților.
Împotriva sentinței primei instanțe au declarat recurs reclamanții Sindicatul " Transilvania " al Funcționarilor Publici și Persoanelor Contractuale din cadrul Casei Județene de Pensii B, funcționarii publici din cadrul Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, precum și pârâta Casa Județeană de Pensii
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanții arată că în mod neîntemeiat a fost respinsă cererea prin care au fost solicitate sporurile de confidențialitate, stabilite și fidelitate, de suprasolicitare neuropsihică și stres deși legile specifică prevăd acordarea acestora. De asemenea, se arată că în mod greșit sporurile nu au fost acordate și pentru viitor.
Pârâta Casa Județeană de pensii B, arată că în mod greșit a fost admisă în parte acțiunea reclamanților deoarece pârâta nu are alocate fonduri pentru plata acestor sporuri iar acțiunea greșit a fost respinsă față de Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale. Se mai arată că reclamantul Sindicatul Transilvania nu a solicitat sporul pentru condiții nocive sau periculoase pentru toți reclamanții.
Recursurile sunt fondate.
Analizând actele și lucrările dosarului de fond, raportat la sentința atacată și la motivele de recurs invocate de recurenți precum și din prima dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, se constată că prima instanță a reținut greșit situația de fapt și de drept dedusă judecății pronunțând o sentință nelegală și netemeinică.
Din cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Sindicatul " Transilvania " al Funcționarilor Publici și Persoanelor Contractuale din cadrul Casei Județene de Pensii B, rezultă că acesta a chemat în judecată pe pârâții Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale.
Prima instanță în mod greșit a respins cererile formulate în contradictoriu cu pârâta Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, deoarece, conform art. 3 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale este organul ierarhic superior Casei Județene de Pensii B, iar, conform art. 140 alin. 3 Casa Națională de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale prin conducătorul său este ordonator principal de credite. În această calitate are atribuții de alocare a fondurilor bugetare pentru instituțiile subordonate, inclusiv cele provenite din hotărârile judecătorești. Se poate reține că, această pârâtă are calitate procesuală pasivă, astfel că prima instanță era obligată să soluționeze cauza referitoare la drepturile solicitate de reclamanți și intervenienți în legătură cu părțile din proces, deci, în legătură și cu această pârâtă.
Respingerea acțiunii în contradictoriu cu pârâta Casa națională de Pensii și Asigurări Sociale pe bază de excepție echivalează cu nesoluționarea fondului cauzei ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 312 alin. 5 din Codul d e procedură civilă. Față de aceste considerente Curtea va admite recursurile, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite recursurile declarate de reclamantul Sindicatul " Transilvania " a funcționarilor publici și Persoanelor Contractuale din cadrul Casei Județene de Pensii B, de pârâta Casa Județeană de Pensii B și intervenienții G, C, ).), )., - HB., și împotriva sentinței civile nr. 749/CA/12.11.2008 a Tribunalului Brașov - secția comercială și de contencios administrativ pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.02.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - --- - -
Grefier
Red. /20.02.2009
Dact. CC/4.03.2009/3 ex.
Jud. fond.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Georgeta Bejinaru Mihoc, Clara
