Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1459/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - refuz acordare drepturi -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALA, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1459
Ședința publică din 1 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Grosu Cristinel
JUDECĂTOR 3: Surdu Oana
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta POLIȚIA COMUNITARĂ - cu sediul în B, Calea Națională nr. 144, județul Bîmpotriva sentinței nr. 585 din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), reclamanți intimați fiind, froicu, a, și - toți reprezentați de reclamantul, cu domiciliul ales la sediul pârâtei.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru reclamanți, lipsă fiind aceștia și pârâta recurenta Poliția Comunitară
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătorul reclamanților intimați depune la dosar adeverințele de salariat ale reclamanților intimați, adeverințe solicitate de instanță la termenul anterior și sentința nr. 381 din 18.03.2009 a Tribunalului Botoșani.
Instanța, luând act că nu s-au formulat cereri și nu s-au invocat chestiuni prealabile, constată recursul în stare de judecată și în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedură civilă, acordă cuvântul la dezbateri.
Apărătorul reclamanților - avocat - solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar ( 40-41). Nu solicită cheltuieli de judecată.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal la data de 30 martie 2009, sub nr-, reclamanții, froicu, a, și - toți reprezentați de reclamantul au solicitat în contradictoriu cu pârâta Poliția Comunitară B, obligarea acesteia la plata sumelor de bani reprezentând sporul privind suplimentul postului în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare, în procent de 25% din salarul tarifar de încadrare, începând cu data de 01 martie 2006 până la data pronunțării sentinței, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999, modificată, că prin OG92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004 - 2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
Au mai arătat reclamanții că anterior introducerii acțiunii au solicitat prin procedură prealabilă acordarea acestor drepturi, însă solicitarea a fost refuzată.
În susținerea acțiunii reclamanții a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta legal citată, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Prinsentința nr. 585 din 13 mai 2009 Tribunalul Botoșani- Secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanți și a obligat pârâta să acorde reclamanților suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 1 martie 2006 până la data de 13 mai 2009 (data pronunțării sentinței) - sporuri aferente perioadei efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți, conform tabelului fila 5 dosar, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare.
Ori, această componentă a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III- Reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale disp. art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 1.01.2004.
În ce privește efectul suspendării sporurilor respective prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004-2006, instanța a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 alin. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Poliția Comunitară, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare, pârâta a arătat că deși drepturile salariale solicitate sunt prevăzute de art.31 alin. 1 din Legea nr.188/1999, acestea au fost suspendate prin nr.OG2/2006 aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.417/2006, nr.OG6/2007, nr.OG9/2008
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată neîntemeiat recursul.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Dreptul reclamanților la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâtul, în condițiile art. 1082 Cod civil, corect a fost obligată la plata sumelor solicitate prin acțiunea inițială de reclamanți.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că, măsura suspendării s-a dispus cu încălcarea dispozițiilor constituționale ce reglementează drepturile persoanelor încadrate în muncă.
Suspendarea aplicării acestor dispoziții, care evident a avut un caracter temporar, nu duce la stingerea dreptului.
Art. 53 din Constituția României arată clar, situațiile în care exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns, iar restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democrată. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.
Prin suspendarea succesivă a aplicării normei de drept, s-a ajuns la situația unei adevărate îngrădiri a dreptului câștigat și, practic, la anularea obligației corelative, fără nici o justificare legală.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, curtea va respinge ca nefondat recursul pârâtului.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE,
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta POLIȚIA COMUNITARĂ - cu sediul în B, Calea Națională nr. 144, județul Bîmpotriva sentinței nr. 585 din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani- Secția Comercială, Contencios Administrativ și Fiscal (dosar nr-), reclamanți intimați fiind, froicu, a, și - toți reprezentați de reclamantul, cu domiciliul ales la sediul pârâtei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. -
Tehnored.
Ex. 2/5.10.2009
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Grosu Cristinel, Surdu Oana
