Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1536/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.1536
Ședința publică din data de 3 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Nițu Teodor
JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din - Biroul Teritorial Dâmbovița, cu sediul procesual ales în Târgoviște,-, jud. D, pentru și în numele membrilor de, prin președinte, împotriva sentinței nr. 396 din data de 29 mai 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1, Inspectoratul General al Poliției Române, cu sediul în B,-, sector 5, Inspectoratul de Poliție al județului D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B,--3, sector 1.
Recursul este scutit de la plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul-reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din - Biroul Teritorial Dâmbovița reprezentat de domnul și intimații-pârâți Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al județului D ambele reprezentate de consilier juridic, în baza delegațiilor 47381/C-DD/2009 și 6271/2009 pe care le depune la dosar, lipsind Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Administrației și Internelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursurile se află la cel de-al doilea termen de judecată, sunt motivate și scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care,
Recurentul-reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din - Biroul Teritorial Dâmbovița reprezentat de domnul, depune la dosarul cauzei concluzii scrise plus practică judiciară și solicită acordarea cuvântului în susținerea recursului.
Intimații-pârâți Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al județului D ambele reprezentate de consilier juridic, solicită acordarea cuvântului în combaterea recursului.
Curtea ia act de susținerile părților prezente, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul-reclamant Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din - Biroul Teritorial Dâmbovița reprezentat de domnul, solicită admiterea recursului conform motivelor și notelor scrise, întrucât au solicitat a se acorda majorarea salarială de care au beneficiat toți funcționarii publici și de la care au fost excluși polițiștii, deși sunt funcționari publici cu statut special.
Susține că în timp ce toți bugetarii beneficiau de majorări salariale în mai multe etape în anul 2007, sub forma unor indexări, polițiștii nu au beneficiat de acestea.
Precizează că excluderea reclamanților de la acordarea majorărilor salariale mai sus-arătate, constituie discriminare, în sensul art.2 din OG nr.137/2000, așa cum a fost modificată.
Motivează că nu se încadrează în nici una din prevederile de neconstituționalitate și că în mod eronat instanța de fond reținut că salariile polițiștilor au fost indexate prin OG nr.6/2007, raportat la OG nr.38/2003.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
Intimații-pârâți Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al județului D ambele reprezentate de consilier juridic, solicită respingerea recursului conform întâmpinării și pe fond menținerea sentinței ca temeinică și legală.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr. 1214/120/17.03.2009, Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual - Biroul Teritorial Dâmbovița, în numele membrilor de și al polițiștilor din cadrul IPJ D, a chemat în judecată Statul Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Județului D, solicitând înlăturarea discriminării la care au fost supuși ca urmare a neacordării unui salariu egal cu a celorlalți magistrați, demnitari, funcționari publici ori salariați contractuali ai statului, repararea prejudiciului cauzat ca urmare a neacordării majorărilor salariale de 5 %, 2% și 11 % aferente anului 2007 și în continuare, plata dobânzilor legale, obligarea MEF de a cuprinde în bugetul anului 2008, 2009 sumele necesare plății drepturilor salariale, indexarea sumelor datorate cu coeficienții de inflație, efectuarea mențiunilor privitoare la majorările salariale în dosarul personal al fiecărui membru de.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat că personalul în numele căruia a promovat acțiunea este format din funcționari publici cu statut special ai MAI - IGPR și au fost și sunt discriminați în raport cu demnitarii, judecătorii, dar și cu funcționari publici din MAI sau personalul contractual din cadrul IPJ D; tuturor acestora, începând cu anul 2007, le-au fost majorate salariile sau indemnizațiile cu 5 % - începând cu 1.01.2007, cu 2 % - începând cu 1.04.2007 și cu 11 % - începând cu 1 octombrie 2007, față de nivelul lunilor anterioare, iar singurii salariați cărora nu le-au fost indexate salariile în decursul anului 2007 sunt polițiștii din cadrul Inspectoratului General al Poliției Române. Mai arată reclamantul că, în acest fel, s-au încălcat dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. e și i, precum și art. 2 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, considerente pentru care a formulat acțiunea de față, prin care solicită a li se recunoaște discriminarea la care au fost supuși, precum și obligarea pârâților la plata acestor drepturi salariale.
S-a solicitat citarea Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, în calitate de expert în domeniu, citare obligatorie, potrivit art. 23 alin. 3 din OG nr. 137/2000.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor, a solicitat respingerea cererii ca inadmisibilă, deoarece, prin decizia Curții Constituționale nr. 819/2008 s-a concluzionat că instanțele judecătorești nu au competența de a stabili situațiile de discriminare; apoi, pe fondul cauzei, solicită respingerea acțiunii, motivat de faptul că membrii de și ceilalți polițiști pe care îi reprezintă își desfășoară activitatea în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului D, iar salarizarea lor se face potrivit OG nr.38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor și că, începând cu 1.01.2007 polițiștii au beneficiat de creșteri salariale ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare ai funcțiilor, conform Legii nr. 491/2006 privind modificarea OG nr. 38/2003. Pârâta susținut că în aceste condiții nu are temei legal solicitarea reclamantului de acordarea unor drepturi bănești, ca urmare a creșterilor salariale prevăzute pentru alte categorii de bugetari, din care aceștia nu fac parte.
Pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române, prin întâmpinarea depusă a dosar a solicitat a se constata lipsa calității sale procesual pasive, motivat de faptul că membrii de reprezentați de reclamant sunt salariați ai Inspectoratului Județean de Poliție D, instituție cu personalitate juridică, iar pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că aceștia sunt funcționari publici cu statut special, iar Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului și OG nr.38/2003 privind salarizarea polițiștilor le reglementează atât statutul de funcționari, cât și salarizarea specială; s-a aratat că, începând cu 1.01.2007 polițiștii au beneficiat de creșteri salariale ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare ai funcțiilor, conform Legii nr.491/2006 privind modificarea OG nr.38/2003, apoi, instanțele nu sunt îndreptățite să stabilească forma de discriminare, solicită de reclamant, având în vedere decizia nr.818/2008 a Curții Constituționale, care a constatat că prevederile art. 1, art. 2 alin. 3 și art. 27 alin. 1 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Inspectoratul de Poliție al Județului D, prin întâmpinare, solicită respingerea acțiunii reclamantului, pentru același considerent.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice D, a solicitat, să se constate lipsa calității sale procesual pasive, având în vedere că rolul acestui minister este acela de a elabora politicile bugetare, proiectul bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, ministerul fiind un simplu terț care nu are atribuții privind salarizarea reclamanților, neavând raporturi de muncă cu aceștia.
Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, în temeiul art. 27 alin. 3 din OG nr. 137/2000 și-a exprimat punctul de vedere, în sensul că, în temeiul art. 19 alin. 3 din actul normativ nu are competența de a soluționa sesizările având ca obiect măsurile legislative adoptate în contextul stabilirii politicii de salarizare a personalului din sistemul bugetar.
Prin sentința nr.396 pronunțată în data de 29 mai 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român - prin Ministerul Economiei și Finanțelor, a respins acțiunea față de acest pârât, a respins excepțiile inadmisibilității și a lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Administrației și Reformei Administrative și Inspectoratul General al Poliției Române și totodată, a respins ca neîntemeiată cererea reclamantului Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual -Biroul Teritorial Dâmbovița.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor și a respins cererea față de acest pârât, motivat de faptul că acest Minister este terț, în raport de cererea privind pretențiile bănești ale reclamantului, rolul său fiind acela de a elabora politicile bugetare, proiectul de buget, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, potrivit Legii nr.500/2002, așa cum arată în întâmpinarea formulată.
Excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerului Administrației și Internelor și Inspectoratului General al Poliției Române au fost respinse ca neîntemeiate, avându-se în vedere calitatea lor de ordonatori de credite cărora le incumbă obligația de diligență pentru asigurarea plății drepturilor bănești ale reclamanților.
Cu privire la poziția Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, având în vedere modificarea art.19 alin. 3 din OG nr.137/2000, survenită prin OUG nr.75/2008, potrivit căreia această instituție nu are competența soluționării sesizărilor având ca obiect măsurile legislative adoptate în domeniul salarizării personalului din sistemul bugetar, tribunalul a constatat că această instituție nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
Pe fondul cererii reclamantului, tribunalul a reținut că aceasta nu este întemeiată, motivat de faptul că personalul în numele și pentru care reclamantul a promovat acțiunea sunt funcționari publici cu statut special, încadrați la IPJ D, fiind salarizați potrivit OG nr. 38/2003, privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor.
Instanța de fond a constatat că nu este legală completarea prevederilor OG nr.38/2003 cu dispoziții din Legea nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici sau cu reglementările privind salarizarea altor demnitari, magistrați, etc. -pentru că fiecare dintre aceste instituții are regim special de salarizare, acesta fiind și motivul pentru care prin ordonanțe simple s-a dispus cu privire la majorările salariale ale acestor categorii de personal bugetar.
Tribunalul a mai menționat că reclamantul a omis să precizeze că și personalul pe care îl reprezintă a beneficiat în cursul anului 2007 - de creșteri salariale prin OG nr. 57/2006 de modificare a OG nr. 38/2003 privind salarizarea și alte drepturi ale polițiștilor, astfel că nu se poate considera defavorizat în raport de alte categorii de bugetari care au primit majorări salariale în anul 2007 și apoi, așa cum a statuat Curtea Constituțională prin deciziile 819 - 821/2008, dar și prin Decizia 1325/4.12.2008, instanțele judecătorești nu au competența de a se pronunța în ceea ce privește existența discriminărilor de natură salarială între diferitele categorii de funcționari publici.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din - Biroul Teritorial Dâmbovița, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Primul motiv de recurs privește faptul că instanța de fond nu a comunicat Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării copii de pe documentele depuse de părți pentru ca aceasta să se poată pronunța asupra situației de discriminare invocată prin cererea de chemare în judecată.
Pe fondul cauzei s-a menționat că au solicitat acordarea unei majorări salariale de la care au fost excluși polițiștii și care a fost acordată celorlalți salariați ai statului în trei etape în cursul anului 2007, iar instanța de fond în mod eronat a reținut că au beneficiat în anul 2007 de creșteri salarizare ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare.
Apreciază recurentul că acțiunea formulată nu se află sub incidența nici uneia dintre deciziile pronunțate de către Curtea Constituțională, întrucât nu au solicitat anularea unor acte normative și nici ca instanța să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege considerând că sunt discriminatorii.
Se mai susține că polițiștii sunt funcționari publici cu statut special, având dreptul de beneficia de orice indexare anuală făcută de către stat pentru acoperi nivelul prognozat al creșterii prețurilor de consum.
Se mai critică și aprecierea instanței de fond, potrivit căreia completarea legislației ce reglementează salarizarea polițiștilor cu dispozițiile din Legea nr.188/1999 sau cu reglementări privind salarizarea altor bugetari nu ar fi legală, întrucât este în contradicție cu prevederile art.48 din OG nr.6/2007.
Recurentul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtelor la plata majorărilor salariale de care au beneficiat și ceilalți bugetari în anul 2007.
În termen legal, intimații-pârâți Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al județului D au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca temeinică și legală.
Examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a temeiurilor prevăzute de art.304 Cod pr.civilă, precum și sub toate aspectele potrivit art.3041Cod pr.civilă, Curtea reține că recursul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
Instanța de fond a interpretat în mod just și legal cauza dedusă judecății, tranșele de mărire a salariilor invocate de către recurent s-au aplicat în exclusivitate altor categorii de bugetarii, polițiștii având un statut special în acest sens.
Astfel, polițiștii sunt funcționari publici cu statut special, a căror salarizare este reglementată de OG nr.38/2003, instanța de fond în mod just reținând că în actele normative care reglementează creșterile salariale pentru anul 2007 nu sunt prevăzuți polițiștii și nu s-a menționat nici actul normativ respectiv. În acest sens pentru polițiști s-au prevăzut creșteri salariale începând cu data de 1 ianuarie 2007 prin Legea nr.491/2006 privind aprobarea OG nr.57/2006 pentru modificarea OG nr.38/2003, ca urmare a majorării coeficienților de ierarhizare pentru funcțiile îndeplinite.
Tribunalul Dâmbovița în mod corect a apreciat că reglementarea modalității de salarizare a diferitelor categorii de personal din instituțiile publice constituie opțiunea legiuitorului, neputând fi extrapolată și la alte categorii socioprofesionale, dacă legea nu prevede în mod expres acest lucru.
Se poate observa că în anul 2007, conform art.1 din OG nr.10 /2007 salariile de bază ale personalului contractual din sectorul bugetar, stabilite potrivit OUG nr.24/2000, a aprobată prin Legea nr.383/2001 cu modificările și completările ulterioare, precum și indemnizațiile personalului care ocupă funcții de demnitate publică stabilite potrivit anexelor nr.2 și 3 la Legea nr.154/1998, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum au fost majorate, potrivit OG nr.3/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr.323/2006, avute la data de 31 decembrie 2006 s-au majorat în trei etape.
Conform OG nr.6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici numiți în temeiul Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici, deci nu tuturor funcționarilor publici, fără excepție, așa cum susține recurentul reclamant.
Prin urmare, întrucât voința legiuitorului a fost aceea de acorda majorările salariale numai pentru anumite categorii de persoane, stabilite în mod expres, printre care nu se încadrează și polițiștii, aceștia nu sunt îndreptățiți la acordarea majorărilor salariale respective.
Acest aspect nu contravine principiului egalității în drepturi consacrat de art.16 alin.1 din Constituție și nici nu instituie privilegii sau discriminări, deoarece se aplică în mod egal tuturor categoriilor de persoane aflate în aceeași situație.
Potrivit doctrinei și jurisprudenței constituționale, principiul egalității în fața legii, instituit de art.16 din Constituția României, republicată, presupune instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite. Ca atare principiul egalității nu presupune uniformitate și permite soluții legislative diferențiate pentru situații diferite.
Mai trebuie arătat că, prin Deciziile Curții Constituționale nr.818, 819, 820 și 821 din 3 iulie 2008 publicate în Monitorul Oficial nr.537 din 16.06.2008 s-au admis excepțiile de neconstituționalitate ridicate de Ministerul Justiției și Libertăților în diverse dosare, constatându-se că prevederile art.1, 2 alin3. și art.27 alin.1 din OG nr.137 /2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, republicată, sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicare unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.
Ca atare începând cu data de 16 iulie 2008, dispozițiile legale invocate mai sus sunt suspendate de drept, iar începând cu 31 august 2008 și-au încetat efectele juridice.
Reținând că sentința recurată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 312 Cod pr.civilă va respinge ca nefondat recursul, în cauză nefiind incident niciunul din motivele prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din - Biroul Teritorial Dâmbovița, cu sediul procesual ales în Târgoviște,-, jud. D, pentru și în numele membrilor de, prin președinte, împotriva sentinței nr. 396 din data de 29 mai 2009 pronunțate de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, Ministerul Administrației și Internelor, cu sediul în B, nr. 1A, sector 1, Inspectoratul General al Poliției Române, cu sediul în B,-, sector 5, Inspectoratul de Poliție al județului D, cu sediul în Târgoviște,-, jud. D și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B,--3, sector 1.
Irevocabil.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 noiembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
- - - - - -
Grefier
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / tehnored.
5 ex./13.11.2009
Dosar fond nr- Tribunalul Dâmbovița;
Jud. fond
Președinte:Nițu TeodorJudecători:Nițu Teodor, Tănăsică Elena Stan Aida
