Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 158/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 158/
Ședința public de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judector
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în G, str. -, nr.33, -.5,.28, împotriva sentinței civile nr.2258 din 24.10.2007 pronunțat de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurentul, personal, și G, prin consilier juridic -, în baza delegației pe care o depune la dosar, lips fiind celelalte prți.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c recursul este la primul termen, motivat, timbrat, intimatul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a depus întâmpinare în 2 exemplare la dosar, dup care;
Întrebate fiind prțile declar c nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Recurentul, pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs, solicit admiterea recursului, casarea hotrârii recurate și în rejudecare admiterea acțiunii așa cum a fost formulat și acordarea drepturilor bnești cuvenite.
Reprezentantul G, solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinic și legal.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului, concluziile orale ale prților:
Prin cererea înregistrat sub nr- la ribunalul Galați, reclamantul, a solicitat obligarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul General al Poliției Române, Inspectoratul de Poliție al Județului G, Ministerul Economiei și Finanțelor, Casa de Pensii, la restituirea diferenței de impozit pe venit pe perioada 19 august 2004 - 25.10.2004 și ulterior acestei perioade, în viitor, sume ce urmeaz a fi actualizate.
Tribunalul Galați prin sentința civil nr.2258/24 octombrie 2007 respins acțiunea.
Instanța a reținut c reclamantul, în perioada 23.08.1983 - 31.10.2005, a fost ofițer activ în cadrul G, iar începând cu data de 31.10.2005, s-a pensionat conform Legii nr.179/2004, fr a beneficia de scutirea de impozit cuvenit, în procent de 50%, deși potrivit art.10 din Legea nr.80/1995 militarii și polițiștii în activitate, decorați cu Ordinul Militar, cu semnul onorific " În serviciul Armatei", " În serviciul Patriei", deși trebuia s-i fie aplicabile dispozițiile legale.
Reclamantului i-a fost conferit semnul onorific " În Serviciul Patriei", pentru ofițeri, avându-se în vedere, vechimea sa de 20 ani în activitate.
Prima instanț a constatat c nr.OG73/1999, privind impozitul pe venit, care a abrogat art.10 din Legea nr.80/1995, a fost abrogat expres prin art.I pct.46 din Legea nr.493/2002.
Art.10 din Legea nr.80/1995 fiind considerat definitiv abrogat, prin art.I pct.46 din Legea nr.493/2002, instanța a respins acțiunea.
Împotriva sentinței a declarat recurs, criticând- pentru motive de nelegalitate, întrucât instanța de fond a avut în vedere Decizia nr.55/4 iunie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție, care, nu poate opera în cauza de faț, nefiind publicat în Monitorul Oficial al României.
Aceast Decizie se refer numai la cadrele militare în activitate și nu polițiștilor sau funcționarilor publici cu statul special, cum este cazul reclamantului, care sunt supuși reglementrilor prevzute de Legea nr.360/2002 privind Statutul Polițiștilor și Legea nr.29/2000 privind Sistemul Național de decorații al României.
În ce privește acordarea sporului de 15% din cuantumul pensiei conferit de semnul onorific " În serviciul Patriei" pentru 20 de ani de activitate, în perioada 1.11.2005 pân în prezent și calcularea pentru viitor, instanța de fond a omis s se pronunțe.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefondat.
La data de 1 ianuarie 2000, prin art.12 din Legea nr.573/2004 privind semnul onorific "În serviciul Patriei" pentru ofițeri și funcționari publici cu statul special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, s-a prevzut c " ofițerii și funcționarii publici cu gradele de ofițeri, decorați cu ordinul Meritul Militar, instituit în anul 1954, cu semnul onorific "În serviciul armatei" și " În serviciul Patriei" beneficiaz de prevederile Legii nr.80/1995 cu modificrile ulterioare, în conformitate cu prevederile art.11 alin.4 pct.IX poz.6 din Legea nr.29/2000.
La promovarea acțiunii, reclamantul a avut în vedere inclusiv dispozițiile Legii nr.80/1995 - art.10, pe baza crora a solicitat recunoașterea dreptului de a beneficia de reducerea de impozit pe venit, nefcând distincție între "cadrele militare" și "polițiști", fie c se afl în activitate ori nu.
Instanța de fond a examinat solicitarea, în raport de acest act normativ, stabilind c aplicarea neunitar a acestor dispoziții a fost definitiv tranșat, prin Decizia nr.55/4 iunie 2007, de Înalta Curte de Casație și Justiție, dat în admiterea unui recurs în interesul legii.
În acest sens, dispozițiile art.10 din Legea nr.80/1995, se consider a fi definitiv abrogate, prin nr.OG73/1999, privind impozitul pe venit, astfel c, acțiunea reclamantului, nu mai este admisibil.
Recurentul a invocat pe de o parte, inaplicabilitatea deciziei Înaltei Curți, pentru c, nu a fost publicat în Monitorul Oficial, ar pe de alt parte, pentru c, în absența motivrii, nu se cunoaște, cror subiecți de drept li se adreseaz, cât vreme este folosit sintagma, "cadre militare".
Art.329 pct.2 Cod proc.civil, prevede c, deciziile adoptate în rezolvarea recursurilor în interesul legii, se public în Monitorul Oficial, iar pct.3 art.329 Cod proc.civil, stabilește c "dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe".
Din redactarea textului, nu rezult c deciziile, devin obligatorii numai dup publicarea lor în Monitorul Oficial, iar acest raționament subzist, tocmai pentru faptul c, anterior motivrii, decizia apare în rezumat și este comunicat instanțelor, sub aceast form, pentru a vi avut în vedere.
Curtea, va înltura și susținerea potrivit creia, decizia, se refer numai la cadre militare în activitate și nicidecum polițiștilor sau funcționarilor cu statut special.
Legea nr.360/6 iunie 2002, în art.1, prevede c polițistul este funcționar public civil, cu statul special, iar art.73 din lege, precizeaz c, pe data intrrii în vigoare a legii, gradele militare ale polițiștilor vor fi echivalente cu gradele profesionale ale cadrelor militare pe care le enumer.
Art.78 pct.2 și 3 din lege, se refer la salarizarea polițiștilor, crora le sunt aplicabile dispozițiile privitoare la personalul militar și de asemenea aceleași reguli funcționeaz și în privința pensiilor.
Dispozițiile Legii nr.360/2002 urmeaz a fi coroborate cu dispozițiile Legii nr.573/2004 privind semnul onorific "În serviciul Patriei", care, în sensul art.1 pct.2, se confer ofițerilor și funcționarilor publici cu statul special ( cum sunt polițiștii) cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri.
Așa fiind, constatându-se c prin legii speciale, polițiștilor le-au fost recunoscute drepturi echivalente cu cele ale cadrelor militare, Curtea apreciaz, c, instanța de fond a fcut o judiciar analiz a acestora, pronunțând o hotrâre legal, astfel încât, criticile formulate în recurs, sunt nefondate, sub aspectele discutate.
Referitor la motivul de recurs prin care, se invoc nepronunțarea instanței asupra sporului de 15% din cuantumul pensiei, conferit de semnul onorific "În serviciul patriei", se constat c, la data judecrii în fond a cauzei, reclamantul nu a fost prevzut la instanț, iar prin notele scrise depuse la dosar - fila 47 - nu a fcut susțineri în legtur cu acest capt de cerere.
În aceste condiții, instanța de fond a considerat aceast atitudine ca o renunțare la solicitarea fcut inițial.
De altfel, prin Întâmpinarea depus de - s-a susținut c la stabilirea pensiei pentru reclamant, a fost avut în vedere și sporul de 15%, astfel încât, acordarea lui în mod separat nu este admisibil - fila 21 dosar fond.
Aceast afirmație nu a fost combtut de reclamant și în toate situațiile, includerea sporului în pensie urmeaz o alt procedur.
Faț de cele expuse, Curtea, vzând și disp.art.312 Cod proc.civil, va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în G, str. -, nr.33, -.5,.28, împotriva sentinței civile nr.2258 din 24.10.2007 pronunțat de Tribunalul Galați, în dosarul nr-.
Irevocabil .
Pronunțat în ședința public de la 28 Februarie 2008.
PREȘEDINTE: Vasile Susanu | Judector, | Judector, |
Grefier, - - |
Red./19.03.2008
Tehno ZE/20.03.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
