Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 163/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 163/
Ședința publică de la 28 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de prin reprezentant, G,-, împotriva sentinței 2426/16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr.-/2007.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul prin reprezentant, în baza procurii depusă la dosarul instanței de fond, lipsă fiind pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este la primul termen, motivat, timbrat, după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Recurentul prin reprezentant, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Galați sub nr- petentul reprezentant de a chemat în judecată Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră G solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea actului administrativ prin care nu i se permite intrarea pe teritoriul României până la pronunțarea instanței de fond.
În motivarea cererii petentul arată că prin acest refuz reclamantul nu iși mai poate continua studiile la Facultatea de Știință din cadrul Universității Dunărea de G, fapt ce duce la pierderea celor trei ani de facultate de până acum dar și la imposibilitate terminării vreodată a facultății, motiv pentru care acesta solicită suspendarea executării actului administrativ care nu îi permite intrarea pe teritoriul României.
Potrivit Art.8, alin.4 din G 194/2002 pârâta avea obligația de a motiva refuzul intrării la frontieră a reclamantului, lucru pe care nu l-a făcut.
De asemenea, pârâta trebuia sa-i comunice reclamantului perioada cât durează acel refuz, ori acest fapt nu este specificat în actul administrativ cu pricina.
În dovedirea acțiunii reclamantul a depus la dosarul cauzei copii de pe pașaport, carnetul de student, permisul de ședere, refuzul intrării la frontieră, procură.
În apărare pârâta a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive pentru următoarele motive:
Reclamantului nu i s-a permis intrarea pe teritoriul României prin punctul de trecere a frontierei G-rutier în baza art.8, alin.(2), lit.a) coroborat cu art.6 alin.(1) lit.e) din OUG194/2002 privind regimul străinilor în România, republicată, cu modificările ulterioare, determinat de faptul că susnumitul figurează în consemn în sistemul național.
Astfel în cuprinsul art.8, alin.(2), lit.a) se prevede ca organele poliției de frontieră pot refuza intrarea străinilor pe teritoriul statului român în cazul în care "au săvârșit infracțiuni pe perioada altor șederi în România ori în străinătate împotriva statului sau a unui cetățean român".
i-a fost întocmit de către I un dosar penal, la data de 20.08.2007, fiind cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii de "intrare în țara prin trecere ilegală a frontierei de stat", faptă prevăzută și pedepsită de art.70 alin.(1) din OUG105/2001 aprobată și completată d Legea 243/2002 privind frontiera de stat a României.
Potrivit art.101 alin.(2) din G 194/2002 privind regimul străinilor în România, măsura de interzicere a intrării în România se realizează prin introducerea consemnului nominal la punctele de trecere a frontierei de stat, măsură care se dispune doar de Oficiul Român pentru sau de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră.
La nivelul G- Punctul de Trecere a Frontierei G- rutier nu s-a luat măsura nepermiterii intrării în țară ci doar s-a constat existența consemnului în baza națională de date lucru menționat și în cuprinsul documentului înmânat reclamantului, ceea ce a determinat întreruperea călătoriei acestuia.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut în fapt următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei caltății procesuale pasive este de reținut că potrivit art.101 OUG 194/2002 intitulat " dispunerea măsurii de interzicere a intrării pe teritoriul României" prevede la alin. 2 că măsura prevăzută la alin. 1 poate fi dispusă de Oficiul Român pentru sau de Inspectoratul General al Poliției de Frontieră, în condițiile legii, și în situația în care străinul nu a făcut obiectul unei măsuri de îndepărtare sau împotriva străinilor prevăzuți la art.8 alin.1 lit. B-d, și alin.2 lit.a-
Totodată în cuprinsul alin.3 al aceluiași articol este prevăzut faptul că aplicarea măsurii de interzicere a intrării se realizează prin instituirea consemnului nominal la punctele de trecere a frontierei de stat și atunci când este posibil, prin aplicarea în documentele de trecere a frontierei de stat a ștampilei în care se precizează durata acesteia.
În cuprinsul art.102 se stabilește durata interdicției de intrare în România la alin. 4 se indică faptul că împotriva străinilor care au trecut ilegal ori au încercat să treacă fraudulos frontiera de stat, durata interdicției va fi de 5 ani.
Referitor la excepția necompetenței materiale a instanței este de reținut că potrivit art.2 pr. civ. Tribunalul judecă procesele și cererile în materie de contencios administrativ în afară de cele date în competența curților de apel ( actele autorităților și instituțiilor centrale).
În ceea ce privește excepția lipsei procedurii prealabile este de reținut că obligativitatea plângerii prealabile este impusă de lege numai în cazul acțiunilor în anularea unui act administrativ nu și în cazul cererii de suspendare întemeiate pe dispozițiile art.14 din Legea 554/2004.
Funcție de aceste considerente instanța a respins excepțiile invocate ca nefondate.
Potrivit art.15 coroborat cu art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004 instanța de contencios administrativ poate suspenda executarea actului administrativ dedus judecății în cazuri bine justificate pentru prevenirea unei pagube iminente.
O astfel de măsură se justifică dacă actul administrativ conține dispoziții care, dacă ar fi aduse la îndeplinire mai înainte de executarea de către instanță a controlului de legalitate ar produce consecințe grave sau imposibil de înlăturat în cazul anulării actului.
Nefiind îndeplinite cerințele impuse de art. 14 și 15 Legea 554/2004 instanța a respins acțiunea ca nefondată, potrivit sentinței nr.2426/2007.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurentul a arătat că este student în anul universitar 2007-2008, astfel încât se impune suspendarea interdicției de intrare în România, pentru a-și putea continua studiile.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că recursul nu este fondat.
Prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie și a integrală apreciere a materialului probator administrat în cauză, pronunțând o sentință legală și temeinică a cărei reformare nu se impune.
Stabilind adevăratele raporturi juridice dintre părți, instanța a dat o corectă dezlegare pricinii.
Potrivit dispoz.art.14 din Legea nr.554/2004 în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art.7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate cere instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Din analiza actelor dosarului, în mod corect a reținut instanța că nu sunt întrunite condițiile prevăzute cumulativ de acest text de lege, reclamantul nefăcând nici dovada că a introdus acțiune pe fond, pentru verificarea legalității actului în discuție.
Față de cele expuse, în temeiul art.312 Cod proc.civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de prin reprezentant, G,-, împotriva sentinței 2426/16.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr.-/2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2008.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, - - |
Red.DV/03.06.2008
Tehno ZE/03.06.2008
ex.2
Fond:
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
