Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 158/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.158
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Tofan Aurica
Grefier - -
Pe rol judecarea recursurilor formulate de pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 81, județul B și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B, sector 3,- împotriva sentinței nr. 1161 din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns consilier juridic pentru recurenți, lipsă fiind pârâtul intimat Ministerul Economiei și Finanțelor B și reclamantul intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând recursurile în stare de judecată, a dat cuvântul pe fond.
Consilier juridic pentru pârâții recurenți a solicitat admiterea recursurilor și pe fond respingerea acțiunii ca nefondată.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Prin acțiunea introdusă la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr- din 06.10.2008, reclamantul a solicitat în contradictoriu cu pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Ministerul Economiei și Finanțelor B, obligarea acestora la plata sumelor de bani reprezentând suplimentul postului în procent de 25 % din salariul tarifar de încadrare și sporul privind suplimentul treptei de salarizare în procent de 25% din salariul tarifar de încadrare, începând cu data de 01.01.2004, până la pronunțarea hotărârii precum și diferența la primele de concediu care decurge prin acordarea acestor drepturi, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
În motivare reclamantul a arătat că aceste sporuri sunt prevăzute de art. 29 din Legea nr. 188/1999, modificată, că prin nr.OG 92/2004 sporurile au fost suspendate pentru perioada 2004 - 2006, însă nu au fost abrogate, trebuind a fi acordate după încetarea perioadei de suspendare.
Reclamantul a mai arătat că, anterior introducerii acțiunii, a solicitat pârâtei, Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, prin procedură prealabilă, acordarea acestor drepturi, însă solicitarea i-a fost refuzată.
În drept a invocat Constituția României, Legea nr. 53/2004, Legea nr. 188/1999 și Legea nr. 554/2004.
În susținerea acțiunii reclamantul a depus înscrisuri.
Pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Același punct de vedere rezultă și din întâmpinarea formulată de Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale.
A formulat întâmpinare și B, în numele Ministerului Economiei și Finanțelor, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1161 din 05.11.2008 a admis în parte acțiunea reclamantului, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a și a respins ca inadmisibilă acțiunea față de acesta. Totodată a obligat ceilalți pârâți să plătească reclamantului suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 01.01.2004 și până la data pronunțării sentinței, respectiv 05.11.2008, proporțional cu timpul lucrat, precum și diferența la primele de concediu care decurge prin acordarea acestor drepturi pe aceiași perioadă, sume ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
În legătură cu excepția invocată de pârâtul, instanța a avut în vedere că obiectul acțiunii dedus judecății îl constituie plata unor drepturi salariale, datorate de pârâții indicați, iar nu are nici o răspundere privind garantarea acestor drepturi, întrucât competența elaborării unor eventuale proiecte de buget și de rectificare bugetară pentru drepturi salariale cu acest titlu aparține ordonatorului principal de credite, în speță, acest aspect atribuit neputând fi extins asupra
Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că temeiul legal al drepturilor salariale pretinse prin acțiune îl constituie art. 29 din Legea nr. 188/1999 modificată, care - în forma actuală - prevede că salariul funcționarului public este compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Or, această componență a salariului a fost introdusă prin art. 13 din Titlul III - reglementări privind funcția publică și funcționarii publici - din Legea nr. 161/2003, care a modificat prevederile anterioare ale dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 188/1999 și care, prin art. 25 din aceeași lege, a prevăzut data aplicării acestui text de lege, respectiv data de 01.01.2004.
Cum reclamantul a solicitat acordarea acestor sporuri începând cu data de 01.01.2004, iar, în ce privește efectul suspendării sporurilor prin nr.OG 92/2004 și nr.OG 2/2006, pentru perioada 2004 - 2006, s-a constatat că acestea nu au fost abrogate, reintrând de drept în vigoare la data încetării perioadei de suspendare, conform dispozițiilor art. 64 al. 2 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Față de lipsa prevederii acestor sporuri prin nr.OG 6/2007 privind salarizarea funcționarului public pentru anul 2007, instanța a constatat că dispozițiile unei ordonanțe nu pot înlătura o prevedere a legii în vigoare, întrucât abrogarea trebuie realizată doar în condițiile prevăzute de art. 62 din Legea nr. 24/2000 - respectiv, printr-un act normativ de același nivel sau superior.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâtele Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale B, criticând sentința ca fiind nelegală și netemeinică, reiterând susținerile de la instanța de fond
Pârâta Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, a invocat faptul că instanța de fond nu a luat în considerare prevederile Ordonanței nr.92/2004, care, în art.3, prevede că gestionarea sistemului de salarizare a funcționarilor publice se asigură de către ordonatorul principal de credite, care în cazul de față este Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, acesta nealocând sumele necesare pentru plata sporurilor pe care reclamantul le solicită.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a motivelor invocate în recurs, curtea constată nefondate recursurile.
Potrivit art. 31 al. 1 lit. c și din Legea nr. 188/1999 "pentru activitatea desfășurată funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din: salariul de bază, sporul de vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
De principiu, o normă legală, o dată reglementată, trebuie să producă efecte, fiind împotriva rațiunii de a exista, a unei legi, să aibă doar caracter formal.
Potrivit art. 1 din Protocolul nr. 1 Adițional la Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale "Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea drepturilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietate decât pentru cauza de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului".
Dreptul reclamantului la sporurile salariale reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare este un drept de creanță și prin urmare, un bun în sensul art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, iar atâta timp cât nu s-a dovedit existența unei cauze de utilitate publică pentru nerespectarea dispozițiilor legale în vigoare, pârâtele, în condițiile art. 1082 Cod civil, corect au fost obligate la plata sumelor solicitate prin cerere.
Cât privește suspendarea aplicării dispozițiilor art. 31 al. 1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999 prin art. 44 din OUG nr. 92/2004, corect a reținut instanța de fond că măsura suspendării s-a dispus temporar, ceea ce nu duce la stingerea drepturilor.
Față de aceste aspecte, constatând legală și temeinică hotărârea instanței de fond, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondate ambele recursuri.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, cu sediul în municipiul B, Calea Națională nr. 81, județul B și Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, cu sediul în B, sector 3,- împotriva sentinței nr. 1161 din 5 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/03.02.2009
jud. fond.
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Nastasi Dorina, Tofan Aurica
