Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 159/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu funcționari publici -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.159
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Nastasi Dorina
JUDECĂTOR 3: Tofan Aurica
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică S, cu sediul în municipiul S,- A, județul S împotriva sentinței nr. 3156 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns reclamanta intimată, lipsă fiind pârâta recurentă și reclamanții intimați, G, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că intimații au depus întâmpinare.
Instanța constatând recursul în tare de judecată, a dat cuvântul părții prezente.
Reclamanta intimată a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței, motivat de faptul că sumele li se cuvin potrivit Ordinului Ministrului Sănătății.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava, înregistrată sub nr.6837/86 din 26.09.2008, reclamanții, G, și, toți cu domiciliul ales în mun. S,- - prin Sindicatul Liber al Funcționarilor Publici și din cadrul Autorității de Sănătate Publică S - reprezentat de în contradictoriu cu pârâta Autoritatea de Sănătate Publică S au solicitat obligarea pârâtei la plata sporului pentru activitatea desfășurată în condiții ce solicită o încordare psihică foarte ridicată și condiții vătămătoare sănătății, de 15% din salariul de bază, începând cu data de 1 martie 2006, până în prezent și pentru viitor, deoarece în realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru, actualizarea acestor sume în raport cu rata de inflație, precum și plata pentru viitor a acestui spor.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că în baza Ordinului Ministrului Sănătății nr.721/2005, modificat si completat prin Ordinul Ministerului Sănătății nr.171 din 28 februarie 2006, se aprobă Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază conform art.13 din OUG 115/2004 aprobată cu modificări si completări prin Legea nr.125/2005 pentru condiții periculoase, condiții nocive sau periculoase.
Potrivit art.5 din nr.721/2005, "sporul pentru condiții deosebit de periculoase, condiții periculoase si condiții periculoase sau vătămătoare de muncă se acordă potrivit buletinelor de determinare prin expertizare a locurilor de munca " și se avizează de inspectoratele teritoriale de munca care constată că s-au îndeplinit toate măsurile posibile de normalizare a condițiilor de muncă și că toate instalațiile de protecție a muncii funcționează normal.
Au mai arătat reclamanții că, deși se încadrează în Anexa 3 nr. 721/2005, litera B, Autoritatea de Sănătate Publică S nu le-a achitat aceste drepturi, deși aveau calitatea de salariați, lucrând într-un sector bugetar sanitar, iar prin neacordarea unor asemenea drepturi în toate unitățile sanitare, s-a creat o situație de discriminare în raport cu celelalte categorii de salariații bugetari care încasează asemenea drepturi, astfel sunt încălcate drepturile înscrise în Constituția României, respectiv art. 41, care prevede că, salariații au dreptul la protecția socială a muncii, iar masurile de protecție privesc securitatea si igiena muncii, si art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, adoptata la Strasburg în anul 1950.
Au mai susținut reclamanții faptul că acordarea sporului de 15% din salariu de baza pentru condiții vătămătoare (lucru la calculator) reprezintă prin însăși natura sa o măsură de protecție, privind securitatea la locul de munca, iar Ordinului Ministrului Sănătății nr.721/2005, modificat si completat prin Ordinul Ministerului Sănătății nr.171 din 28 februarie 2006 prevede acordarea sporului de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare salariaților din unitățile sanitare, fără să stabilească obligativitatea acordării acestuia în sarcina angajatorului și pentru funcționarii publici, nu înseamnă în mod automat că reclamanții nu au dreptul la acest spor. In acordarea acestui spor se ține seama de caracterul si natura lui si anume ca măsura de protecție a salariaților pentru asigurarea securității muncii și a unor condiții optime la locul de munca, având drept scop asigurarea compensării unor cheltuieli suplimentare, si nicidecum un caracter facultativ al acestuia pentru orice salariat care își desfășoară activitatea în condiții vătămătoare de muncă.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii ca nelegală și netemeinică, arătând că, potrivit OUG nr.115 din 24.11.2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, modificată și completată ulterior, ordonanța se aplică personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, nu și funcționarilor publici din serviciile publice deconcentrate ale Ministerului Sănătății Publice.
Prin sentința nr. 3156 din 23 octombrie 2008 Tribunalul Suceavaa admis în parte cererea având ca obiect "litigiu privind funcționarii publici" formulată de reclamanți și a obligat pârâta Autoritatea de Sănătate Publică S la plata către reclamanți, membri ai Sindicatului Liber al Funcționarilor Publici și din cadrul S, sporului pentru condiții deosebit de periculoase în procent de 15%, calculat la salariul de bază începând cu data de 1.03.2006 și până la data de 23.10.2008, data pronunțării sentinței, proporțional cu timpul lucrat, actualizate cu indicele de inflație calculat de la data nașterii dreptului până la data plății efective. Totodată a fost respins capătul de cerere privind plata sporului de 15% pentru viitor, ca nefondat.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că reclamanții, funcționari publici în cadrul Autorității de Sănătate Publică S, au solicitat obligarea pârâtei la plata începând cu data de 1.03.2006 a sporului în cuantum de 15% pentru condiții nocive și periculoase (muncă pe calculator), sumă actualizată cu indicele de inflație la data pății efective, precum și plata pentru viitor a acestui spor, că prin adresa nr.8943 din 8.89.2008, au solicitat pârâtei acordarea acestui spor, conform Ordinului Ministrului Sănătății nr.171/2006, întrucât pentru realizarea sarcinilor de serviciu lucrează pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru, însă pârâta nu a dat curs favorabil solicitării.
Verificând înscrisurile depuse, precum și legislația incidentă cauzei, respectiv Ordinul Ministrului Sănătății nr.721/2005 cu modificările și completările ulterioare (anexa 3 lit.B pct.8), instanța a apreciat că reclamanții, funcționari publici în cadrul Autorității de Sănătate Publică S sunt îndreptățiți să primească, începând cu data de 1.03.2006 sporul de 15% pentru condiții nocive și periculoase întrucât, pe de o parte dețin buletine de determinare prin expertizare a locurilor de muncă cu condiții nocive și periculoase, conform art.5 din Ordinul Ministrului Sănătății nr.721/2005, vizate de Inspectoratul Teritorial d e Muncă S (filele 79,80), iar pe de altă parte, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că obiectivele de realizat zilnic, în decursul celor 8 ore, cuprind activități care implică în mod nemijlocit lucrul pe calculator cel puțin 75% din programul normal de lucru.
De altfel, acordarea sporului de 15% din salariul de bază pentru condiții vătămătoare (lucru pe calculator) reprezintă prin însăși natura sa o măsură de protecție privind securitatea la locul de muncă, iar faptul că Ordinul Ministrului Sănătății nr.721/2005 modificat și completat prin Ordinul Ministrului Sănătății nr.171/2006 privește acordarea sporului de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare salariaților din instituțiile sanitare, fără să stabilească în concret acordarea acestuia și salariaților - funcționari publici - nu poate conduce la concluzia că salariații - funcționari publici - nu ar avea dreptul la acest spor, cu atât mai mult cu cât anual vor prezenta buletinele de determinare prin expertizare a locurilor de muncă cu condiții nocive și periculoase vizate de ITM.
Referitor la cererea privind acordarea acestui spor pe viitor, instanța a respins-o, întrucât creanța nu îndeplinește cumulativ cele 3 condiții de a fi certă, lichidă și exigibilă, nefiind născută și putând fi influențată ulterior de modificări legislative sau ale raporturilor de muncă dintre părți.
Împotriva sentinței a formulat recurs pârâta Autoritatea de Sănătate Publică S, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor se arată că potrivit OUG nr.115 din 24.11.2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, modificată și completată ulterior, ordonanța se aplică personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, nu și funcționarilor publici din serviciile publice deconcentrate ale Ministerului Sănătății Publice, astfel încât reclamanții nu sunt îndreptățiți la acordarea acestui spor și că în bugetul de venituri și cheltuieli al Județeană S pentru perioada solicitată de reclamanți, nu au fost prevăzute sume cu această destinație.
Recursul este întemeiat și urmează afa dmis pentru cele ce se vor arăta:
Într-adevăr Ordinului Ministrului Sănătății nr.721/2005, modificat si completat prin Ordinul Ministerului Sănătății nr.171 din 28 februarie 2006 prevede acordarea sporului de 15% pentru condiții periculoase sau vătămătoare salariaților din unitățile sanitare, fără să stabilească obligativitatea acordării acestuia în sarcina angajatorului și pentru funcționarii publici.
Potrivit OUG nr.115 din 24.11.2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, modificată și completată ulterior, ordonanța se aplică personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar, nu și funcționarilor publici din serviciile publice deconcentrate ale Ministerului Sănătății Publice.
Astfel, dispozițiile legale în vigoare stabilesc expres categoria de personal - personal contractual - care poate beneficia de acest spor și cum reclamanții - funcționari publici nu intră în această categorie și nici nu au făcut dovada că funcționari publici de la alte Autorități de Sănătate Publică beneficiază - în urma exercitării atribuțiilor de serviciu - de acest spor, Curtea apreciază că soluția primei instanțe este dată cu aplicarea greșită a legii.
Pentru cele ce preced, urmează ca în baza art. 312 Cod procedură civilă să fie admis recursul, cu consecința modificării sentinței în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică S, cu sediul în municipiul S,- A, județul S împotriva sentinței nr. 3156 din 23 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Modifică sentința și în rejudecare, respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/05.02.2009
jud. fond.
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Nastasi Dorina, Tofan Aurica
