Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 158/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 158/CA/2009
Ședința publică de la 30 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Ionel Ionescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ privind pe reclamanții, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE "PROF.DR. ", având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța față de actele de la dosar și de solicitarea reclamanților privind judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra cauzei de față:
Constată că pe rolul acestei instanțe sub nr. 682 din 09.06.2009 s-a înregistrat acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantele, și în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE "Prof. Dr. " solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună:
- obligarea pârâtei la plata către reclamanți a drepturilor salariale reprezentând suplimentul postului în cuantum de 25% din salariul de bază și suplimentul treptei de salarizare în cuantum de 25% din salariul de bază începând cu data de 22.03.2007 și până la încetarea raportului său de serviciu cu pârâta, actualizate cu indicele de inflației și până la data plății.
S-a solicitat și cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Agenției Naționale pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie "Prof. Dr. ".
În această calitate se susține că au dreptul conform art. 31 alin.1 lit. c și d din Legea nr. 188/1999, pe lângă salariul de bază și la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Deși ar fi trebuit să beneficieze de aceste suplimente, acest lucru nu s-a întâmplat, întrucât aplicarea textului legal respectiv a fost suspendată în mod continuu printr-o serie de acte normative, suspendare apreciată ca fiind în contradicție cu art.15 alin. 2 și art. 53 din Constituție și care prin efectele sale nu echivalează cu o desființare a dreptului ci la o amânarea a executării lui, care în prezent nu se mai justifică.
În drept se invocă dispozițiile art. 31 coroborat cu art. 3 lit. f din Legea nr. 188/1999, dispozițiile art. XIII din Legea 251/2006 și dispozițiile art. 38 și art. 39 alin. 1 lit. d din Legea 53/2003.
Pârâta nu a depus întâmpinare.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt funcționari publici în cadrul Agenției Naționale pentru Ameliorare și Reproducție în Zootehnie "Prof. Dr. ".
Aceștia s-au adresat pe calea procedurii prealabile pârâtei solicitând plata drepturilor salariale solicitate și prin prezenta cerere, răspunsul primit fiind negativ, motivat de împrejurarea că instituția nu are alocate fonduri cu această destinație.
Prin Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, republicată în 2004, în art. 29 alin. (1) lit. c) și d), devenit art. 31 în forma republicată a legii în anul 2007, se prevede: " Pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu compus din:
a) salariul de bază;
b) sporul pentru vechime în muncă;
c) suplimentul postului;
d) suplimentul gradului".
Conform art. 31 alin. (3) din aceeași lege "Salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici".
Articolul 29 din Legea nr. 188/1999 a fost introdus prin Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției.
În perioada 2004-2006 prevederile referitoare la suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare au fost suspendate prin OUG nr. 92/2004 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2005, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 76/2005, și prin nr.OG 2/2006 privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici pentru anul 2006, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 417/2006.
Legea nr. 251/2006 pentru modificarea și completarea Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici a prevăzut în art. XIII. - Prezenta lege intră în vigoare la 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, cu excepția prevederilor art. 29, 56, 57, 581și ale art. 601alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată, cu modificările ulterioare, precum și cu modificările și completările aduse prin prezenta lege, care intră în vigoare la 1 ianuarie 2007.
Prin rt. 3 din OG nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare și alte drepturi ale funcționarilor publici, precum și creșterile salariale care se acordă funcționarilor publici în anul 2007 s-a stabilit: "Gestiunea sistemului de salarizare a funcționarilor publici se asigură de fiecare ordonator principal de credite, cu încadrarea în resursele financiare și în numărul maxim de posturi aprobate potrivit legii".
Pentru a fi posibilă cuantificarea (calcularea) suplimentului postului și a suplimentului gradului, ca părți componente ale salariului funcționarilor publici este necesară existența unor dispoziții date în aplicarea (executarea) art. 29 alin. (1) lit. c) și d) din Legea nr. 188/1999, atribuție ce revine fie legiuitorului, în cazul promovării unui act normativ cu forță juridică de lege, fie Guvernului, în cazul promovării unei hotărâri date în executarea prevederilor respective din Legea nr. 188/1999. În condițiile în care nu este reglementat modul de calcul a suplimentului postului și a suplimentului treptei de salarizare, acordarea acestor drepturi presupune obligarea angajatorului la plata unor sume de bani imposibil de calculat sau eventuala cuantificare de către instanță prin analogie cu sporurile acordate altor funcționari publici, cum ar fi cele acordate funcționarilor care exercită controlul preventiv sau auditul intern de 25% potrivit Legii nr. 84/2003 și Legii nr. 672/2002. O atare conduită reprezintă o nesocotire a Deciziei Curții Constituționale nr. 820/2008, în cuprinsul căreia s-a reținut expresis verbis că " instanțele judecătorești nu au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative ", astfel că nu au nici competența de a se substitui legiuitorului ori executivului în privința acordării efective a unui drept prevăzut de lege, dar care în prezent nu este pasibil de exercitare efectivă.
În cauză, prin neacordarea acestor drepturi nu s-ar încălca prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional Convenției pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale care obligă statele părți să adopte măsuri pentru a asigura garantarea dreptului de proprietate, chiar dacă prin jurisprudența Curții de Justiție de la Strasbourg se recunoaște caracterul de bun și unui drept de creanță, pentru că în speță reclamanta nu poate dovedi cuantumul creanței. Cum nu s-a stabilit prin lege un procent fix de acordare și nici criterii de cuantificare a acestor sporuri pentru ca această creanță să fie determinată sau cel puțin determinabilă, reclamanții nu au o creanță lichidă în sensul art. 379.civ.Cod Penal și nu se poate reține că s-ar nesocoti dreptul de proprietate al acestora, astfel cum e reglementat prin Constituția României și Convenția pentru Apărarea Drepturilor și Libertăților Fundamentale prin neacordarea acestor sporuri.
Având în vedere cele mai sus expuse se consideră că acțiunea promovată de reclamanți este neîntemeiată, urmând a fi respinsă în consecință.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanții domiciliată în, str. - -,. 8,. 65, județul H, domiciliat în, str. -,. 6,. 29, jud. H și domiciliată în D, -,. 50,. 3,. 36, jud. H în contradictoriu cu AGENȚIA NAȚIONALĂ PENTRU AMELIORARE ȘI REPRODUCȚIE ÎN ZOOTEHNIE "Prof. Dr. " cu sediul în localitatea, Șos. - - P, km 18,2, jud.
Cu drept la recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 Iunie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - - -
Red.
Tehnored.
4 ex./11.08.2009
Președinte:Marius Ionel IonescuJudecători:Marius Ionel Ionescu
