Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1599/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA Nr.1599
Ședința publică din data de 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Pohoață Maria
JUDECĂTORI: Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamantul cu domiciliul în B, str. -, -. A,. 8, județul B, împotriva sentinței nr. 815 din 02 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul pârâtINSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEANcu sediul în B--10, județul B.
Recurs timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei potrivit nr. 66 din 30.09.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit recurentul-reclamant și intimatul pârât Inspectoratul de Poliție al Județului
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează ca recursul este timbrat, iar prin serviciul registratură din cadrul instanței intimatul pârât Inspectoratul de Poliție al Județului B depune precizări cu privire la recursul formulat de, invocând practică judiciară, după care,
Curtea, luând act că în cauză nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău la data de 24.02.2009, reclamantul având calitatea de comisar în cadrul IPJ B - Compartimentul Dispecerat 112 solicitat în contradictoriu cu INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună în temeiul art. 8 din Legea nr. 554/2004 modificată raportat la art. 120 din HG nr. 611/2008 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici și art. 26 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul Polițistului anularea hotărârii emisă de Comisia de Rezolvare a Contestațiilor din cadrul IPJ B prin intermediul căreia i-a fost respinsă contestația formulată împotriva rezultatelor evaluării anulare în urma cărora a primit calificativul general "".
In consecință reclamantul solicita modificarea rezultatului evaluării în sensul acordarii calificativului de " ", precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor ocazionate de acest proces.
În motivarea acțiunii, reclamantul a învederat faptul că în calitatea sa de comisar în cadrul IPJ B - Compartimentul Dispecerat 112 fost supus evaluării anuale în conformitate cu dispozițiile art. 26 din Legea nr. 360/2002 raportat la art. 69 din Legea nr. 188/1999 (privind Statutul Funcționarului Public). În urma evaluării efectuate de șeful său nemijlocit a primit pentru perioada supusă evaluării calificativul general "", calificativ confirmat de șeful ierarhic superior al șefului său nemijlocit.
A mai arătat că la momentul comunicării rezultatului evaluării a apreciat că și-a îndeplinit obiectivele profesionale individuale stabilite în baza atribuțiilor prevăzute în fișa postului în mod ireproșabil și a considerat calificativul acordat ca fiind discreționar nejustificat, motiv pentru care a contestat rezultatul evaluării.
Deși nu i s-a comunicat hotărârea prin intermediul căreia a fost soluționată contestația sa, în ciuda faptului că potrivit art. 120 alin. 2 și 3 din HG 611/2008 aceasta trebuia comunicată într-un termen maxim de 5 zile calendaristice la soluționare a fost informat verbal că aceasta a fost respinsă însă fără a i se aduce la cunoștință motivele care au stat la baza adoptării soluției de respingere a contestației sale.
Sub aspectul argumentelor ce au îndreptățit acordarea calificativului acestea nu-i sunt cunoscute, fiind consemnate în fișa de evaluare aflată în posesia pârâtei.
Potrivit dispozițiilor art. 115-118 Cod procedură civilă pârâtul IPJ Baf ormulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii, deoarece:
Actul normativ invocat de reclamant, respectiv HG nr. 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici, nu este aplicabil polițiștilor, funcționari publici cu statul special, iar afirmația reclamantului că a fost informat doar verbal despre soluționarea contestației nu este adevărată având în vedere că așa cum se observă de pe ultima pagină a fișei de evaluare, reclamantul a cunoscut conținutul raportului nr. 13586/20.01.2009 prin care s-a soluționat contestația, semnând de luarea la cunoștință a rezolvării contestației pe care a formulat-
S-a mai arătat că nici susținerile reclamantului referitoare la faptul că nu cunoaște argumentele ce au îndreptățit acordarea calificativului nu sunt adevărate. Această afirmație este contrazisă de conținutul ultimei pagini a fișei de evaluare, din care rezultă că reclamantul a luat la cunoștință de rezultatul evaluării, menționând chiar că, contestă rezultatele acesteia.
Mai mult, o dovadă a faptului că a cunoscut motivele care au stat la baza luării acestei decizii îl constituie situația că a putut formula contraargumente pentru contestație, pe care nu le putea preciza decât dacă a avut cunoștință despre aceste motive, pe care n-ar fi putut să le combată altfel.
În fine, pârâtul a arătat că la acordarea calificativului pentru reclamant, nu s-a reținut niciun moment existența unor greșeli în activitate ci activitatea reclamantului a fost apreciată preponderent pozitiv, existând însă și carențe în desfășurarea acesteia, carențe care au fost evidențiate la rubrica "constatări și concluzii".
La termenul de judecată din 14.04.2009, reclamantul a făcut precizări la obiectul acțiunii dedus judecății în sensul că procedura de evaluare s-a efectuat cu încălcarea dispozițiilor art. 116 din HG nr. 611/2008, fără parcurgerea etapei obligatorii a interviului și ale art. 120 in același act normativ, neacordându-i-se posibilitatea de a-și expune propriul punct de vedere cu privire la fiecare dintre criteriile care au stat la baza evaluării profesionale.
Totodată reclamantul a criticat rezultatul evaluării și decizia de respingere a contestației sale pentru netemeinicia lor evidentă.
Prin sentința nr. 815 din 02.06.2009 Tribunalul Buzăua respins acțiunea promovată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut că potrivit dispozițiilor art.1 alin.(1) din Legea nr.360/2002,polițistul este funcționar public civil,cu statut special.
Conform dispozițiilor art.26 din aceeași lege,activitatea și conduita polițistului sunt evaluate o dată pe an,iar concluziile se consemnează în evaluarea de serviciu,cu acordarea unuia din următoarele calificative: excepțional, foarte bun, bun, satisfăcător și nesatisfăcător.
Evaluarea polițiștilor se face în baza dispozițiilor cuprinse în Capitolul VI din Ordinul MAI nr.300/2004 privind activitatea de management resurse umane din unitățile MAI. Potrivit art.83 alin.(1) din acest Ordin,evaluarea personalului se realizează de către șeful nemijlocit și se aprobă de șeful ierarhic al acestuia,care vor înscrie obligatoriu în fișa/raportul de evaluare punctajele propuse sau acordate, constatările și concluziile asupra conținutului evaluării,precum și calificativul propus respectiv acordat.
Potrivit prevederilor Legii nr.188/1999 privind Statutul funcționarilor publici și a Metodologiei de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici,aprobată prin HG nr.1209/2003,raportul de evaluare reprezintă un act juridic administrativ care poate fi contestat de către persoana nemulțumită în fața instanței de contencios administrativ,care este competentă,în condițiile Legii contenciosului administrativ nr.554/2004 să se pronunțe cu privire la legalitatea acestuia.
Din aceste dispoziții legale rezultă cu certitudine că,fără a reține vreun motiv de nelegalitate a actului administrativ reprezentat de Fișa de evaluare, întocmită de IPJ B,cu privire la activitatea și conduita reclamantului,tribunalul nu se poate substitui persoanei competente și nu poate înlocui calificativul acordat de aceasta decât cu încălcarea dispozițiilor legale menționate.
În sistemul nostru de drept,principiul separației puterilor în stat este incompatibil cu eventuala posibilitate a instanțelor judecătorești de a se pune în locul autorităților publice și de a aprecia chestiunile care exced legalității acțiunii administrative,adică aspectele de oportunitate.
Totodată, instanța a reținut că dispozițiile HG nr. 611/04.06.2008 pentru aprobarea Normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici nu sunt aplicabile polițiștilor, funcționari publici cu statut special.
Împotriva sentinței pronunțată de Tribunalul Buzăua formulat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate si netemeinicie, solicitând modificarea în tot a acesteia și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
In susținerea recursului,reclamantul arată că instanța de fond a legalizat un act administrativ dat cu nerespectarea procedurii de evaluare așa cum este ea instituita prin art 116 din HG 611/2008 si Ordinul MAI 300/2004 sub aspectul caracterului contradictoriu al procedurii de evaluare și al garantării dreptului la apărare al celui evaluat.
Aceste principii, susține reclamantul au fost nesocotite atât de comisia de evaluare cât si de cea de soluționare a contestațiilor așa cum rezulta din depoziția martorului audiat în cauza.
Recurentul critica sentința instanței de fond și pe aspect de netemeinicie în ceea ce privește aprecierea primei instanțe asupra corectitudinii calificativului ce a fost acordat,deși probele administrate în cauza îl îndreptățeau la o cu totul altă concluzie.
Prin acțiunea formulată în cauză,mai susține reclamantul nu s-a dorit a se încălca principiul separației puterilor în stat așa cum a fost greșit calificata de instanța de fond,ci s-a respectat accesul liber la justiție.
Prin nepronunțarea instanței asupra legalității actului administrativ dispozițiile legii contenciosului administrativ devin inutile,susține reclamantul.
Curtea,analizând sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma criticilor formulate de recurent, având în vedere actele dosarului și dispozițiile legale în materie constată ca recursul este nefundat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Critica recurentului cu privire la nelegalitatea sentinței este nefondată.
Reclamantul recurent a solicitat prin acțiunea cu care a investit instanța anularea actului administrativ constând în hotărârea emisă de Comisia de Rezolvare a Contestațiilor din cadrul IPJ B prin care s-a respins contestația formulată împotriva calificativului atribuit pentru activitatea desfășurată în perioada 01.12.2007 -30.11.2008.
Se reține că reclamantul are calitatea de comisar in cadrul IPJ B și ca atare în cauză cu privire la evaluarea activității profesionale a acestora nu sunt aplicabile dispozițiile art 116 din HG 611/2008 pentru aprobarea normelor privind organizarea si dezvoltarea carierei funcționarilor publici, ci dispozițiile speciale ale art. 26 din Legea 360/2002 privind statutul polițistului.Aceasta deoarece potrivit art 1 alin 1 din Legea 360/2002 polițistul este funcționar public cu statut de special.
Ca atare, dispozițiile legale invocate de recurent ca au fost încălcate prin sentința instanței de fond nu au aplicabilitate în cauză.
Din analiza actelor depuse la dosarul cauzei nu se poate reține ca prin parcurgerea procedurii de evaluare,ca măsura de legalitate s-a încălcat dreptul la apărare al reclamantului recurent.
Aceasta întrucât a avut acces la toata documentația de evaluare, a fost prezent la interviu a avut posibilitatea de a contesta calificativul obținut, cale pe care a și urmat-
Nu i s-a îngrădit nici liberul acces la justiție,întrucât a investit instanța de contencios administrativ cu acțiunea ce constituie obiectul cauzei respectându-i-se drepturile procesuale.
Instanța de fond prin soluția pronunțată a respectat principiile Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ, în raport cu care o instanța de contencios administrativ poate să analizeze si să se pronunțe numai cu privire la legalitatea actului administrativ si nu la oportunitatea acestuia.
Numai în acest fel se poate respecta separația puterilor in stat,oportunitatea actului administrativ este atributul organului administrativ care l-a emis.
Fișa de evaluare,întocmită de către intimata pârâta prin care a apreciat si a justificat activitatea reclamantului pentru care a acordat un anumit calificativ este de competenta exclusiva a IPJ B,instanța de contencios administrativ putând verifica numai legalitatea actului emis,ceea ce în cauza s-a respectat.
Faptul ca instanța de contencios administrativ a soluționat cauza cu respectarea competenței și a dispozițiilor legale aplicabile in cauza,situație care l-a nemulțumit pe recurent nu înseamnă ca s-a încălcat principiul liberului acces la justiție.
Motivul de netemeinicie invocat de recurent,este nefondat,deoarece așa cum s-a arătat mai înainte,instanța de contencios administrativ are competenta de a analiza numai legalitatea actului administrativ si nu oportunitatea acestuia,în speța motivele pentru care calificativul acordat a fost "" si nu " " așa cum solicita recurentul.
Față de toate considerentele de mai sus,Curtea în raport cu art. 312 alin 1.Pr.Civ va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul cu domiciliul în B, str. -, -. A,. 8, județul B, împotriva sentinței nr. 815 din 02 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatul pârâtINSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEANcu sediul în B--10, județul B.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /4 ex.02.12.2009
Dosar fond - al Trib.
Jud. fond -
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Pohoață MariaJudecători:Pohoață Maria, Urlețeanu Alexandrina Niță Valentin
