Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 161/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 161/ Dosar nr-
Ședința publică de la 3 MARTIE 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Clara Elena Ciapă JUDECĂTOR 2: Maria Ioniche
- - - - JUDECĂTOR 3: Silviu
- - - - judecător
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul MUNICIPIUL B împotriva sentinței civile nr.803/CA/09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea Nr.188/1999).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 24 februarie 2009, când părțile au fost lipsă, iar instanța în temeiul art.146 Cod procedură civilă pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise și în baza art.260 alin.1 Cod procedură civilă, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru 3 martie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că la data de 30.09.2008, reclamanta - a chemat în judecată pe pârâtul Municipiul B solicitând obligarea acestuia să-i plătească indemnizația de dispozitiv, pentru perioada 01.09.2006-03.09.2007, actualizarea sumelor reprezentând indemnizația de dispozitiv, cu coeficienții ratei inflației de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la efectuarea plății, consemnarea in carnetul de muncă a acestui drept salarial, fără cheltuieli de judecată.
Acțiunea reclamantei a format obiectul dosarului nr- a Tribunalului Brașov.
În acest dosar Tribunalul Brașov a pronunțat sentința nr.803/CA/09.12.2008 prin care a dispus următoarele:
S-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Municipiul B și, in consecință:
Pârâta a fost obligată să aloce, să calculeze și să plătească reclamantei drepturile bănești constând in indemnizația de dispozitiv, lunară, în cuantum de 25 % din salariul de bază începând cu data de 01.09.2006 și până la data de 03.09.2007, sume ce vor fi actualizate cu coeficienții ratei de inflație, de la data scadenței fiecărei indemnizații până la data efectuării plății.
Pârâta a fost obligată să consemneze in carnetul de muncă al reclamantei indemnizația de dispozitiv pentru perioada descrisă mai sus.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
În fapt, reclamanta a fost angajată în cadrul Municipiului B -Serviciul Public Comunitar Local de evidență a Persoanelor în calitate de funcționar public în perioada 15.02.2005 -01.09.2006, aspect necontestat de către pârâtă.
Indemnizația de dispozitiv a fost reglementată prin Legea nr. 138/1999 și vizează cadre militare angajate pe bază de contract și salariații civili din cadrul, MI, și MJ.
Prin ordinul nr. 496/28.07.2003 emis de MAI, la pct. 9.2 s-a prevăzut că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea in domeniul administrației publice" iar, la pct. 31.1, se arată că prin personal civil, in sensul prezentului ordin, se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din MAI. Personalul civil din MAI beneficiază de drepturile stabilite prin prezenta lege ( Legea nr. 138/1999 ) cu excepția celui din domeniul administrației publice, care beneficiază doar de dreptul prevăzut de art. 13 din lege.
Art. 13 din Legea nr. 138/1999 prevede că indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază, se acordă cadrelor militare in activitate, militari angajați pe bază de contract și salariaților civili.
Rezultă așadar, din analiza și interpretarea textelor de lege arătate anterior, că salariaților civili le este recunoscut beneficiul indemnizației de dispozitiv, in cuantum de 25% din salariul de bază, deoarece cadrele militare și militarii angajați pe bază de contract beneficiază, in plus, față de salariații civili, și de alte sporuri și drepturi salariale prevăzute în Legea nr. 138/1999, fiind evident faptul că, prin Ordinul 496/2003, Ministrul Administrației și Internelor a urmărit ca in rândul personalului care beneficiază de indemnizația de dispozitiv,să fie cuprins și personalul civil ce își desfășoară activitatea in domeniul administrației publice,tocmai pentru a înlătura discrepanțele in ceea ce privește drepturile de natură salarială decare beneficiază personalul aflat in subordinea și/sau coordonarea MAI, asigurându-se astfel egalitate de tratament salarial și nediscriminatoriu pentru personalul din cadrul aceleiași autorități.
Așa fiind, în temeiul pct. 9.2, pct. 31.1 din Ordinul MAI nr. 496/2003, art. 13 din Legea nr. 138/1999, raportat la art. 1, art. 10 și art. 18 din Legea nr. 554/2004, acțiunea reclamantei este temeinică și legală, astfel că a fost admisă.
Pârâta a fost obligată să aloce, să calculeze și să plătească reclamantei sumele reprezentând indemnizația de dispozitiv pentru perioada arătată mai sus, sume ce vor fi actualizate în raport cu rata inflației de la data nașterii dreptului până la data plății efective, având în vedere faptul că în materia raporturilor de serviciu, similar raporturilor de muncă, se prezumă punerea în întârziere a angajatorului, odată cu data nașterii dreptului, sarcina probei revenindu-i acestuia raportat la data nașterii prejudiciului.
În temeiul dispozițiilor Decretului nr. 92/1976 pârâta a fost obligată să consemneze in carnetul de muncă al reclamantei indemnizația de dispozitiv pentru perioada descrisă mai sus.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Municipiul B prin primar, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând admiterea recursului, invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a municipiului B susținând că în perioada pretinsă de reclamantă aceasta a deținut funcția publică la Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor, instituție cu personalitate juridică distinctă de Municipiul B și că Municipiul B nu are calitate procesuală în cauză.
Pe fond, a solicitat admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii reclamantei motivând că dispozițiile Legii nr.138/1999 și ale Ordinului Ministerul Administrației și Internelor nr.496/2003 pct.9.2 nu se aplică și persoanelor - funcționari din administrația locală, cu prevederile Legii nr.215/2001.
În concluzie, recurentul pârât a susținut că reclamanta nu poate beneficia de sporul de dispozitiv de 25% solicitat.
Recurentul a timbrat legal recursul (fila 4) și a anexat dovada lipsei calității procesuale pasive Hotărârea Consiliului Local nr.387/04.07.2005, privind Serviciul Public de Evidență a Persoanelor ca având personalitate juridică distinctă (fila 5 dosar).
În cauză, intimata reclamantă nu a formulat Întâmpinare la recurs.
Curtea examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă atacată nr.803/CA/09.12.2008 a Tribunalului Brașov prin prisma criticilor formulate în recursul declarat de pârâtul Municipiul B și față de actele depuse la recurs, constată recursul ca fondat în sensul că:
Referitor la prima critică de recurs, aceea a excepției lipsei calității procesuale pasive a Municipiului B, instanța constată că față de actele de la dosar, respectiv înscrisul de la fila 7 dosar fond și fila 5 dosar recurs, rezultă fără dubii că reclamanta a avut calitatea de funcționar public la Serviciul Public de Evidență a Persoanelor B, care are personalitate juridică distinctă de a Municipiului B, începând cu 4 iulie 2005 și HCL 387/04.07.2005 art.1, 2, 3, 4 din această hotărâre.
Ca atare, hotărârea atacată este nelegală, judecata făcându-se față de o persoană fără calitate procesuală pasivă, instanța neobservând că nu are calitate procesuală pasivă, pronunțând o hotărâre nelegală.
Ca atare, se va admite recursul conform art.312 alin.1 Cod procedură civilă, admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului B, ceea ce echivalează cu nesoluționarea cauzei pe fond, adică conform art.312 pct.5 Cod procedură civilă, ceea ce impune casarea Hotărârii nr.803/09.12.2008 și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru soluționarea pe fond în contradictoriu cu angajatorul Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Municipiul B prin primar împotriva sentinței civile nr.803/CA/09.12.2008 a tribunalului Brașov, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red.03.2009/dact.VP 04.03.2009/3 ex./judecător fond
Președinte:Clara Elena CiapăJudecători:Clara Elena Ciapă, Maria Ioniche, Silviu
