Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1611/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1611
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu Judecător
- - JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță
- - Judecător
Grefier:
***********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr. 2531 din 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și intimatul reclamant.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic pentru recurentul pârât PRIMARUL COMUNEI, lipsind intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic pentru recurentul PRIMARUL COMUNEI, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj, iar pe fond respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Depune concluzii scrise.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursului de față,
Prin sentința nr.2531 din 9 decembrie 2008, Tribunalul Gorja admis acțiunea reclamantei, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al comunei și Primarul comunei, a obligat pârâții la plata sporului de stabilitate și fidelitate în cuantum de 20%, a sporului de suprasolicitare neuropsihică și stres în cuantum de 10%, aplicat la salariul de încadrare, începând cu luna noiembrie 2005-noiembrie 2008 și în continuare, sume actualizate la data plății efective.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta are calitatea de funcționar public și are dreptul la sporurile solicitate corespunzător desfășurării activității în mod neîntrerupt în această funcție.
S-a apreciat că, legiuitorul a instituit obligativitatea acordării sporului de fidelitate, prin art. art. 29, coroborat cu art. 3 lit. f din Legea nr. 188/1999 și art. 2 din HG 281/1993.
Drepturile persoanelor la care norma se referă sunt stabilite fără posibilitatea unei derogări, norma juridică fiind imperativă cu privire la acordarea sportului de fidelitate.
S-a considerat de către judecătorul fondului că, plata sporului de fidelitate este prevăzută în mod imperativ și nu supletiv.
Cu privire la sporul de suprasolicitare neuropsihică s-a reținut că și acesta se impune a fi acordat de către pârâți conform art. 29 și art. 3 lit. c,d,e din Legea 188/1999, conform documentației întocmite potrivit prevederilor art. 16 din OG 2/2006 în luna decembrie 2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtulul Primarul comunei, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a arătat în motivele de recurs că în mod greșit prima instanță a reținut că reclamanta este funcționar public,deoarece la dosarul cauzei nu au fost depuse nici un fel de acte din care se atestă deținerea funcției publice.
A mai arătat recurentul pârât că în Legea 188/1999 privind statutul funcționarului public nu se menționează că, pentru stabilitatea în exercitarea funcției publice, angajatorul este obligat la plata contravalorii sporului de fidelitate.
Cu privire la acordarea sporului neuropsihic și de stres, s-a susținut de către recurent că în mod greșit a fost acordat de prima instanță, având în vedere că reclamantul nu-și desfășoară activitatea în condiții care se circumscriu acestei categorii.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare:
În conformitate cu prevederile art.31 din Legea 188/1999 R, pentru activitatea desfășurată, funcționarii publici au dreptul la un salariu care se compune din: salariul de bază, sporul pentru vechime în muncă, suplimentul postului, suplimentul corespunzător treptei de salarizare, prime și alte drepturi salariale în condițiile legii.
În ceea ce privește adaosul salarial, corespunzător sporurilor de stabilitate fidelitate, și suprasolicitare neuropsihică,Curtea apreciază că acestea nu sunt datorate de către angajator, în măsura în care nu au fost prevăzute expres în actul normativ care reglementează drepturile salariale și alte drepturi ale funcționarilor publici.
În cazul funcției publice, deși există un acord de voință între persoana numită și instituția angajatoare, arătăm că pentru a se acorda aceste sporuri, așa cum rezultă din prevederile art.31 din Legea 188/1999, este necesar ca să formeze obiectul unei reglementări legale.
Într-adevăr dispozițiile Legii 188/1999 se completează cu prevederile legislației muncii, așa cum dispune art.117 din legea republicată, în măsura în care dispozițiile respective nu contravin legislației specifice funcției.
Astfel, drepturile decurgând din clauzele de fidelitate,stabilitate și suprasolicitare neuropsihică, acestea nu contravin legislației funcției publice, numai că legiuitorul a condiționat acordarea altor drepturi de existența unei reglementări legale.
Legislația prin care în decursul timpului s-a reglementat sistemul de salarizare al funcționarilor publici nu a stabilit niciodată acordarea acestor tipuri de sporuri pentru funcțiile publice de execuție sau de conducere, în acest sens enunțăm cu titlu de exemplu OG 92/2004, OG 2/2006, OG 6/2007.
Aceste acte normative au prevăzut toate drepturile și sporurile care se acordă funcționarilor publici.
În OG 2/2006 a fost inclus sporul de confidențialitate pentru funcționarii publici din aparatul propriu al Guvernului, al Administrației prezidențiale, CNSAS, Ministerul Integrării Europene, Direcțiilor subordonate ministrului delegat pentru comerț din cadrul, Consiliului legislativ, așadar legiuitorul a enumerat expres categoriile care pot beneficia de un astfel de spor.
Același act normativ la care am făcut referire mai sus a reglementat și faptul că acest spor se stabilește prin actul administrativ al ordonatorului principal de credite, cu încadrarea în cheltuielile de personal prevăzute în bugetul alocat.
Din expunerea efectuată, se reține că în ceea ce privește funcționarii publici din cadrul autorităților locale, nu a existat niciodată o reglementare prin care să se acorde aceste sporuri că, mai mult, chiar în situația acordării acestora pentru categoriile de funcționari prevăzute expres în lege, aceste sporuri sunt limitate, în sensul încadrării în cheltuielile de personal.
Clauza de fidelitate nu este contrară statutului funcționarului public, însă determinant este ca drepturile respective care se constituie în sporuri adaosuri în salarizare să fie nominalizate și cuantificate într-un act normativ.
În aceeași situație se află și solicitarea privind acordarea sporului de suprasolicitare neuropsihică, a cărui acordare constituie competența ordonatorului de credite.
În ce privește plata sporului de stabilitate, se reține că nu este evidențiat la Capitolul "Drepturi", menționat în Legea nr.188/1999, astfel că acesta ar putea fi cuprins doar în art.29 alin.2 la categoria "Alte drepturi salariale", dar aceste drepturi nu sunt evidențiate în nici un act normativ care să completeze legislația funcționarilor publici, iar temeiul de drept invocat, respectiv art.31 alin.2 din Legea 188/1999 a fost abrogat când a fost republicată Legea din 22 martie 2004.
Având în vedere cele expuse, se va admite recursul pârâtului, se va modifica sentința, în sensul că se va respinge acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței nr. 2531 din 09.12.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI și intimatul reclamant.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Doina Ungureanu - - | JUDECĂTOR 2: Magdalena Fănuță - - | JUDECĂTOR 3: Teodora Bănescu - - |
Grefier, |
Red.jud.-
LF/ 2 ex/23.04.2009
Jud.fond;
Președinte:Doina UngureanuJudecători:Doina Ungureanu, Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu
