Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 165/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.165/R/
Ședința publică de la 3 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE Dr. - -
JUDECĂTOR 1: Ioan Apostu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, - și, împotriva sentinței nr.190 din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26 februarie 2008, și au fost consemnate în încheierea din aceeași zi, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunțarea cauzei la data de 3 martie 2008.
CURTEA
Asupra recursului în contencios de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Brăila, reclamanții, - și, au solicitat obligarea pârâților Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de Apel Galați, Tribunalul Brăila și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B, la plata drepturilor bănești, reprezentând spor de confidențialitate de până la 15% începând cu luna septembrie 2004 și în viitor, actualizate cu indicele de inflație.
S-a mai solicitat înscrierea acestor drepturi în carnetul de muncă, iar Ministerul Economiei și Finanțelor, să fie obligat la alocarea fondurilor pentru aceste plăți.
Tribunalul Brăila, prin sentința nr.190//6.11.2007, a respins acțiunea reclamanților.
Instanța de fond a reținut în motivare, calitatea de funcționari publici a reclamanților în cadrul Tribunalului Brăila, fiind obligați potrivit Legii 188/1999 să respecte secretul de serviciu și confidențialitatea lucrărilor, fără însă, ca legiuitorul să reglementeze separat o compensare a efortului de respectare a secretului de serviciu.
Voința legiuitorului nu poate fi substituită. Legiuitorul a considerat că situațiile deosebite în care se găsesc diferitele categorii de salariați determină soluții diferite, în ceea ce privește salarizarea, fără ca prin aceasta să se încalce principiul egalității.
Așa fiind acțiunea a fost respinsă.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamanții invocând motive de nelegalitate, prin greșita interpretare a dispozițiilor legale.
În acest sens și în cadrul recursului s-au făcut referiri la dispozițiile Legii nr.444/2006, ce reglementează între altele acordare sporului de confidențialitate pentru personalul militar și funcționarii publici cu statut special din instituțiile de apărare națională, ce nu au fost avute în vedere de prima instanță.
Instanța de fond, trebuia să aibă în vedere și OG nr.6/2007, care, se referă la funcționarii publici din aparatul de lucru al Guvernului, Administrației Prezidențiale, CNSAS, Ministerul Afacerilor Externe, Ministerul Integrării Europene, Ministerul Economiei și Finanțelor, precum și Legea nr.656/2002 referitoare la Consiliul Legislativ și OG nr.137/2000 pentru Consiliul Național de Combatere a Discriminării.
Toate aceste prevederi, urmau a fi avute în vedere, pentru egalitate de tratament a funcționarilor publici din alte segmente de activitate, dar care, gestionează și manipulează informații clasificate și alte informații confidențiale.
Hotărârea instanței de fond este criticabilă și pentru că, nu a avut în vedere OG 190/2006, OG 137/2000 pentru prevenire și sancționarea tuturor formelor de discriminare, precum și art.16 privind egalitatea în drepturi, din Constituția României.
Recursul s-a declarat în termen legal și a fost legal timbrat.
Recursul este nefondat.
Reclamanții și-au întemeiat acțiunea de chemare în judecată cât și motivele de recurs, pe dispozițiile Legii nr.444/2006 pentru aprobarea OG nr.19/2006 privitoare la creșterile salariale ce urmau a fi acordate personalului militar și funcționarilor publici cu statut special din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, începând cu anul 2004.
Acest act normativ a intrat însă în vigoare la 1 februarie 2006.
Față de data de la care, reclamanții solicită acordarea sporului de confidențialitate, respectiv 6 septembrie 2004 și data intrării în vigoare a legii menționate, Curtea constată că legea civilă neretroactivând (art.1 Cod civil) cererea reclamanților, nu poate fi admisă.
Pe de altă parte, dispozițiile legale menționate se aplică unei categorii restrânse de salariați, nominalizate expres și anume cadrelor militare în activitate, funcționarilor publici cu statut special, militari angajați pe bază de contract și personalului civil din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională.
Or, reclamanții nu au calitate de cadre militare în activitate sau militari angajați cu contract de muncă, ci fac parte din personalul Tribunalului, instituție, parte integrantă din autoritatea judecătorească.
Reclamanții au făcut referiri de asemenea la dispozițiile OG 6/2007, Legea nr.656/2002 și OG 137/2000, dar toate aceste acte normative, similar cu cele la care s-a făcut vorbire, sunt aplicabile altei categorii de personal, alta decât cei aflați în situația reclamanților.
Curtea, constatând că reclamații nu se încadrează în categoria funcționarilor publici cu statut special din instituțiile publice la care fac referire actele normative sau personalului civil într-o instituție militară, și nici nu pot fi asimilați acestora, văzând și art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat, apreciind că nu pot solicita beneficiul sporului de confidențialitate în temeiul unor legi speciale ce reglementează statutul altor categorii de salariați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, - și, împotriva sentinței nr.190 din 6 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 3 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Angelica Ciobotaru
Dr.- - - - - -
GREFIER
- -
Red.T/17.03.2008
Tehnored./2ex./19.03.2008
Fond-R/
Președinte:Ioan ApostuJudecători:Ioan Apostu, Mariana Trofimescu, Angelica Ciobotaru
