Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1679/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1679
Ședința publică din 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Turculeț Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Nechifor
Grefier
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta - cu domiciliul în B- --6. B.6, județul B,împotriva sentinței nr. 673 din 10 iunie 2009 Tribunalului Botoșani - Secția comercială,contencios administrativ și fiscal(dosar nr-) în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice B și - șef serviciu resurse umane și salarizare din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice B - ambii cu sediul în municipiul B nr. 5 județul
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 15 octombrie 2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat pentru data de astăzi, 21 octombrie 2009.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoșani - Secția Comercială, contencios Administrativ și Fiscal la data de 11.03.2009 reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B și - obligarea acestora la recunoașterea drepturilor conferite de Legea 188/1999,HG 611/2008 dobândite în urma concursului de recrutare organizat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B în perioada 15-18.12.2008; obligarea pârâtului să formuleze către conducerea pârâtei Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B propunerea de numire în funcția publică de auditor asistent în cadrul pârâtei; obligarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană B să emită actul de numire în această funcție în termenul prevăzut de art. 77 din HG 611/2008,precum și obligarea pârâților la repararea prejudiciului material și moral respectiv a drepturilor bănești corespunzătoare postului dobândit prin concurs de la data la care avea dreptul să primească numirea în funcția publică până la integrarea efectivă pe post precum și plata sumei de 5000 lei cu titlu de daune morale și a cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a invocat faptul că a fost declarată admisă la concursul desfășurat în perioada 15-18 decembrie 2008, că s-a prezentat la sediul instituției pentru comunicarea propunerii de numire, însă aceasta nu a mai fost întocmită motivat de apariția Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 223/2008.
A apreciat reclamanta că Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 223/2008 nu-i este aplicabilă întrucât procedura de ocupare a postului s-a finalizat înainte de apariția acestei ordonanțe și că pasivitatea angajatorului și a șefului Serviciului de Resurse Umane din cadrul pârâtei,care trebuia să procedeze la emiterea propunerii de numire în maxim 15 zile de la afișarea rezultatelor concursului nu poate produce efecte împotriva sa.
În susținerea acțiunii a depus probe cu înscrisuri precum și cele privind realizarea procedurii prealabile
Pârâta, legal citată, a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii, întrucât procedura de desfășurare a concursului este reglementată de Hotărârea Guvernului nr. 611/2008, aceasta fiind respectată, însă - în interiorul termenului de 15 zile pentru emiterea propunerilor de numire a intrat în vigoare Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 223/2008 ceea ce a condus la suspendarea ocupării posturilor a căror procedură nu s-a finalizat.
Prin sentința nr. 673 din 10 iunie 2009, Tribunalul Botoșania respins acțiunea ca nefondată.
În motivarea soluției s-au reținut următoarele:
Reclamanta a participat în cadrul instituției pârâte la un concurs de promovare organizat la data de 15-18 decembrie 2008, fiind declarat admis.
Procedura de desfășurare a concursului este reglementată de Hotărârea Guvernului nr. 611/2008, care prin art. 44 prevede că "Desfășurarea concursului de recrutare constă în etapele cuprinse între prima zi de depunere a dosarelor candidaților și formularea propunerilor de numire în funcțiile publice vacante pentru care s-a organizat concursul".
În speță, la data de 18.12.2008, reclamanta a fost declarată "admisă" - dată la care a început să curgă termenul de 15 zile pentru formularea propunerii de numire în funcția publică, prevăzut de art. 76 aliniatul 2 din Hotărârea Guvernului nr. 611/2008.
Acest termen urma să se împlinească, așadar, la data de 3.01.2009.
Însă, până la împlinirea termenului a intervenit Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 223/30.12.2008, publicată în Monitorul Oficial la 31.12.2008 - data publicării fiind și data intrării ei în vigoare - în raport de dispozițiile art. 11 aliniatul 3 din Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă.
Prin urmare, ordonanța trebuia să-și producă efectele începând cu data de 31.12.2008, deci inclusiv în situația dată, când angajatorul se afla încă în interiorul termenului legal pentru formularea propunerii de numire în funcția publică.
Reclamantei îi sunt aplicabile astfel dispozițiile art. 1 aliniatul 1 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 223/30.12.2008 care menționează expres că până la 31.12.2009 ocuparea posturilor vacante se suspendă.
În cursul judecății a fost adoptată Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 34/5.05.2009 care, prin art. 41, abrogat art. 1 aliniatul 2 și 3 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 223/2008-lăsând în vigoare dispozițiile art. 1 aliniatul 1, în baza căruia ocuparea postului vacant al reclamantului a fost suspendat.
Această din urmă ordonanță (prin art. 22), extinde practic efectul suspendării ocupării posturilor vacante pentru toate autoritățile și instituțiile publice prevăzute de art. 21, instituind o excepție în cazul "posturilor pentru care au fost demarate procedurile de organizare a concursurilor la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, precum și cele a căror ocupare a fost deja aprobată de Guvern prin memorandum".
Însă, aceste dispoziții prevăzute de partea finală a art. 22, se referă doar la posturile pentru care au fost demarate procedurile de concurs în momentul apariției Ordonanței de Urgență a Guvernului nr. 34/2009 - neputând fi aplicate retroactiv și pentru concursurile ce au fost organizate anterior, în conformitate cu art. 15 aliniatul 2 din Constituție, potrivit cărora, legea dispune numai pentru viitor.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamanta învederând că în conformitate cu adresa nr. - din 26 ianuarie 2009 finalizarea concursului intervine la data întocmirii raportului final, ceea ce înseamnă că nr.OUG 223/2008 nu este aplicabilă.
Potrivit art. 69 din nr.HG 611/2008, raportul final al concursului, întocmit după un model prestabilit, trebuie să conțină modul de desfășurare a concursului și rezultatele obținute de candidați și să fie semnat de membrii comisiei de concurs și de secretarul acesteia la care anexează fișele individuale ale tuturor membrilor comisiei, reglementare semnificativă, din care se pot deduce efectele juridice ale acestui moment al procedurii de "ocupare a funcției publice".
Acest raport final al concursului îndeplinește toate cerințele de fond și de formă impuse de actul normativ susmenționat, astfel că nu se poate admite înlăturarea efectelor concursului în planul drepturilor câștigate prin invocarea unor etape ale procedurii are nu au fost parcurse în termen rezonabil și necesar din culpa pârâților.
Conduita pârâților îmbracă forma excesului de putere (art. 2 alin. 1 lit. "n" din Legea nr. 554/2004), întrucât autoritatea publică nu poate invoca refuzul emiterii unui act, invocând dreptul de apreciere care conduce la încălcarea unui drept.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, Direcția Generală a Finanțelor Publice Județeană Baa rătat că în ce privește adresa nr. - din 17 aprilie 2009 emisă de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Generală de resurse Umane, la care recurenta a făcut trimitere și care în interpretarea dată prevederilor art. 1 alin. 1 din nr.OUG 223/2008, arată că " procedura de ocupare prin concurs sau examen a unui post vacant începe la data publicării concursului/examenului și se finalizează la data afișării rezultatelor finale a acestuia, după soluționarea eventualelor contestații" - nu este susținută cu prevederi legale.
Susținerile recurentei sunt neîntemeiate, întrucât potrivit art. 16 din nr.HG 611/2008 organizarea concursului presupune derularea etapelor cuprinse între solicitarea avizului de la P: și asigurarea publicității concursului.
În ceea ce privește abrogarea art. 1 și alin. 2 și 3 ale art. 2 din nr.OUG 226/2008, prin nr.OUG 34/2009 - art. 41, s-a pronunțat instanța de fond în sensul că "această din urmă ordonanță extinde practic efectul suspendării ocupării posturilor vacante pentru toate autoritățile și instituțiile publice prevăzute de art. 21, instituind o excepție în cazul ""posturilor pentru care au fost demarate procedurile de organizare a concursurilor la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență, precum și a celor a căror ocupare a fost deja aprobată de Guvern prin memorandum".
Aceste dispoziții prevăzute în partea finală a art. 22, se referă doar la posturile pentru care au fost demarate procedurile de concurs în momentul apariției nr.OUG 34/2009 -neputând fi aplicate retroactiv și pentru concursurile ce au fost organizate anterior, în conformitate cu art. 15 alin. 2 din Constituție, potrivit cărora, legea dispune numai pentru viitor.
Analizând actele și lucrările dosarului,Curteaconstată că recursul este întemeiat.
Este necontestat faptul că reclamanta a promovat concursul de recrutare organizat, fiind declarată admisă. Nu a fost însă finalizată procedura de numire întrucât în cursul intervalului de timp cât au curs termenele de 15 zile respectiv 10 zile prevăzute de art. 76 alin. 2 și art. 77 alin. 1 din nr.HG 611/2008 a intrat în vigoare nr.OUG 223/2008 prin care s-a suspendat ocuparea prin concurs sau examen a posturilor vacante la data intrării în vigoare (31.12.2008) inclusiv a posturilor scoase la concurs sau examen, dar a căror procedură de ocupare nu s-a finalizat.
Însă, ulterior, prin art. 22 alin. 2 din nr.OUG 34/2009 s-a prevăzut că începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe (14.04.2009) se suspendă ocuparea prin concurs sau examen a posturilor vacante din autoritățile și instituțiile publice. Se menționează în continuarea acestui text de lege că posturile pentru care au fost demarate procedurile de organizare a concursurilor la data intrării în vigoare a ordonanței precum și cele a căror ocupare a fost deja aprobată de Guvern prin memorandum, pot fi ocupate în condițiile legii.
Curteaapreciază că reclamantei îi sunt aplicabile dispozițiile art. 22 alin.1 din nr.OUG 34/2009. Acest text de lege se referă tocmai la concursurile organizate anterior intrării în vigoare a G nr. 223/2008 întrucât ulterior nu s-au mai organizat concursuri, fiind suspendate aceste proceduri. În plus, reclamanta se află în situația în care au fost demarate procedurile de organizare a concursului, întrucât a participat la concurs, a fost declarată admisă însă nu s-a finalizat procedura de numire. Această interpretare nu echivalează cu o aplicare retroactivă a actului normativ așa cum susține prima instanță întrucât nu ne aflăm în prezența unor fapte definitiv consumate (facta praeterita) ci în prezența unor fapte în curs (facta pendentia). În plus, în interpretarea dată de C se dă eficiență atât principiului drepturilor câștigate cât și principiului încrederii legitime.
Nu au fost dovedite susținerile privind desființarea postului ocupat prin concurs de reclamantă. Suspendarea ocupării postului nu echivalează cu desființarea acestuia. În plus o eventuală desființare nu este opozabilă reclamantei în condițiile în care a ocupat acest post prin concurs, desființarea postului ulterior promovării concursului constituind o atingere gravă și nepermisă adusă principiului drepturilor câștigate și principiului încrederii legitime. Dispozițiile legale nu permit desființarea postului în perioada cuprinsă între data declarării ca admis a participantului la concurs și data numirii sale.
Pentru considerentele învederate,Curtea, în temeiul art. 76 alin. 2 din nr.HG 611/2008 urmează să oblige pârâtul - șef serviciu resurse umane să emită propunerea de numire a reclamantei iar în temeiul art. 77 alin. 1 urmează să oblige Direcția Generală a Finanțelor Publice să emită actul administrativ de numire în funcția dobândită prin concurs.
În temeiul art. 998, 999 Cod civil, pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B urmează a fi obligată să plătească reclamantei despăgubiri reprezentând echivalentul drepturilor bănești corespunzătoare postului dobândit prin concurs, drepturi bănești de care reclamanta nu a beneficiat ca urmare a neemiterii actului administrativ de numire. Aceste despăgubiri urmează a fi acordate începând cu data de 11 mai 2009 întrucât OUG nr. 34/2009 a intrat în vigoare la 14.04.2009, termen la care se adaugă intervalul de 15 zile și acela de 10 zile prevăzute de art. 76, 77 din nr.HG 611/2008.
Cererea privind acordarea daunelor morale urmează a fi respinsă întrucât nu a fost făcută dovada prejudiciului moral, constând în pierderea altor oportunități de serviciu, așa cum s-a susținut. Nu a fost făcută nici dovada altor prejudicii morale. În plus, acordarea despăgubirilor materiale pentru perioada cât reclamanta nu a ocupat postul, constituie și o reparație morală implicită.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâții urmează a fi obligați și la plata sumei de 746,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, taxă judiciară de timbru și timbru judiciar ( 6, 23, 46).
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 304 pct. 9, 3041, 312 alin. 1 Cod procedură civilă,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta - cu domiciliul în B- --6. B,.6 județul Bîmpotriva sentinței nr. 673 din 10 iunie 2009 Tribunalului Botoșani - Secția comercială,contencios administrativ și fiscal(dosar nr-) în contradictoriu cu pârâții Direcția Generală a Finanțelor Publice B și - șef serviciu resurse umane și salarizare din cadrul Direcției Generale a Finanțelor Publice B - ambii cu sediul în municipiul B nr. 5 județul
Modifică sentința nr. 673/2009.
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâtul - șef serviciu resurse umane și salarizare în cadrul să emită propunerea de numire a reclamantei declarată admisă la concurs.
Obligă pârâta să emită actul administrativ de numire în funcția dobândită prin concurs.
Obligă să plătească reclamantei despăgubiri reprezentând echivalentul drepturilor bănești corespunzătoarei postului dobândit prin concurs; începând cu data de 11 mai 2009 - până la integrarea efectivă în funcția dobândită prin concurs.
Respinge cererea de acordare a daunelor morale, ca nefondată.
Obligă pârâții la plata sumei de 746,30 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 octombrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.- -
Jud.fond:
Tehnodact.
27.10.2009/ 2 ex.
Președinte:Turculeț Ana MariaJudecători:Turculeț Ana Maria, Sas Remus, Nechifor
