Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 17/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 17/CA
Ședința publică de la 19 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roșculeț Leocadia
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Dan
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra recursului introdus de reclamanții, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, A-, -, -, -, -, -, -, -, -, -, u, -A, -, -, -, - și, împotriva sentinței civile nr. 713/ca din 19.06.2008 a Tribunalului Iași, pronunțată în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici (Legea nr. 188/1999).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura completă.
Se referă, de către grefier, că dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 12 ianuarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din această hotărâre, și că, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a dispus amânarea pronunțării pentru astăzi 19 ianuarie 2009.
După deliberare,
CURTEA DE APEL,
Asupra recursului de față;
Prin sentința civilă nr. 713/CA din 19 iunie 2008, Tribunalul Iași, respingând excepția lipsei competenței sale materiale și admițând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative și a pârâtului Inspectoratul General al Poliției Române, a respins acțiunea formulată de un număr de 104 polițiști, în contradictoriu cu acești pârâți.
Prin aceeași hotărâre, a fost admisă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1.09.2002 - 5 martie 2005, respingându-se capetele de cerere formulate de reclamanți în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului I, privind acordarea de despăgubiri, reprezentând sporul de 30 % din salariul de bază lunar, actualizat cu indicele de inflație, pe excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 1 septembrie 2002 - 5 martie 2005, și pe fond pentru perioada 6 martie 2005 - 31 martie 2006, respingându-se capetele de cerere formulate de reclamanți, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului I, referitoare la anularea situației create prin discriminare, efectuarea mențiunilor în evidențele privind salarizarea și plata sumelor de bani reprezentând valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană 12
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că, raportat la dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, împrejurarea că au fost chemate în judecată și autorități centrale nu atrage, în mod obligatoriu, competența Curții de Apel, în condițiile în care raporturile de muncă sunt cu I și nu cu autoritățile centrale, că doar I, în calitate de angajator, are calitate procesuală pasivă, în prezenta cauză că pretențiile referitoare la perioada 1.09.2002 - 5.03.2005 au fost formulate cu depășirea termenului general de prescripție prevăzut de art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958, și că pretenția reclamanților, întemeiată pe pretinsa lor discriminare, în raport cu ofițerii de poliție judiciară detașați la. ce au beneficiat de un spor de 30 % din salariul de bază, până la data de 30.03.2006, conform nr.OG 43/2006, este nefondată, atâta timp cât salarizarea reclamanților se face conform prevederilor OG nr. 38/2003, și nu în baza nr.OG 43/2002.
Constatând că există o diferență de tratament, în ceea ce privește salarizarea, comparativ cu poliția judiciară a Departamentului Național Anticorupție, pentru perioada 6 martie 2005 - 31 martie 12006, prima instanță a apreciat însă că această situație nu poate fi asimilată unei situații discriminatorii, între cele două categorii de polițiști, întrucât cei care își desfășoară activitatea la. fac parte din categoria personalului detașat, fiind salarizat în funcție de alte criterii, având o responsabilitate profesională deosebită în raport cu ceilalți polițiști, punct de vedere împărtășit și de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
În ceea ce privește cererea da acordare a normei de hrană 12 B, prima instanță a reținut că acest drept este reglementat de Anexa 1 la HG nr. 65/2003, dar că reclamanții nu fac parte din categoria personalului menționat în mod expres și limitativ de acest act normativ, care se referă doar la personalul din structura nu și la personalul din structurile aflate în subordinea cele două categorii de personal neaflându-se în situații comparabile, raportat la condițiile specifice de desfășurare a activității.
Împotriva acestei sentințe au introdus recurs un număr de 101 de reclamanți, care apreciază că în mod greșit a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerului Internelor și excepția prescripției dreptului la acțiune, ignorându-se totodată faptul că actele normative prin care s-a stabilit sporul de 30 % pentru anumite categorii de ofițeri de poliție judiciară, conțin prevederi discriminatorii.
Intimatul Inspectoratul General al Poliției Române, prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului, motivat de faptul că salarizarea polițiștilor care își desfășoară activitatea în cadrul I nu se poate face decât în conformitate cu nr.OG 38/2003 în condițiile în care acestea din urmă nu fac parte din structura Inspectoratului General al Poliției Române, ci sunt doar subordonate acestuia, reclamanților neputându-li-se acorda drepturile prevăzute pentru o altă categorie de personal.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că reclamanții - recurenți au statut de polițiști, regimul lor juridic fiind guvernat de Legea nr. 360/2002, salarizarea acestei categorii de funcționari publici cu statut special făcând-se în baza prevederilor OG nr. 38/2003.
Chiar dacă reclamanții sunt implicați în activitatea de cercetare penală, și nu pot fi asimilați, în ceea ce privește statutul profesional și nivelul de salarizare, ofițerilor de poliție judiciară ce-și desfășoară activitatea în cadrul Departamentului Național Anticorupție, atâta timp cât legiuitorul a stabilit, prin art. 37 din OG nr. 38/2003, că, în cazul în care detașarea se face în cadrul unor instituții cu un nivel de salarizare superior, doar cei detașați beneficiază de salariul funcției respective și de celelalte drepturi bănești cuvenite personalului din rețeaua Ministerului Justiției, în speță.
Funcționarea în structuri statale diferite, în cadrul cărora se aplică rețele de salarizare diferite, motivat de complexitatea și responsabilitatea deosebită ce revin celor două categorii de polițiști, face neavenită intervenția instanțelor judecătorești, în verificarea diferenței de tratament juridic, în condițiile nr.OG 137/2000, atâta timp cât prin mai multe decizii pronunțate în cursul anului 2008, Curtea constituțională a statuat că misiunea constituțională a instanțelor judecătorești este aceea de a realiza justiția, adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor lor justificative, acestora nefiindu-le permise să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în acte normative neavute în vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate discriminatorii.
Întrucât punctul de vedere exprimat de Curtea Constituțională, spre exemplu, prin decizia nr. 821 din 3 iulie 2008, este definitiv și general obligatoriu și având în vedere că un punct de vedere asemănător se regăsește și în decizia nr. XXIV (24) din 12 mai 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție, decizia publicată în Monitorul Oficial al României nr. 894/30.12.2008, Curtea, raportat la dispozițiile art. 329 alin. 3 și la Legea nr. 47/1992, constată că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală, motive pentru care, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă recursul reclamanților urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul introdus de reclamanții:, -, -, G, u, A, și împotriva sentinței civile nr. 713/CA din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalului Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.02.2009
Tribunalul Iași
Jud. a
Președinte:Roșculeț LeocadiaJudecători:Roșculeț Leocadia, Violeta Elena Pinte, Dan
