Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 17/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR. 17/CA/2010 -
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Tătar Ioana- -- judecător
- - -JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- -- JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal formulat de recurenții reclamanți TARA G, -, - toți cu domiciliul procesual ales în O,-, Jud.B, în contradictoriu cu intimatul pârâtCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI -B, sector 1,--24, intimat chemat în garanțieMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE -B, sector 5,- împotriva sentinței nr.127/CA din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr.1073./CA/111/2008, având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici (Legea nr.188/1999) -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenții reclamanți TARA G, -, - toți lipsă,avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 28.4.2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinete Asociate de Avocați, lipsă fiind intimata pârâtă CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI și intimat chemat în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor de timbru, este la al treilea termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul recurenților procedează la ștampilarea recursului în fața instanței și în ce privește primul motiv de recurs referitor la necompetența instanței depune la dosar adresa nr.-/26.05.2009 care a fost luată în considerare și de către alte instanțe, din care rezultă că recurenții reclamanți nu au calitatea de funcționari publici.
Pe fond, susține recursul așa cum a fost formulat solicitând admiterea recursului casarea în întregime a sentinței atacate în principal cu trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond și în subsidiar casarea sentinței și a se dispune admiterea în întregime a acțiunii reclamanților cu cheltuieli de judecată în dovedirea cărora depune la dosar chitanța de plată a onorariului avocațial.
Arată în ce privește primul motiv de recurs că hotărârea primei instanțe este lovită de nulitate fiind pronunțată de către un complet fără competență, acțiunea trebuind a fi judecată de către un complet de dreptul muncii constituit din doi magistrați și asesori, motiv de casare prev.de art.304 pct.5 și 312 cod procedură civilă.
Referitor la motivul subsidiar de recurs învederează instanței că acțiunea reclamanților a fost respinsă pe motivul confuziei instanței de fond referitoare la calitatea reclamanților, respectiv cea reținută sau cea de angajați cu contract de muncă. În de privește drepturile solicitate arată că sporul de 10 % din salariul de bază pentru condițiile vătămătoare de muncă s-a acordat unor anumite persoane care își desfășoară activitatea în aceleași condiții ca și recurenții însă în teritoriu nu, făcându-se evident o discriminare. Prin expertiza efectuată s-au stabilit condițiile dificile de muncă, condiții susținute de probe, iar prin Hotărârea Plenului Curții de Conturi a României s-a aprobat acordarea sporului de 10 % din salariul de bază personalului din teritoriu, evident și pentru recurenții reclamanți, însă cu toate demersurile efectuate, acesta nu s-a pus în plată.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului în contencios administrativ de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.127/CA din 23 februarie 2009, Tribunalul Bihora respins ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanții G, -, și împotriva pârâtei CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, precum și cererea de chemare în garanție formulată de pârâta CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI împotriva chematului în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
După cum s-a arătat și de către pârâtă reclamanții în calitatea lor de funcționari publici au drepturile și obligațiile prevăzute de legislația specială care derogă de la normele ce guvernează categoriile de personal contractual.
Prin actele normative, respectiv OG 14/2008, OG 27/2007 și OG nr. 160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curții de Conturi nu a fost prevăzut sporul de 10% pretins de aceștia prin cererea de chemare în judecată. Cât privește susținerile în sensul că pentru o parte din personal Curtea de Conturi a înțeles să acorde acest spor salarial se poate observa din cele arătate de către pârâți că aceștia respectiv contabilul, secretarul dactilograf și conducătorul auto au calitatea de personal contractual și beneficiază de prevederile altei legislații.
Chiar dacă reclamanții se prevalează de o serie de înscrisuri din care se poate trage concluzia că își desfășoară activitatea în condiții dificile (Buletinul de determinare 12/2007 emis de Autoritatea de Sănătate Publică B), instanța în absența unei norme de drept care să îndreptățească la acordarea sporului nu poate dispune acordarea acestuia. O interpretare contrară ar conduce la concluzia că puterea judecătorească se poate substitui puterii legislative ceea ce ar echivala cu depășirea atribuțiilor puterii judecătorești.
Pentru aceste considerente a respins ca neîntemeiată cererea formulată precum și ca neîntemeiată și cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții TARA G, -, și, solicitând admiterea recursului, casarea în întregime a sentinței și, în principal, casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond iar în subsidiar casarea sentinței și a se dispune admiterea în întregime a acțiunii cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului recurenții arată că, hotărârea instanței de fond este lovită de nulitate absolută, deoarece a fost pronunțată de către un complet de judecată fără competență funcțională, cea de contencios administrativ, reclamanții având calitatea de controlori financiari, fiind în raporturi contractuale cu angajatorul, astfel că nu le sunt aplicabile prevederile din Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, ei neavând calitatea de funcționari publici ci de angajați, în atare situație acțiunea lor trebuia judecată de către un complet de dreptul muncii, constituit din doi magistrați și asesori, greșita compunere a completului de judecată constituind motiv de nulitate absolută a hotărârii atacate, impunându-se casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond pentru judecarea de către un complet legal constituit.
În ce privește motivul subsidiar de recurs, recurenții au arătat că, hotărârea instanței de fond este nelegală întrucât prin cererea de chemare în judecată au solicitat obligarea pârâtei de rândul 1 la plata sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții vătămătoare de muncă pentru perioada 01 sept.2007 - până la zi și pentru viitor până la dispariția condițiilor vătămătoare apoi să fie obligată pârâta să includă pentru viitor sporul de 10% în retribuția fiecărui angajat și să fie obligat pârâtul Ministerul Finanțelor Publice să includă în buget sumele necesare plății drepturilor salariale solicitate.
În motivarea cererii, s-a arătat că reclamanții au calitatea de controlori financiari în cadrul Curții de Conturi a României și că potrivit dispozițiile legale în vigoare privind salarizarea personalului din unitățile bugetare beneficiază de sporul de 15% din salariul de bază pentru condiții vătămătoare de muncă.
Prin Hotărârea Plenului Curții de Conturi a României nr.49/2007 se susține că s-a aprobat acordarea unui spor de 10% din salariul de bază pentru condiții vătămătoare de muncă pentru personalul din teritoriu în care este inclus și cel aferent Camerei de Conturi a Județului S-a mai invocat faptul că pentru valorificarea acestui drept s-a efectuat o lucrare de expertiza a clădirii în care își desfășoară activitatea Camera de Conturi. Conform Buletinului de determinare nr.12/18.12.2007 efectuat de către Autoritatea de Sănătate Publică B Compartimentul Medicina rezultă că, personalul încadrat în aceste locuri de muncă își desfășoară activitatea în condiții dificile însă cu toate demersurile făcute nu s-a ajuns la plata drepturilor salariale pretinse.
A mai menționat faptul că începând cu 01 ianuarie 2008, conducerea Curții de Conturi a aprobat și efectuat plata sporului de 10% pentru un număr de 3 persoane din cadrul Camerei de Conturi B persoane care își desfășoară activitatea în condiții similare cu cea a controlorilor financiari.
Cu toate acestea, motivarea instanței de fond a fost lapidară și străină cauzei, în realitate recurenții nu au calitatea de funcționari publici ci de personal contractual cărora li se aplică prevederile codului muncii și nu a Legii 188/1997 privind statutul funcționarilor publici, dreptul pretins trebuind aplicat egal tuturor încadraților în muncă, alții decât funcționarii publici indiferent de funcția deținută, fără nici o discriminare și indiferent de cine este angajatorul, în acest caz nomele speciale de salarizare respectiv OG 14/2008, 27/2007 și 160/2000 se completează cu dispozițiile din codul muncii - art.145, 155 și cu cele din Legea 10/2008, 319/2006 și HG 1136/2006.
Legal citați, intimații nu s-au prezentat în fața instanței și nu au depus întâmpinare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304/1 cod procedură civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenți ca fiind fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.2 alin.2 din Legea 188/1999, cu modificările și completările ulterioarefuncționarul publiceste persoana numită în condițiile legii, într-o funcție publică, iar conform art.4 alin.1 același act normativ, raportul de serviciu al funcționarului public se naște și se execută în baza actului administrativ de numire, emis în condițiile legii.
În speță, obiectul litigiului dedus judecății îl reprezintă solicitarea reclamanților G și alții de obligare a pârâților C de Conturi a României și Ministerul Finanțelor Publice la plata sporului de 10% din salariul de bază pentru condiții vătămătoare de muncă pentru perioada 1.09.2007 până la zi și pentru viitor până la dispariția condițiilor vătămătoare.
Se constată că instanța de fond a soluționat cauza într-un complet fără competență funcțională de contencios administrativ, cu toate că reclamanții au calitatea decontrolor financiarși nu funcționar public, fiind în raporturi contractuale cu angajatorul. După cum reiese din adresa nr.-/26.05.2009 emisă de ANAF B, reclamanții recurenți au calitatea de personal contractual din punct de vedere al raporturilor de muncă și sunt salarizați prin legea specială de salarizare.
Drept urmare, nefiindu-se aplicabile prevederile Legii 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, hotărârea instanței de fond pronunțată într-o greșită compunere a completului de contencios administrativ, este lovită de nulitate absolută, acțiunea impunându-se a fi judecată de către un complet de dreptul muncii, constituit din 2 magistrați și 2 magistrați asistenți.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul prevederilor art.312 pct.5 cod procedură civilă, instanța va admite ca fondat recursul declarat de reclamanții G și alții împotriva sentinței nr.127/CA/23.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor care va fi casată cu trimitere pentru o nouă judecare la Tribunalul Bihor - secția civilă (litigii de muncă) urmând a se ține seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurențiiTARA G, -, -toți cu domiciliul procesual ales în O,-, Jud.B, în contradictoriu cu intimatul pârâtCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI -B, sector 1,--24 și intimatul chemat în garanțieMINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE -B, sector 5,- împotriva sentinței nr.127/CA din 23 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la TRIBUNALUL BIHOR - SECȚIA CIVILĂ ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec.
În concept 22.01.2010.
Sent.fond.
Tehnored.25 ex.
În 23.01.2010.
23 com.
recurenții reclamanți-TARA G,
- // - ,
-//-,
- // -,
- // -,
- // - ,
- // - ,
- // -,
- // -,
- // - ,
- // -,
- // -,
- // -,
- // -,
- // - -,
- // -,
- // -,
// -,
- // -,
- // -,
- // -
intimat pârât -CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI -B, sector 1,--24,
intimat chemat în garanție -MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE -B, sector 5,-
Președinte:Tătar IoanaJudecători:Tătar Ioana, Blaga Ovidiu, Bocșe Elena
