Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1700/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1700
Ședința publică de la 08 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie Judecător
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta Primăria Comunei, împotriva sentinței nr. 2335 din data de 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul și pârâtul Consiliul Local al Comunei.
La apelul nominal au lipsit recurenta pârâtă Primăria Comunei, intimatul reclamant și intimatul pârât Consiliul Local al Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, arătându-se că recursul a fost declarat în termenul legal și a fost scutit de plata taxei de timbru.
S-a arătat că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă.
S-a referit că intimatul reclamant a depus întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, Curtea apreciind cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări:
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 2335 din 18.11.2008 Tribunalul Gorja admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților Consiliul local, și Primarul comunei.
Au fost obligați pârâții să plătească reclamantului sporul de neconcurență în cuantum de 50% aplicat la salariul de încadrare, începând cu luna octombrie 2005 la zi, actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective și în continuare pe toată durata îndeplinirii funcției de auditor.
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că reclamantul a fost încadrat în funcția de auditor începând cu data de 01.01.2004 iar potrivit art. 94 al.1 din Legea nr. 161/2004 " calitatea de funcționar public este incompatibilă cu orice altă funcție publică decât cea în care a fost numit, precum și cu funcțiile de demnitate publică.
De asemenea potrivit art. 94 al. 2 din aceeași lege, funcționarii publici nu pot deține alte funcții și nu pot desfășura alte activități remunerate sau neremunerate, în cadrul autorităților sau instituțiilor publice, al regiilor autonome, societăților comerciale, ori în alte unități cu scop lucrativ, din sectorul public sau privat, în cadrul unei asociații familiale sau ca persoană fizică autorizată.
Mai mult decât atât potrivit art. 10 din Legea nr. 514/2003 exercitarea profesiei de consilier juridic este incompatibilă cu calitatea de avocat sau cu oricare profesie autorizată ori salarizată în țară sau în străinătate constatându-se totodată și disponibilitatea pârâților de plăti aceste sume de bani.
În acest context, tribunalul apreciat că sunt întrunite toate prevederile legale, existând și acordul pârâților pentru plata sporului solicitat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Primăria Comunei, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs a arătat că sporul sau clauza de neconcurență se negociază la încheierea contractului individual de muncă sau în cursul executării acestuia, ori reclamantul, având calitatea de funcționar public, poate beneficia de prime și alte drepturi salariale, dar numai în condițiile reglementate de lege pentru această categorie de angajați.
S-a mai susținut că în cauză nu poate fi vorba de încălcarea principiului egalității de șanse, întrucât cel care concurează pentru ocuparea unei funcții publice cunoaște faptul că prin lege această funcție este incompatibilă cu desfășurarea anumitor activități, fapte care și le- asumat în momentul ocupării acestei funcții.
A apreciat recurentul că sentința atacată este nelegală, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, deoarece s-a dispus acordarea unor drepturi care nu sunt specifice funcției publice și chiar dacă există fonduri pentru plata acestora, având în vedere caracterul nelegal, cât și faptul că pentru exercițiul bugetar al anului 2009 se prevede reducerea cheltuielilor din administrația publică, se află în imposibilitatea de a plăti pe viitor aceste drepturi salariale.
Examinând sentința sub aspectul criticilor invocate, precum și în raport de dispozițiile legale aplicabile, Curtea apreciază că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Acțiunea reclamantului vizează refuzul pârâților Primăria comunei și Consiliul Local de a-i acorda sporul de neconcurență în cuantum de 50%, aplicat la salariul de încadrare, începând cu luna octombrie 2005 și în continuare pe toată durata îndeplinirii funcției de referent specialist cadastru.
Din actele depuse la dosar, rezultă că reclamantul are calitatea de funcționar public, ocupând funcția de auditor în cadrul Primăriei.
Funcționarii publici pot beneficia de sporuri salariale, în condițiile stabilite prin acte normative de salarizare, adoptate în acest sens, precum și de legislația specifică autorității sau instituției publice în care-și desfășoară activitatea.
Legea 188/1999 constituie dreptul comun pentru toate categoriile de funcționari publici, iar Codul Muncii este aplicabil prioritar raporturilor juridice de muncă, întemeiate pe un contract individual de muncă.
În cazul funcției publice, deși există un acord de voință între persoana numită și instituia angajatoare, nu ne aflăm în prezența unui contract individual de muncă, în accepțiunea art.10 din Codul Muncii, ci a unui contract de drept public sau de drept administrativ, în privința căruia libertatea contractuală părților este în cea mai mare parte suplinită de legiuitor, nefiind posibilă în sensul art.37 din Codul Muncii negocierea drepturilor și obligațiilor aferente raportului de serviciu.
Sporul sau clauza de neconcurență, în conformitate cu art.21 alin.1 și art.23 din Legea 53/2003, reprezintă acea clauză care se negociază la încheierea unui contract individual de muncă sau în cursul executării sale, prin care angajatul se obligă ca după încetarea contractului individual de muncă să nu presteze pe o perioadă de cel mult 2 ani de zile o activitate asemănătoare cu cea realizată la angajatorul său, către alți angajatori care se află în relații de concurență cu acesta.
În schimbul acestei abstențiuni, salariatul beneficiază după încetarea contractului individual de muncă de o indemnizație de neconcurență de cel puțin 50% din media veniturilor salariale de pe ultimele 6 luni din contract.
Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că sporul sau clauza de neconcurență este specifică salariaților care-și desfășoară activitatea pe baza unui contract individual de muncă și poate fi acordat numai după încetarea raporturilor de muncă.
De asemenea, se apreciază că funcționarii publici nu pot negocia prestații suplimentare în bani, reprezentând clauza de neconcurență, în condițiile prevăzute de art.21 din Codul Muncii, întrucât această categorie poate beneficia doar de sporuri salariale în condițiile stabilite prin actele normative de salarizare adoptate în acest sens.
Faptul că funcția pe care o deține reclamantul este incompatibilă cu orice altă funcție publică, precum și cu cele de demnitate publică, potrivit art.94 alin.1 din Legea 161/2004, nu justifică acordarea sporului cerut, atâta timp cât nici Legea 188/1999 privind statutul funcționarilor publici și nici celelalte legi privind salarizarea funcționarilor publici nu cuprind dispoziții privind plata acestuia.
În consecință, clauza de neconcurență este o clauză specifică relațiilor de muncă de natură contractuală, așa cum în mod corect a arătat recurentul, care se realizează pe calea negocierii, neputând fi extinsă și în cazul funcționarilor publici, atâta timp cât nu există o normă legală în acest sens.
Față de cele arătate, în temeiul art.312 Cod pr.civilă, se va admite recursul, va fi modificată sentința atacată, în sensul că va fi respinsă acțiunea reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Primăria Comunei, împotriva sentinței nr. 2331 din data de 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Modifică sentința, în sensul că respinge acțiunea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Carmen Ilie - - | JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu - - | JUDECĂTOR 3: Gabriel Viziru - - |
Grefier, |
red. Jud. SL
Tehn. MI 2 ex/07.05.2009
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie, Sanda Lungu, Gabriel Viziru
