Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR:--22.01.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.172
Ședința publică din 14.02.2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Mircea Ionel Chiu
JUDECĂTOR 3: Cristian Alexandru
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, împotriva sentinței civile nr.932/05.12.2007 pronunțată în dosarul nr. - al Tribunalului Timiș, în contradictoriu cu reclamantul intimat G și pârâții intimați Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T, având ca obiect litigiu privind funcționarii publici.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic din cadrul DGFP T - în reprezentarea recurentului, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta recurentului depune două delegații.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta chematului în garanție recurent solicită admiterea recursului pentru motivele formulate în scris.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.932/05.12.2007 pronunțată în dosarul nr. -, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu Ministerul Internelor și Reformei Administrative B și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T și-n consecință a obligat pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră T, la plata către reclamant a sporului de fidelitate pe anul 2005, actualizat în raport cu rata inflației.
A admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative Bac hematului în garanție Ministerului Economiei și Finanțelor B și a obligat chematul în garanție să vireze pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative sumele necesare plății drepturilor salariale acordate reclamantului, cu titlu de spor de fidelitate pe anul 2005.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că reclamantul G are calitatea de funcționar public cu statut special - polițist de frontieră în anul 2005, așa cum rezultă din adeverință (17 dosar), reclamantul este angajat al MAI pe perioadă nedeterminată începând cu data de 15.07.1994. În această calitate reclamantul beneficiază de prev. art.6 din OG nr.38/2003, potrivit cărora pentru activitatea desfășurată, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne.
Este adevărat că, prin disp.art.2 al.1 din OUG nr.118/2004, aprobată prin nr.28/2005, pentru anul 2005, s-a suspendat aplicarea disp.6 din OG nr.38/2003, dar nu se poate considera ca drepturile stabilite prin art.6 din OG nr.38/2003 nu există, câtă vreme dispozițiile legale ce-l consacră, sunt în vigoare, în prezent nemaifiind suspendată aplicarea acesteia, iar pe de altă parte aceste disp. nu au fost declarate neconstituționale.
Suspendarea exercițiului dreptului, nu echivalează cu însăși înlăturarea lui cât timp prin nici o dispoziție legală nu i-a fost înlăturată existența până la introducerea acțiunii.
Respectarea principiului încrederii în statul de drept care implică aplicarea legilor adoptate în spiritul și litera lor, concomitent de eliminarea oricărei tendințe de reglementare a unor situații juridice fictive, face necesar ca titularii drepturilor recunoscute să nu poată fi obstrucționați de a se bucura efectiv de acestea pe perioada în care au fost prevăzute pentru a nu fi astfel în ipostaza de titulari ai unor drepturi lipsite de orice valoare sau finalitate.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept și ținând cont de faptul că potrivit disp.art.1 din nr.360/2002, polițiștii sunt funcționari publici cu statutul special, fiindu-le astfel aplicabile disp. art.91 ind.1 din nr.215/2006, de modificare si completare a nr.188/1999, potrivit cărora, sunt de competenta instanțelor de contencios administrativ, legile care prevăd raporturile de serviciu ale funcționarilor publici, iar dreptul la sporul de fidelitate care este adiacent la indemnizația de concediu si se circumscrie în sfera raporturilor de serviciu ale funcționarilor publici, instanța a admis acțiunea reclamantului și a dispus obligarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative și Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră T, la plata către reclamant sporului de fidelitate cuvenit pe anul 2005, suma fiind actualizata în raport cu rata inflației.
De asemenea, instanța a admis cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, conform art.60 si urm. pr.civ. întrucât deși acesta nu are calitatea de ordonator principal de credite si nu poate fi obligat la plata către salariații altor instituții a drepturilor pretinse, conform atribuțiilor ce-i revin în baza nr.500/2002, privind finanțele publice si ale HG nr.208/2005, bugetul de stat este gestionat de F, iar ordonatorii principali de credite nu pot angaja cheltuieli în afara creditelor aprobate. Ca atare MEF este cel care coordonează acțiunile ce sunt de responsabilitatea Guvernului cu privire la pregătirea legilor de rectificare a bugetului la propunerea ordonatorilor principali de credite. Ca atare suma pretinsă de reclamant trebuie prevăzută în bugetul de cheltuieli, aspect care presupune ca prezenta hotărâre sa-i fie opozabila și MEF pentru rectificarea bugetului de stat aprobata pentru I in acest sens, urmând ca, chematul în garanție să vireze către pârâtul 1 sumele necesare efectuării plăților pretinse de reclamant.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice T în reprezentarea chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor și a solicitat modificarea acesteia și respingerea acțiunii reclamantului, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului s-a invocat lipsa calității procesuale pasive a Ministerul Economiei și Finanțelor B, care are rolul de a elabora proiectul bugetului de stat, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite, iar este, ca și, ordonator principal de credite.
A mai invocat inadmisibilitatea acțiunii, ca urmare a lipsei procedurii prealabile, conform art.7 din Legea nr.554/2004.
Asupra chemării în garanție a, arată că nu este întemeiată, nefiind obligații de garanție între și
Recursul este neîntemeiat.
Privitor la excepția inadmisibilității acțiunii ca urmare a lipsei procedurii prealabile, prevăzută de art.7 din Legea nr.554/2004, Curtea reține din analiza sistematică a dispozițiilor art.91 și 93 din Legea nr.188/1999 republicată, faptul că acestea stabilesc nu numai competența materială de soluționare a cauzelor care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public, în favoarea instanțelor de contencios administrativ, ci și procedurile de soluționare a unor astfel de litigii, derogatorii de la dreptul comun în materia contenciosului administrativ, iar în cauza de față, actul normativ precitat nu prevede obligativitatea parcurgerii procedurii prealabile, motiv pentru care nu se impune realizarea acesteia.
De precizat, că în cazul în care legiuitorul a dorit ca acest fapt să aibă loc, l-a menționat în mod expres, într-o singură împrejurare, respectiv prin art. 89, în care dispune că în situația încetării raportului de serviciu, funcționarul public se poate adresa instanței de contencios administrativ, însă în condițiile și termenele prevăzute de Legea nr. 554/2004 modificată.
Privitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor B, care are calitate de ordonator principal de credite, Curtea urmează să o respingă ca neîntemeiată.
Și aceasta pentru că toate instituțiile publice sunt finanțate de la bugetul de stat, Legea nr.500/2002, conținând prevederi care obligă Ministerul Economiei și Finanțelor de a coordona sistemul bugetar, în vederea pregătirii proiectelor bugetare anuale, a actelor normative rectificative, precum și a legilor privind aprobarea contului general de execuție, sens în care prezenta decizie se impune să-i fie opozabilă, pentru a proceda la virarea sumelor de bani necesare ordonatorului principal de credite.
În acest mod, nu sunt întemeiate nici susținerile referitoare la netemeinicia și nelegalitatea chemării în garanție a
Având în vedere că nr.OUG118/2004, prin care s-a suspendat aplicarea dispozițiilor art.6 din nr.OG38/2003, a avut un caracter temporar, valabil numai pentru anul 2005, astfel încât, dreptul pretins nu s-a abrogat. Măsura suspendării acordării sporului de fidelitate a afectat doar exercițiul bugetului, nu și existența acestuia, astfel că reclamantul este îndreptățit să primească drepturile salariale cuvenite cu titlu de spor de fidelitate pentru perioada 01.01.2005 - 31.12.2005.
Pentru aceste considerente, instanța urmează ca în conformitate cu prevederile art.312 pct.1 din Codul d e procedură civilă, să respingă recursul pârâtei ca neîntemeiat, și să mențină sentința tribunalului ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul chematului în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP T, împotriva sentinței civile 932/2007 pronunțată în dosarul - al Tribunalului Timiș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 14.II.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- LIBER - - - - -
GREFIER
Red./10.03.2008
Tehnored. /13.03.2008
Ex.2
Primă instanță: Tribunalul Timiș - judecător,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Mircea Ionel Chiu, Cristian Alexandru
