Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1781/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1781
Ședința publică din data de 12 septembrie 2008
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: Sergiu Leon Rus
JUDECĂTOR 2: Rodica Filip
JUDECĂTOR 3: Eleonora
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 321 pronunțată în data de 20 mai 2008, în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N în contradictoriu cu intimații CONSILIUL JUDEȚEAN B N, PREȘEDINTELE CONSILIULUI JUDEȚEAN B N având ca obiect litigiu privind funcționarii publici - indemnizație dispozitiv 25%.
La apelul nominal, făcut în cauză, la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu suma de 2 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 28.08.2008 intimații au înregistrat întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului promovat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 321 din 20 mai 2008 Tribunalului Bistrița N, s-a respins, ca neîntemeiate, excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei excepția lipsei procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean B-N, invocate de pârâtul Președintele Consiliului Județean B-
S-a luat act că Președintele Consiliului județean B-N a renunțat la judecată cu privire la cererea de intervenție în interes propriu.
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta reprezentată prin Sindicatul Liber "" B-N împotriva pârâtului CONSILIUL JUDEȚEAN B- și cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de aceiași reclamantă împotriva PREȘEDINTELUI CONSILIULUI JUDEȚEAN B-.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin acțiunea în contencios înregistrată la această instanță în dosarul cu nr. de mai sus, reclamanta prin Sindicatul Liber "" B-N, a chemat în judecată pe pârâtul Consiliul județean B-N, solicitând instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să oblige pârâtul la plata indemnizației de dispozitiv, în cuantum de 25% din salariul de bază, începând cu luna decembrie 2004, actualizată cu indicele inflației de la data nașterii dreptului și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta arată că este angajată ca funcționar public în cadrul Consiliului județean B-N și prin adresa nr. 71 din data de 5 noiembrie 2007, înregistrată sub nr. 6678/5.11.2007, Sindicatul Liber "" a solicitat pentru toți membrii săi acordarea indemnizației de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, prevăzut de Legea nr. 138/1999 și Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 498/28.07.2003, actualizată cu indicele inflației, însă, prin adresa nr. 6678 din 7.11.2007, Consiliul Județean B-N i-a comunicat că Ordinul nr. 496/2003 al nu se aplică autorităților și instituțiilor din administrația publică locală.
Se mai arată că urmare modificărilor de structură apărute la nivelul administrației publice generate de reorganizarea Guvernului, prin Ordinul nr. 496/28.07.2003, se uniformizează sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care își desfășoară activitatea sub autoritatea acestui minister, prin cunoașterea celor două domenii - cel al internelor cu cel al administrației publice, astfel că personalul din administrația publică urmează să beneficieze de o indemnizație de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, drept reglementat de pct. 9.2 și 31.1 din Ordinul nr. 496/2003.
Președintele Consiliului județean B-N, G, a formulat cerere de intervenție în nume propriu (15), arătând că, în baza art. 50 Cod procedură civilă, art. 3.7 și 31 din OG nr. 6/2007, art. 8 din OG nr. 24/2000 și art. 21 din Legea nr. 215/2001, este necesară introducerea sa în cauză, întrucât instituția Consiliului județean este reprezentată în instanță prin președintele acestuia, care are calitatea de ordonator principal de credite, angajator și persoană responsabilă cu gestionarea fondurilor bănești destinate salarizării.
De asemenea, Președintele Consiliului județean B-N a formulat întâmpinare, solicitând respingerea pretențiilor salariale formulate de reclamant, pentru următoarele motive:
I) În principal - se solicită respingerea cererii prin invocarea excepțiilor de procedură, raportat la prevederile art. 1 (1), art. 2(1) lit. a, c, e și o, art. 7, art. 8, art. 10 și art. 11 din Legea nr. 554/2004, avându-se în vedere că: a) reclamantul nu a fost vătămat într-un drept sau interes legitim, pretențiile solicitate nefiind prevăzute într-un act normativ cu caracter obligatoriu pentru autoritatea administrației publice județene, respectiv Consiliului județean; b) nu a fost realizată procedura prealabilă prevăzută de lege, raportat la actul administrativ (dispoziția nr. 167/2007) de stabilire a drepturilor salariale.
În subsidiar, se arată că: a) drepturile bănești pretinse de reclamant nu sunt în mod expres reglementate printr-un act normativ opozabil pârâtului și la propunerile de negociere a contractului colectiv de muncă nu se înscriu și pretențiile solicitate prin acțiunea reclamantului (act nr. 73/7211/27.11.2007 al Sindicatului Liber ) și; b) invocă lipsa de calitate procesuală a pârâtului prevăzut în cererea introductivă.
De asemenea, reclamanta a formulat o cerere de chemare în judecată a altor persoane (25) prin care a chemat în judecată în calitate de pârât pe Președintele Consiliului județean B-N, G pentru ca hotărârea ce se va pronunța să îi fie opozabilă, arătând că se impune chemarea sa în judecată, în calitate de reprezentant al Consiliului județean B-N și ca ordonator principal de credite. În drept, se invocă disp. art. 57 Cod procedură civilă.
În continuarea cererii de chemare în judecată a altor peroane, formulată de reclamanta, Președintele Consiliului județean B-N a depus la dosar adresa ( 35) prin care arată că renunță la cererea de intervenție în nume propriu.
În temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, examinând excepțiile invocate de Președintele Consiliului județean B-N, tribunalul constată că acestea sunt neîntemeiate și vor fi respinse ca atare, pentru următoarele considerente:
Astfel, atât timp cât reclamantul invocă dispoziții legale în susținerea cererii sale și pretinde acordarea de drepturi salariale, respectiv plata indemnizației de dispozitiv, nu se poate susține cu temei că reclamantul nu are un interes legitim în promovarea acțiunii și prin urmare, excepția lipsei interesului legitim este neîntemeiată.
Procedura prealabilă, prev. de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, trebuie îndeplinită în situația când se atacă un act administrativ, nu și în cazul în care se solicită drepturi salariale, așa cum reiese și din art. 7 alin. 5 din aceeași lege și cum Consiliul județean B-N este chemat în judecată în calitate de angajator al reclamantului și excepția lipsei parcurgerii procedurii prealabile prev. de art. 7 din Legea nr. 554/2004 și excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului județean sunt neîntemeiate.
Pe fond, tribunalul a reținut că potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, invocat în acțiunea reclamantei, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civile beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 275/2002 s-au aprobat Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 138/1999, iar prin Ordinul nr. 496/2003, au fost aduse modificări și completări la Ordinul nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare, astfel că la pct. 9.2 din Ordinul nr. 275/2002, se prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Așadar indemnizația de dispozitiv își are temeiul în dispozițiile art. 13 din Legea nr. 138/1999 (care privesc cadrele militare, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională), precum și pe disp. art. 17 alin. 3 din OUG nr. 63/2003, în vigoare la data emiterii ordinului, conform cărora personalul MIRA beneficiază de drepturile dobândite anterior, conform legislației, precum și în limita bugetului aprobat, de 4 indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
OUG nr. 63/2003 a fost abrogată prin OUG nr. 30/2007, care, în art. 18 alin. 3, prevede că personalul MIRA (compus din cei prevăzuți la art. 17) beneficiază de drepturile dobândire anterior, conform legislației în vigoare, și personalul preluat potrivit OUG nr. 25/2007, beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 1 ianuarie 2008. În art. 22 alin. 1 din OUG nr. 30/2007, se prevede că fondurile necesare desfășurării activităților în MIRA se asigură de la bugetul de stat, precum și din alte surse legal instituite.
Din cele de mai sus se poate concluziona că există două categorii de personal distincte, de personal civil, care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, una - care include personalul civil din MIRA, care beneficiază de indemnizația de dispozitiv potrivit pct. 9.2 din Ordinul MAI nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare, și alta - care privește personalul oricărei structuri ale administrației publice centrale și locale (în care se include personalul din cadrul aparatului propriu de specialitate al autorităților publice locale), care nu se află în structura organizatorică a MIRA și cărora nu le sunt aplicabile dispozițiile Ordinului MAI nr. 275/2002.
În cauză, reclamanta este funcționar public în cadrul aparatului propriu de specialitate a Consiliului județean B-N, care potrivit art. 87 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, este autoritate a administrației publice locale, constituită la nivel județean, autoritate ce nu se află în structura organizatorică a MIRA.
Prin urmare, reclamanta, în calitate sa de funcționar public, în cadrul Consiliului județean B-N, îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 și a altor acte normative speciale, și nu prevederile pct. 9.2 din Ordinul nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare. În acest sens, trebuie menționate dispozițiile art. 31 (art. 29 în forma anterioară a legii) din Legea nr. 188/1999, conform cărora funcționarii publici beneficiază, pe lângă salariu, de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii, iar salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Or, în actele normative privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici din perioada 2004 și până în prezent, respectiv OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006 și OG nr. 6/2007, nu se prevede acordarea indemnizației de dispozitiv.
Împotriva hotărârii a declarat recurs eclamanta solicitând admiterea recursului, modificarea hotararii recurate si rejudecand pe fond să se dispună admiterea actiunii promovata de reclamantă ca fiind intemeiata si în consecinta, parata să fie obligată la plata indemnizatiei de dispozitiv in cuantum de 25% din salariul de baza incepand cu luna decembrie 2004, actualizata cu indicele inflatiei de la data nasterii dreptului si pana la data platii efective, fara cheltuieli de judecata.
În motivarea recursului s-a arătat că tatuarile instantei fondului in sensul ca personalului din cadrul aparatului propriu de specialitate al autoritatilor administratiei publice locale nu ii sunt aplicabile dispozitiile Ordinului nr.275/2oo2 sunt consecinta unei aplicari si interpretari gresite a legii.
S-a arătat că urmare modificarilor de structura aparute la nivelul administratiei publice generate de reorganizarea Guvernului in cursul lunii iulie a anului 2003, prin Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07. 2003, se uniformizeaza sistemul de acordare a veniturilor salariale personalului care isi desfasoara activitatea sub autoritatea acestui minister, prin comasarea celor doua domenii - cel al internelor cu cel al administratiei publice.
de reglementarile anterioare aplicabile materiei salarizarii functionarilor din administratia publica, Ordinul nr.496/2003 aduce elemente de noutate, reasezand salarizarea functionarilor publici si personalului contractual care isi desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice, dupa norme care anterior reorganizarii Ministerului Administratiei si Internelor erau aplicabile doar salariatilor din domeniul internelor.
Astfel, personalul din administratia publica urmeaza sa beneficieze de o indemnizatie lunara de dispozitiv, in procent de 25% din salariul de baza.
Acest drept, este reglementat de pct.9.2 si 31.1 din Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/203, potrivit caruia "lndemnizatia de dispozitiv se acorda si personalului civil ce-si desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice". Acest act normativ precizeaza ca personalul civil din MAI beneficiaza de toate drepturile stabilite de lege, cu exceptia celor din domeniul administratiei publice care beneficiaza doar de dreptul prevazut la art.13 din Legea nr. 138/1999. Or, acest text stabileste tocmai acordarea indemnizatiei de dispozitiv in cuantum de 25%, personalului civil.
In prezent, de indemnizatia de dispozitiv beneficiaza toti angajatii prefecturilor, precum si angajatii din domeniul evidentei informatizate a persoanei - activitate subordonata consiliilor judetene si locale.
Ministerul Administratiei si Internelor monitorizeaza programele de restructurare si reforma in administratia publica locala si centrala, indruma autoritatile locale si aparatul propriu al acestora in aplicarea corecta si unitara a prevederilor legale si in baza dispoz.art.14 lit.a pct.1, 4 si 8 din OUG nr.63/2oo3 realizeaza programe de colaborare si cooperare cu autoritatile locale.
Ministerul Administratiei si Internelor emite ordine care stabilesc obligatii in sarcina intregului corp de functionari publici si a aparatului personalului contractual din cadrul autoritatilor publice locale iar in conditiile in care aceste ordine prin care se stabilesc obligatii ce produc efecte juridice, in mod corelativ se aplica si ordinele prin care se stabilesc drepturi salariale din care face parte si indemnizatia lunara de dispozitiv de 25% din salariul de baza, respectiv Ordinul Ministrului de Interne nr.275/2oo2 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar si civil din Ministerul d e Interne, cu modificarile si completarile ulterioare.
Prin acordarea sporului de dispozitiv tuturor categoriilor de functionari publici - personal administrativ si contractual din administratia publica locala si nu numai se realizeaza principiul constitutional al egalitatii cetatenilor, precum si principiul egalitatii intre cetateni, prin excluderea privilegiilor si discriminarilor in exercitarea drepturilor economice, prevazute in art.l alin.2 lit.e din nr.OG137/2ooo privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare.
Din prevederile art.14 din OUG nr.192/2oo2 rezulta elementele sistemului general de salarizare aplicabil functionarilor publici, care cuprinde salariile de baza, premiile, stimulentele si alte drepturi, iar sporul de dispozitiv face parte din categoria altor drepturi pe care ordonatorul de credite le poate acorda personalului.
Prin acordarea sporului de dispozitiv se asigura egalitatea de tratament economic, salarial al personalului din cadrul aceleiasi autoritati, sporul fiind intemeiat pe prevederile Ordinului nr.496/2oo3, care se aplica si in cadrul autoritatilor publice locale.
Conform Legii nr.188/1999, repulicata, raportul de serviciu dintre functionarul public si autoritatile sau institutiile publice din care acestia fac parte, trebuie sa se bazeze pe principiul bunei - credinte, al consensualitatii obligatiilor si drepturilor, inclusiv cele pecuniare, cazute in sarcina fiecarei parti, cu indeplinirea si realizarea obligatiilor si raspunderi lor ce decurg din fisa cu atributiunile de serviciu, dar si cu plata integral a muncii prestate, avand in vedere complexitatea, importanta si finalitatea muncii, plata tuturor drepturilor salariale datorate, conditiile in care aceste drepturi sunt stabilite, trebuie efectuate in sprijinul realizarii si aplicarii normelor juridice, inclusiv cele cuprinse in Ordinul nr.496/2oo3.
Din analiza textelor de lege precizate, rezulta ca salariatilor civili le este recunoscut beneficiul indemnizatiei de dispozitiv, in cuantum de 25% din salariul de baza, deoarece cadrele militare si militarii angajati beneficiaza pe baza de contract, in plus, de salariatii civili si de alte sporuri si drepturi salariale prevazute in Legea nr.138/1999, fiind evident faptul ca prin Ordinul nr.496/2oo3 Ministrul Administratiei si Internelor, a urmarit ca in randul personalului care beneficiaza de indemnizatia de dispozitiv sa fie cuprins si personalul civil ce isi desfasoara activitatea in domeniul administratiei publice, tocmai pentru a inlatura discrepantele in ceea ce priveste drepturile de natura salariala personalului aflat in subordine a sau coordonarea, asigurandu-se astfel egalitate de tratament salarial si nediscriminatoriu pentru personalul din cadrul aceleiasi autoritati.
Recurenta arată că desi a invocat toate aceste aspecte in motivarea actiunii introductive si prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei, instanta a analizat speta prin prisma altor temeiuri de drept, iar in final a statuat ca numai cadrele mllitare beneficiaza de aceasta indemnizatie de dispozitiv.
Prin întâmpinarea depusă pârâtul Consiliul Județean B-N, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
În motivare a arătat că instanța de fond a considerat în mod corect că sporul de dispozitiv de 25% solicitat de recurentul-reclamant nu este acordabil personalului din aparatul de specialitate al autorităților administrației publice locale (consilii județene și consilii locale) pentru considerentul că dispozițiile cuprinse în Legea nr. 138/1999 și Ordinul nr. 496/2003 sunt aplicabile numai personalului încadrat în structurile și instituțiile subordonate Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Potrivit Hotărârii Guvernului nr. 725/2003 privind structura organizatorică și efectivele Ministerului Administrației și Internelor (actual ), în anexa 1 capitolul II, nu se regăsesc consiliile județene și cele locale, acestea neavând nici o subordonare față de respectivul minister, ele fiind autorități autonome, independente (art. 2 și urm. din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, cu modificările și completările ulterioare și art.120 și urm. din Constituția României).
Mai mult, Ordinul nr. 496/2003 invocat de către recurentul-reclamant nu are opozabilitate față de intimatul-pârât, întrucât nu este publicat (art.10 al.1 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative).
Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins.
În conformitate cu art. 13 din Legea nr. 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civile beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază.
Prin Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 275/2002 s-au aprobat Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 138/1999, iar prin Ordinul nr. 496/2003, au fost aduse modificări și completări la Ordinul. nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare, astfel că la pct. 9.2 din Ordinul nr. 275/2002, se prevede că indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
Așadar indemnizația de dispozitiv își are temeiul în dispozițiile art. 13 din Legea nr. 138/1999 (care privesc cadrele militare, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranța națională), precum și pe disp. art. 17 alin. 3 din OUG nr. 63/2003, în vigoare la data emiterii ordinului, conform cărora personalul MIRA beneficiază de drepturile dobândite anterior, conform legislației, precum și în limita bugetului aprobat, de 4 indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională.
Ordonanța de urgență nr. 63/2003 a fost abrogată prin Ordonanța de urgență nr. 30/2007, care, în art. 18 alin. 3, prevede că personalul MIRA (compus din cei prevăzuți la art. 17) beneficiază de drepturile dobândire anterior, conform legislației în vigoare, și personalul preluat potrivit OUG nr. 25/2007, beneficiază de indemnizații și sporuri specifice instituțiilor din sistemul național de apărare, ordine publică și siguranță națională, începând cu data de 1 ianuarie 2008. Art. 22 alin. 1 din OUG nr. 30/2007, se prevede că fondurile necesare desfășurării activităților în MIRA se asigură de la bugetul de stat, precum și din alte surse legal instituite.
Din cele ce preced rezultă că există două categorii de personal distincte, de personal civil, care își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, una - care include personalul civil din MIRA, care beneficiază de indemnizația de dispozitiv potrivit pct. 9.2 din Ordinul MAI nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare, și alta - care privește personalul oricărei structuri ale administrației publice centrale și locale (în care se include personalul din cadrul aparatului propriu de specialitate al autorităților publice locale), care nu se află în structura organizatorică a MIRA și cărora nu le sunt aplicabile dispozițiile Ordinului MAI nr. 275/2002.
În speță, reclamanta este funcționar public în cadrul aparatului propriu de specialitate al unei autorități a administrației publice locale, constituită la nivel județean, care nu se află în structura organizatorică a MIRA.
Prin urmare, reclamanta, în calitate sa de funcționar public, în cadrul Consiliului județean B-N, îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 și a altor acte normative speciale, și nu prevederile pct. 9.2 din Ordinul nr. 275/2002, cu modificările și completările ulterioare. În conformitate cu art. 31 (art. 29 în forma anterioară a legii) din Legea nr. 188/1999, conform cărora funcționarii publici beneficiază, pe lângă salariu, de prime și alte drepturi salariale, în condițiile legii, iar salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, iar în actele normative privind reglementarea drepturilor salariale și a altor drepturi ale funcționarilor publici din perioada 2004 și până în prezent, respectiv OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006 și OG nr. 6/2007, nu se prevede acordarea indemnizației de dispozitiv.
Față de cele de mai sus, în baza art. 312 alin. 1. pr. civ. Curtea va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr.321 din 20 mai 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 12 septembrie 2008.
PRESEDINTE JUDECATOR GREFIER
- - - - - -
RED./MR
15.09.08/2 EX.
Președinte:Sergiu Leon RusJudecători:Sergiu Leon Rus, Rodica Filip, Eleonora
