Litigiu privind funcționarii publici statutari. Decizia 1814/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1814/2009
Ședința publică de la 26 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Claudia Idriceanu
JUDECĂTOR 3: Danusia
GREFIER:
S-a luat în examinare în vederea pronunțării, recursul declarat de SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO " împotriva Sentinței civile nr. 446/25.02.2009 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr-, în contradictoriu cu MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și INSPECTORATUL DE POLIȚIE A JUDEȚULUI având ca obiect litigiu funcționari publici statutari.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.05.2009, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 446 din data de 25 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Maramureșs -a respins acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO ", în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR și INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI
Pentru a pronunța această hotărâre, analizând acțiunea prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea probelor existente la dosar, precum și a dispozițiilor legale incidente, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor "Pro " reprezintă pe polițiștii care lucrează în cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului M cărora li se aplică Statutul Polițistului și care sunt cuprinși în tabelul depus la fila 8.
A mai arătat instanța de fond că drepturile solicitate de reclamant sunt reglementate de prevederile nr.HG 65/2003 cu modificările și completările ulterioare, iar Norma nr. 12 B este un supliment care se acordă pentru eforturi deosebite sau în situații speciale personalului căruia i se aplică Statutul Polițistului, limitativ prevăzute de acest text de lege, prin urmare, este nefondată susținerea reclamantului că suplimentul de hrană se acordă gratuit și personalului care încadrează unitățile și subunitățile Inspectoratului General al Poliției Române, dat fiind faptul că membrii de sindicat pe care îi reprezintă fac parte din structura
În final, instanța de fond a relevat că interpretarea potrivit căreia M face parte din ca structură este contrară dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 218/2002 care statuează cu privire la structura organizatorică a Poliției Române și care nominalizează distinct Inspectoratul General al Poliției Române a Municipiului B și inspectoratele județene de poliție.
Din perspectiva celor arătate, considerând acțiunea reclamantului ca nefondată, instanța de fond a respins-o ca atare, potrivit dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO ", solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii instanței de fond și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Dezvoltându-și motivele de recurse, bazate pe dispozițiile art. 3041.pr.civ. reclamantul a considerat că instanța de fond a făcut o interpretare restrictivă a nr.HG 65/2003 apreciind că norma de hrană nu se cuvine polițiștilor din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului M ci doar personalului din structura
Astfel, arată reclamantul cele două acte, respectiv nr.HG 65/2003 și Ordinul nr. 440/2003, datorită caracterului lor subsecvent Legii nr. 360/2002, nu pot restrânge categoriile de polițiști care beneficiază de acest drept, întrucât Legea nr. 360/2002 stipulează clar că toți polițiștii au dreptul la alocații pentru hrană, condițiile de acordare concrete fiind stabilite prin hotărâre de guvern.
A susținut reclamantul că potrivit dispozițiilor art. 28 alin. 1 lit. c din Legea nr. 360/2002 privind Statutul Polițistului, s-a instituit dreptul la alocație pentru hrană, asistență medicală și altele în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului.
În sprijinul susținerilor sale, reclamantul a invocat și adresa nr. 270.227 din 6.08.2007 a Inspectoratului General al Poliției Române prin care este recunoscut dreptul la suplimentul de hrană 12 B pentru polițiștii care lucrează în ture pe timpul efectiv lucrat.
În acest context, a învederat faptul că în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 557/2008, polițiști care au dreptul la suplimentul de hrană 12 B fac parte, de regulă, din: Poliția de Ordine Publică, Poliția Rutieră, Poliția Transporturilor, Combaterea Organizate, Supravegheri Operative și Investigații, Poliția de Intervenție Rapidă, astfel că reținerea instanței de fond că Inspectoratul General al Poliției Române și Inspectoratul de Poliție al Jud. M sunt două instituții total distincte una de cealaltă, aflate în structura și subordinea instituției numite "Poliția Română" este una eronată, bazată pe reținerea greșită a situației de fapt, dând o interpretare și o aplicare distorsionată a normelor legale.
În acest sens, a mai susținut reclamantul sunt și prevederile art. 5 din Legea nr. 218/2002 care nu fac nici o distincție între cele două instituții, ci reglementează întreg ansamblul instituțional într-o manieră înglobatoare, respectiv Inspectoratul General al Poliției Române, ca instituție cadru, care le înglobează pe celelalte, inclusiv Inspectoratul de Poliție al Jud.
În drept, reclamantul a invocat art. 28 al. 1 lit. c din Legea nr. 360/2002, nr.HG 65/2003, Ordinul nr. 440/2003 și nr. 577/2008.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a susținut că acțiunea este neîntemeiată, raportat la faptul că persoanele cărora li se acordă dreptul suplimentar de hrană, respectiv norma 12B sunt limitativ enumerate de nr.HG 65/2003 ( 11-12). In fata primei instante nu s-a administrat nici o proba care sa dovedeasca faptul ca reclamantii se incadreaza in prevederile textului enuntat. In mod corect prima instanta a retinut ca reclamantii nu fac parte din structura organizatorica a IGPR astfel cum este aceasta definita de lege, ci sunt unitati teritoriale din subordinea acestuia, asadar politistii din cadrul inspectoratelor de politie judetene nu indeplinesc conditia de la punctul 5 din anexa 1 HG nr. 65/2003, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru a beneficia de norma de hrana 12
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma dispozitiilor art. 304 indice 1. instanta de recurs retine urmatoarele:
Solutia pronuntata de catre prima instanta se bazeaza pe o interpretare restrictiva a legii, bazata exclusiv pe criterii de ordin terminologic fara o viziune de ansamblu a normelor incidente si fara a urmari intentia legiuitorului. Astfel potrivit art. 28 alin. 1 lit. c din Legea 360/2002 privind statutul politistului, cu modificarile si completarile ulterioare, acesta are dreptul la,uniforma, echipament specific,alocații pentru hrana, asistenta medicală și psihologică, proteze, precum și medicamente gratuite,în condițiile stabilite prin hotărâre a Guvernului,
Textul enuntat instituie drepturi pentru toti politistii, iar prin hotararea guvernului care a fost adoptata in baza textului enuntat pot fi stabilite conditiile concrete in care aceste drepturi vor fi acordate, chiar diferentiat in functie de criterii absolute previzibile si transparente insa in nici un caz acest drept nu poate fi restrans doar la o parte din persoanele carora li se aplica statutul politistului, cu excluderea totala de la acordarea acestui drept pentru o mare parte dintre politisti. Altfel spus, un drept acordat prin lege nu poate fi restrans sau inlaturat printr-o hotarare de guvern adoptata in vederea aplicarii concrete a legii.
Conform art. 1 din HG 65/2003,personalul apartinand structurilor Ministerului d e Interne, caruia i se aplica Statutul politistului, beneficiaza pentru perioada in care se afla in activitate de o alocatie de hrana zilnica, in limita unor plafoane calorice, diferentiate pe categorii, care constituie norme de hrana, Textul enuntat reia principiul instituit prin lege si recunoaste dreptul la norma de hrana tuturor persoanelor carora li se aplica Statutul politistului.
In anexa care face parte integranta din HG 65/23.01.2003 sunt prevazute norme de hrana zilnice, plafoane calorice si categoriile de personal pentru care se acorda alocatia de hrana zilnica, aratandu-se ca norma 12 B (supliment pentru eforturi deosebite sau situatii speciale) se acorda gratuit si,personalului caruia i se aplica Statutul politistului care incadreaza unitatile si subunitatile de politie din structura Inspectoratului general al Politiei Romane,
Prima instanta a apreciat in mod eronat faptul ca cele doua institutii mentionate, Inspectoratul General al Politiei Romane si Inspectoratul de Politie al Judetului M sunt doua institutii distincte, paralele. Ambele in subordinea unei a treia institutii care se numeste Politia. In realitate, intre cele doua entitati exista o relatie de subordonare in cadrul unui ansamblu institutional ierararhizat. Inspectoratul General al Politiei Romane ca institutie cadru inglobeaza celelalte structuri, insclusiv Inspectoratul de Politie al Judetului Aceasta este maniera in care, in opinia instantei de recurs trebuie interpretate dispozitiile art. 5 din Legea 218/2002 care prevad ca:,Poliția are următoarea structura organizatorică: a) Inspectoratul General al Poliției Romane; b)unități teritoriale aflate în subordinea Inspectoratului General al Poliției Romane, Direcția generală de poliție a municipiului B și inspectoratele județene de poliție;c) instituții de învățământ pentru formarea și pregătirea continua a personalului; d) alte unități necesare pentru îndeplinirea atribuțiilor specifice poliției, înființate potrivit legii,
In consecinta, interpretarea coroborata a textelor enuntate releva faptul ca IPJ M, ca si orice alt din oricare judet al tarii, se incadreaza la litera b) a articolului anterior enuntat si se afla in subordinea Inspectoratul General al Poliției Romane, enumerat la punctul a) al textului enuntat. Punctul 5 din anexa 12B se refera la,unitatile si subunitatile de politie din structura Inspectoratului general al Politiei Romane, care in opinia instantei de recurs includ si unitatile teritoriale aflate in subordinea Inspectoratul General al Poliției Romane, inclusiv IPJ
Orice alta interpretare instituie o discriminare inacceptabila si denatureaza sensul si scopul normelor prin care acest drept a fost instituit.
Conform art. 4 din HG65/2003,normele de aplicare a prezentei hotarari, precum si structura normelor de hrana se stabilesc prin ordin al ministrului de interne, Astfel de ordine au fost adoptate, iar prin adresa -/6.08.2007 Inspectoratul General al Politiei Romane a recunoscut dreptul la suplimentul de hrana 12 B pentru politistii din cadrul inspectoratelor de politie judetene care lucreaza in ture, pe timpul efectiv lucrat ( 2 din dosarului Tribunalului M). In conditiile in care membrii sindicatului nu au primit norma de hrana in trecut, au dreptul la contravaloarea in bani a alimentelor.
Pentru toate aceste considerente, in baza dispozitiilor art. 304 alin, 1 punctul 9, 312 alin. 1 Cpc, recursul declarat va fi admis, sentinta recurata va fi modificata in sendul admiterii cererii de chemare in judecata si obligarii paratului la plata sumei cuvenite și neachitate cu titlu de normă de hrană.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR "PRO ", in calitate de reprezentant al mebrilor de sindicat G, Hojda, G, G, in contradictoriu cu intimatii Ministerul Administratiei si Internelor si Inspectoratul de Politie al Judetului M avand ca obiect sentința civila nr. 446 din 25 februarie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o modifică în sensul că admite cererea de chemare în judecată și obligă pârâtii la plata catre membrii de sindicat a sumei cuvenite si neachitate ce reprezinta valoarea financiara neimpozabila a normei de hrana (supliment) nr. 12 B, ca urmare a nealocarii acesteia, incepand cu anul 2005 pana la data pronuntarii prezentei decizii, actualizata cu indicele de inflatie de la data scadentei si pana la data platii efective
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./3 ex.
30.06.2009
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Claudia Idriceanu, Danusia
