Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Sentința 183/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr. --
SENTINȚA NR. 183/CA/2009-
Ședința publică din 12 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii în contencios administrativ, primă instanță, formulată de reclamanta cu domiciliul în Aleșd,-, -. 5,. 15, județul în contradictoriu cu pârâtaAUTORITATEANAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul pe-, sector 1, având ca obiect anulare concurs - Legea 188/1999.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată 4 lei taxă de timbru - chitanța nr. 38-1-26/07.02.2007 - plus timbru judiciar 0,3 lei, precum și faptul că dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 5 octombrie 2009 dată la care s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru ziua de azi, dată la care:
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 7 februarie 2007, reclamanta a chemat în judecată pârâta AUTORITATEANAȚIONALĂ A VĂMILORsolicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea concursurilor din data de 27.11.2006, 30.11.2006 și 13.12.2006, obligarea pârâtei la organizarea unui nou concurs cu daune cominatorii de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la îndeplinirea efectivă a obligației cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că la data de 27.11, 30.11 și 13 decembrie 2006 s-a organizat un concurs la care a participat în vederea ocupării unui post. și modul nelegal în care au fost organizate și s-au desfășurat cele trei concursuri rezultă din: caracterul discriminatoriu al examenului, nefiind acordate drepturi și șanse egale tuturor participanților examenul nu a fost dat de către toată lumea ci numai de cei care aveau contracandidați și în plus i s-a interzis participarea la concursul pentru o treaptă inferioară, cu toate că existau posturi vacante și întrunea condițiile de participare (referitor la concursul din data de 30.11.2006) această interdicție fiindu-i comunicată chiar în ziua concursului; la fel și la concursul din data de 13 de3cembrie 2006, optând pentru un post de conducere de același nivel a fost împiedicată să participe tot în ziua concursului; au fost încălcate și normele privind competența organizării concursului prin prisma prevederilor art.51/2 alin.2 din Legea 188/1999; nu s-a stabilit și comunicat baremurile de corectare; nu s-au luat măsuri de securizare a lucrărilor; a obținut punctajul necesar pentru ocuparea postului ales.
Reclamanta mai arată că deși a contestat legalitatea și corectitudinea concursului pârâta i-a comunicat într-o manieră extrem de generală respingerea contestației.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâta Direcția Regională Vamală C în nume propriu și în reprezentarea B a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamanta a deținut funcția de șef serviciu la Serviciul Financiar, Contabilitate, Investiții și Administrarea Serviciilor din cadrul Direcției Regionale Vamale
Prin Ordinele nr.8792/10.11.2006 și nr.8793/10.11.2006 emise de Autoritatea Națională a Vămilor,Direcția Regională Vamală O și Direcția Regională Vamală C au fost desființate,iar prin Ordinul nr.8794/10.11.2006 s-a dispus, ca începând cu data de 01.01.2007 să se înființeze Direcția Regională Vamală C cu sediul în
Prin Ordinul nr.8799/17.11.2009 s-a aprobat Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenelor pentru numirea în funcțiile vacante existente în statul de funcții al Autorității Naționale a Vămilor-aparat propriu și structuri subordonate la data de 01.01.2007.
Urmare a acestor reorganizări postul reclamantei urma să fie desființat începând cu data de 01.01.2007, fapt adus la cunoștința acesteia printr-un preaviz.Totodată reclamantei i s-a pus în vedere că poate participa la examen pentru ocuparea unui post vacant similar celui pe care îl deține și că lista posturilor vacante,termenele de înscriere,procedura de organizare și desfășurare a examenului sunt afișate la sediul direcției regionale vamale.
Referitor la examenul organizat la data de 27.11.2006,instanța reține că potrivit art. 1 din Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenelor pentru numirea în funcțiile vacante existente în statul de funcții al Autorității Naționale a Vămilor-aparat propriu și structuri subordonate la data de 01.01.2007 "Personalul vamal și contractual ale căror posturi se reduc sau se desființează începând cu data de 01.01.2007,va fi numit în funcțiile vacante existente la această dată în statul de funcții al Autorității Naționale a Vămilor-aparat propriu și structuri subordonate,pe bază de examen.
Personalul prevăzut la alin.1 se poate înscrie la examen pe un post vacant de natura celui deținut anterior susținerii examenului."
Conform art.3 din același Regulament "Examenul pentru ocuparea funcțiilor de conducere vacante de director executiv, director executiv adjunct, șef serviciu, șef birou existente în statele de funcții valabile începând cu data de 01.01.2007.se va desfășura pe data de 27 noiembrie 2007."
Reclamanta a participat la acest concurs pentru ocuparea funcției de șef serviciu la Serviciul Financiar, Contabilitate, Investiții și Administrarea Serviciilor din cadrul Direcției Regionale Vamale C, având drept contracandidată pe ce a ocupat aceeași funcție în cadrul Direcției Regionale Vamale C, contracandidata reclamantei obținând la examen un punctaj superior.
Instanța reține că reclamanta contestă caracterul discriminatoriu al examenului din 27.11.2006, examenul nefiind dat de toată lumea, ci doar de cei care aveau contracandidați, timpul inadmisibil de necesar corectării unei grile, neluarea măsurilor de securizare a lucrărilor, precum și faptul că a obținut punctajul necesar ocuparea postului ales.
Din analiza probelor de la dosar, instanța consideră că activitatea de organizare și desfășurare a examenului s-a desfășurat cu respectarea prevederilor art. 843alin.1-3 din Legea 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, art. 9 din HG nr.1552/2006 privind reorganizarea și funcționarea și ordinul Vicepreședintelui nr.8829/2006 privind aprobarea regulamentului pentru organizarea și desfășurarea examenului pentru numirea în funcțiile vacante existente în statul de funcții al - aparat central și structuri subordonate la data de 01.01.2007.
Prin sentința nr.85/CA/11.05.2007 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr.-, irevocabilă în urma deciziei nr.683/10.02.2009 a Înaltei Curți de casație și justiție, a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului prin care a solicitat anulareaOrdinului nr.8829/17.11.2006 emis deprin care s-a aprobat Regulamentul pentru organizarea și desfășurarea examenelor pentru numirea în funcțiile vacante existente în statul de funcții al.
Drept urmare, criticile reclamantei privind modalitatea de desfășurare a concursului din 27.11.2006 nu pot fi luate în considerare câtă vreme ordinul de aprobare a regulamentului de organizare și desfășurare a examenelor nu a fost anulat și nu s-a probat încălcarea procedurii de desfășurare a concursului de către comisiile de examen.
În ceea ce privește examenul organizat în data de 30.11.2006, reclamantei nu i s-a permis să participe la acest examen pentru ocuparea funcției de consilier superior 1 la Biroul Resurse Umane, Organizare Generală și din cadrul C, deoarece nu a desfășurat activități similare acestei funcții, dispoziție pe care instanța o apreciază ca fiind legală, deoarece opțiunea reclamantei este contrară dispozițiilor art. al.2 din Regulament,arătate mai sus, cu atât mai mult cu cât, din lista funcțiilor publice clasa I vacante pentru care s-a organizat examen pe data 30 noiembrie 2006 (f 103) rezultă că la C - Serviciul Financiar, Contabilitate, Investiții și Administrarea Serviciilor era vacant un post de consilier superior 1.
Nu sunt întemeiate criticile reclamantei nici în ceea ce privește refuzul de a i se permite participarea la examenul din data de 13 decembrie 2006, având în vedere că aceasta s-a înscris pentru o funcție de șef serviciu, ori examenul pentru funcțiile de conducere s-a organizat, în conformitate cu dispozițiile art.3 al.1 din Regulament la data de 27 noiembrie 2006.
De asemenea, din tabelul cu candidații ce au fost respinși la concursul din 13.12.2006, (f 45) rezultă că nu s-a permis participarea la acest concurs nici unui candidat care a optat pentru o funcție de conducere,deși aceste funcții apăreau pe lista posturilor vacante la acea dată.
Pentru considerentele arătate, în baza art. 18 al.1 din Legea nr.554/2004 instanța urmează să respingă acțiunea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta cu domiciliul în Aleșd,-, -. 5,. 15, județul în contradictoriu cu pârâtaAUTORITATEANAȚIONALĂ A VĂMILOR cu sediul pe-, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.sent.
tehnored.
4 ex. 9.11.2009.
2 com.
reclamanta-
pârâta -AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
