Suspendare executare act administrativ fiscal. Sentința 182/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.-
SENTINȚA NR.182/CA/2009-
Ședința publică din 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: Daniela Sotoc- - - judecător
GREFIER: - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii de contencios administrativ în primă instanță, formulată de reclamanta domiciliată în nr. 536 județul B în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, cu sediul în B, str.- - nr. 1-3, sector 1 având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este legal timbrată fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei prin factura nr.-/11.08.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și faptul că dezbaterea cauzei în fond a avut loc la data de 5 octombrie 2009, dată la care părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, în vederea depunerii concluziilor scrise s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru ziua de azi, zi în care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la această instanță la data de 10 august 2009, reclamanta a chemat în judecată pârâtulMINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, solicitând pe calea ordonanței președințiale suspendarea Ordinului Ministrului Sănătății nr.1542 din 05.08.2009 prin care a fost eliberată din funcția de manager al Centrului de Sănătate până la judecarea acțiunii în contencios administrativ privind anularea ordinului cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că, îndeplinește funcția de manager al Centrului de Sănătate conform contractului de management nr. 143 din 14.12.2005 încheiat cu Ministerul Sănătății care-și are durata de aplicare până la 13.12.2009 ocupând acest post în urma unui concurs.
La data ocupării aceste funcții s-a considerat că diploma universitară obținută, cea de licențiată în psihologie, experiența profesională într-o specialitate aflată în imediata vecinătate a științelor medicale, este în măsură să o îndreptățească la ocuparea acestei funcții, cu atât mai mult cu cât a obținut o diplomă de master a Universității de Vest " " din A - Facultatea de Medicină Generală farmacie și Medicină, în specialitatea "Medicină Socială și Management Sanitar" participând la peste 10 cursuri de specializare în domeniul managementului sănătății publice.
În urma aplicării neconstituționale OUG 69/2009 privind modificarea legii nr.95/2006 a fost emis ordinul atacat prin care s-a dispus încetarea contractului de management nr. 143 din 14.12.2005 întrucât reclamanta "nu mai îndeplinește condițiile prevăzute de dispozițiile legale în vigoare pentru exercitarea funcției de manager" neîndeplinind condițiile prev.de art.178 alin.2/1 din Legea nr.95/2006, modificată prin OUG 69/2006 privind studiile superioare absolvite, care trebuie să fie medicale, economice, juridice sau administrative, diploma de master a Universității de Vest " " din neavând în opinia pârâților valoarea unei diplome universitare în domeniul medical sau economic, cu toate că această specialitate reclamanta a dobândit-o în cadrul unui ciclu universitar distinct de ciclul universitar de lungă durată absolvit și nu complementar licenței.
Prin actul administrativ atacat drepturile conferite de contractul de management, inclusiv cele de natură pecuniară îi sunt sistate brusc și intempestiv, iar contractul în sine expiră fără a i se da posibilitatea de a participa la un nou concurs privind dobândirea calității de manager, astfel că reclamanta este frustrată de drepturile conferite de lege în ceea ce privește exercitarea unei atribuții legale, fără a avea vreo culpă și în condițiile în care îndeplinește toate cerințele prevăzute de OUG 69/2009 pentru a putea ocupa funcția de manager.
Se mai învederează instanței că se tulbură activitatea centrului de Sănătate prin aceea că actele instituției devin opozabile și reprezentative în raport cu terții numai dacă poartă semnătura managerului și a directorului economic, ori în condițiile în care directorul economic a fost numit manager interimar, practic actele instituției vor purta numai o semnătură, ceea ce contravine normelor legale privind organizarea și funcționarea unităților spitalicești.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 7, 10 și 14 din Legea nr.554/2004, art.581 și următoarele cod procedură civilă, art.178 alinm.2 /1 și art.183 /3 lit.n din Legea nr.95/2006 art.70, alin.2 din Legea nr.84/95 și art.2 din HG nr.404/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul Ministerul Sănătății Publice a solicitat în principal respingerea ca inadmisibilă a cererii apreciind ca cererea de ordonanță președințială este inadmisibilă deoarece actele administrative ale autorităților publice nu sunt supuse procedurii speciale prev.de art.581, 582 cod procedură civilă și normelor speciale aplicabile în materie și anume Legea nr.554/2004.
În subsidiar s-a solicitat respingerea cererii de suspendare ca nefondată nefiind îndeplinite condițiile prev.de art.14 din Legea 554/2004, reclamanta, prin cererea formulată, nefăcând dovada existenței unui caz bine justificat care să impună luarea de către instanță a unei astfel de măsuri vremelnice iar în ceea ce privește paguba iminentă, simpla diminuare a drepturilor salariale nu este în măsură să justifice cererea.
Se mai învederează instanței că ordinul atacat a fost dat ca urmare a intrării în vigoare a OUG 69/2009 care prevede că managerul persoană fizică sau reprezentantul desemnat de managerul persoană juridică trebuie să fie absolvent al unei instituții de învățământ superior în domeniul medical, economic, juridic sau administrativ și al unor cursuri de perfecționare în management sau management sanitar iar începând cu data intrării în vigoare a acestei ordonanțe funcția de manager sau manager interimar a spitalului poate fi exercitată numai de persoana fizică sau reprezentantul desemnat de managerul persoană juridică, care îndeplinește dispozițiile prezentei ordonanței de urgență.
La data de 21.09.2009 reclamanta a depus la dosar o precizare de acțiune în sensul că renunță la emiterea unei ordonanțe președințiale și susține cererea ca fiind o cerere de suspendare a unui act administrativ întemeiată pe disp. Art.14 din Legea nr.554/2004.
Față de precizarea de acțiune reprezentanta pârâtului a declarat în ședința publică din 5 octombrie 2009 că nu mai susține excepția inadmisibilității cererii invocată prin întâmpinare.
Asupra cererii de suspendare instanța reține următoarele:
Suspendarea executării actului administrativ se poate dispune în temeiul art.14 alin.1 din Legea nr.554/2004, numai dacă sunt îndeplinite cumulativ 2 condiții: un caz bine justificat, în sensul existenței unei îndoieli puternice asupra prezumției de legalitate de care se bucură un act administrativ, de natură a înfrânge principiul potrivit căruia actul administrativ este executoriu din oficiu (art.2 lit.t) și prevenirea unei pagube iminente, a unui prejudiciu material viitor, dar previzibil cu evidență sau a unei perturbări grave a funcționării unei autorități publice ori a unui serviciu public (art.2 lit.ș).
Cele două condiții prin tonul lor restrictiv și imperativ denotă caracterul de excepție al măsurii suspendării executării actului administrativ, presupunând, așadar, dovedirea efectivă a unor împrejurări conexe regimului administrativ aplicabil actului atacat care să fie de natură a argumenta existența unui "caz bine justificat" și a "iminenței producerii pagubei".
instituția suspendării executării actului administrativ legiuitorul a dorit să-l apere pe cel ce se consideră vătămat într-un drept al său sau într-un interes legitim, împotriva unei pagube care cu greu ar putea fi acoperită, chiar și în condițiile în care actul administrativ ar fi anulat.
Argumentele invocate de reclamantă în susținerea cererii de suspendare nu sunt de natură a crea convingerea că în ipoteza în care s-ar anula actul administrativ contestat ar fi foarte dificil sau chiar imposibil de recuperat paguba.
În primul rând, diminuarea veniturilor salariale nu poate cauza reclamantei o pagubă iminentă imposibil de recuperat, în sensul dispozițiilor legale, deoarece în cazul anulării actului administrativ, se va dispune repunerea acesteia în situația anterioară emiterii actului inclusiv plata diferențelor salariale.
În al doilea rând, susținerea reclamantei potrivit căreia se perturbă grav activitatea Centrului de Sănătate, nu poate fi reținută, atâta timp cât pârâtul a învederat instanței că există două persoane care semnează actele emise de Centrul de Sănătate, o persoană fiind numită în calitatea de manager interimar iar cealaltă de director economic.
Pe de altă parte, nici cazul bine justificat, astfel cum este definit de lege și cum s-a arătat mai sus, nu este dovedit în speță.
Ordinul atacat a fost emis în aplicarea OUG nr.69/2009, reținându-se că reclamanta nu îndeplinește condițiile referitoare la studii prevăzute de acest act normativ pentru a putea îndeplini funcția de manager.
Motivele de nelegalitate a actului administrativ atacat nu sunt de natură a crea o îndoială serioasă în privința legalității acestuia, aspectele invocate de reclamantă referitoare la modul în care pârâtul a înțeles să aplice dispozițiile legale, putând face obiectul analizei în cadrul soluționării pe fond a actului în anularea ordinului și nu în contextul unei cereri de suspendarea acestuia.
Față de considerentele arătate, instanța urmează a respinge cererea de suspendarea executării ordinului nr.1542 din 05.08.2009 emis de Ministerul Sănătății.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către pârât.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării Ordinului nr.1542/05.08.2009 emis de Ministerul Sănătății, formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 12 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
Red.sent.
Tehnored.
4 ex.în 27.10.2009
2 com.
recl.
pârât - MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE
Președinte:Daniela SotocJudecători:Daniela Sotoc
