Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1847/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 1847
Ședința publică de la 01.10.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Stânișor Denisa Angelica JUDECĂTOR 2: Canacheu Claudia Marcela
JUDECĂTOR - -
GREFIER
...
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 515 împotriva sentinței civile nr. 3707 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 19.12.2008 în dosarul nr.44942/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamanții, -, I, A,.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns toți intimații - reclamanți - prin avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta - pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, la data de 25.09.2009, întâmpinare formulată de intimații - reclamanți la recursul ce face obiectul cauzei dedusă judecății.
Apărătorul intimaților - reclamanți depune la dosar, în combaterea motivelor de recurs, un set de înscrisuri, precizând totodată că nu mai are cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, solicitând cuvântul pe cererea de recurs.
Curtea, având în vedere că în cauză nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul intimaților - reclamanți solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii de fond, ca fiind legală și temeinică, pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul întâmpinării depusă la dosar. Solicită ca instanța de recurs să aibă în vedere faptul că motivele de recurs invocate de pârâtă nu se referă la modul în care a fost soluționată cauza pe fond, nu se aduc critici modului în care a fost soluționată și motivată cauza pe fond, ci se invocă doar faptul că sunt în imposibilitatea de a achita sumele respective, deoarece nu sunt incluse în buget. Nu se contestă astfel dreptul reclamanților de a beneficia de aceste sume. Acțiunea reclamanților este întemeiată, sporurile fiind incluse, însă doar suplimentul postului în procent de 25% din salariul de bază și suplimentul corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază nu au fost achitate.
Solicită astfel respingerea recursului, ca nefundat și menținerea sentinței civile de fond, ca fiind legală și temeinică. Este necesar ca sumele pretinse de reclamanți să fie alocate, conform legii bugetului. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal la data de 25.11.2008 reclamanții, -, I, A, au chemat în judecată pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Administrația Națională a de Stat și Administrația Națională de Stat și Administrația Națională a de Stat - Unitatea Teritorială 515, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acestora la plata suplimentului postului în cuantum de 25% din salariul de bază și a suplimentului corespunzător treptei de salarizare în cuantum de 25% din salariul de bază, aferente perioadei 01.01.2004 și până în prezent, precum și în continuare, sume actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data efectuării plății efective.
În fapt, reclamanții au arătat că se legitimează în calitate de funcționari publici în cadrul pârâtei și nu au beneficiat de cele două drepturi salariale de mai sus.
În continuare, reclamanții au prezentat pe larg argumentele în susținerea drepturilor salariale solicitate, arătând că suspendarea celor două categorii de sporuri pe perioada 2004 - 2006 prin art.44 din OUG nr.92/2004 este neconstituțională și nelegală.
Pârâta -UT 515 formulat întâmpinare în cauză, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de împrejurarea că sumele solicitate de către reclamantă nu au fost prevăzute în buget. Tot astfel, s-a mai arătat că prevederile legale privind aceste sporuri au fost suspendate în perioada 2004 - 2006.
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune pentru capătul de cerere privind drepturile bănești aferente perioadei 01.01.2004 - 24.11.2005.
Prin sentința civilă nr.3707/19.12.2008 Tribunalul București - Secția a IX-a de Contencios Administrativ și Fiscal a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Internelor și Reformei Administrative și Administrația Națională de Stat.
A fost respinsă acțiunea formulată în contradictoriu cu aceștia pentru lipsa calității procesuale pasive.
A fost admisă excepția prescrierii dreptului la acțiune pentru drepturile bănești aferente perioadei 01.01.2004 -24.11.2005, cu consecința respingerii acestui capăt de cerere ca prescris.
A fost admisă acțiunea și obligată pârâta la plata către reclamanți a suplimentului postului și suplimentului corespunzător treptei de salarizare pentru intervalul 25.11.2005 până la pronunțarea sentinței, sumă actualizată cu rata inflației de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă.
Împotriva sentinței, în termen legal a formulat recurs pârâta Administrația Națională de Stat - Unitatea Teritorială 515 B criticând-o pentru faptul că, în calitatea sa de ordonator terțiar de credite, din subordinea - B recurenta nu poate achita drepturile bănești solicitate, întrucât în conformitate cu disp. art.4 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice, angajarea cheltuielilor din bugetul aprobat de Ministerul Internelor și Reformei Administrative se face numai în limita creditelor bugetare aprobate.
Având în vedere că nu au fost prevăzute sumele de bani necesare efectuării plății acestor drepturi, acestea nu se pot efectua.
Examinând sentința prin prisma motivelor invocate ce se încadrează în disp. art.304 pct.9 Cod procedură civilă, și sub toate aspectele conform art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanții solicită drepturi salariale reglementate de Legea nr. 188/1999 reprezentând,suplimentul postului" și "suplimentul corespunzător treptei de salarizare".
Aceste drepturi reprezintă două componente ale salariului unui funcționar public, prevăzute de art. 31 alin. 1 lit. c) și d) (iar anterior art. 29) din Legea nr. 188/1999.
Raportat la perioada pentru care se solicită drepturile bănești, se constată cu privire la cele două componente ale salariului unui funcționar public, că au fost reglementate în legea privind Statutul funcționarilor publici, la art. 29, lit. c) și d) sub denumirea de,suplimentul postului" și "suplimentul gradului", pentru perioada 01.01.2004-01.01.2007.
La data de 01.01.2007, Legea nr. 188/1999 a schimbat denumirea componentei salariului funcționarului public de la lit. d) a articolului 29, din "suplimentul gradului", în "suplimentul corespunzător treptei de salarizare". Modificarea denumirii dreptului a intervenit prin art. 1 pct. 30 din Legea nr. 251/2006.
Legea nr. 188/1999 a fost republicată la 29.05.2007, iar fostul art. 29 devenit art. 31, după renumerotarea articolelor.
Art. 29 din Legea nr. 188/1999, începând cu varianta în vigoare la data de 01.01.2004 și până la data de 01.01.2007, iar ulterior art. 31 de la 1 iunie 2007, prevăzut expres la alin. 3 că "salarizarea funcționarilor publici se face în conformitate cu prevederile legii privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici.
Actele normative privind stabilirea sistemului unitar de salarizare pentru funcționarii publici, pentru perioada de referință, au fost: OUG nr. 92/2004, OG nr. 2/2006 și OG nr. 6/2007.
Din prevederile acestor acte normative nu rezultă ca "suplimentul postului" sau "suplimentul treptei de salarizare" (anterior suplimentul gradului) sunt sporuri salariale reglementate într-un anumit procent.
Aceste "suplimente" fac parte din salariul funcționarului public, dar se acordă în anumite situații.
De exemplu, OUG nr. 92/2004 prevedea la art. 13, că "funcționarul public care exercită cu caracter temporar pe o perioadă mai mare de 30 de zile, în condițiile legii, o funcție publică corespunzătoare categoriei înalților funcționari publici sau categoriei funcționarilor publici de conducere are dreptul la salariul de bază corespunzător funcției publice exercitate temporar, astfel cum este prevăzut în statul de funcții".
Funcționarul public care s-a aflat în situația reglementată de art. 13 primit (ori trebuia să primească) drepturile salariale ale funcției sale, la care s-a adăugat suplimentul postului ocupat cu caracter temporar.
exemplu, dar pentru "suplimentul treptei de salarizare" este oferit de art. 9 (2) teza ultimă, din OUG nr. 92/2004. "Dacă funcționarul public are un salariu de bază mai mare decât cel prevăzut la treapta 3 de salarizare, salariul de bază de care beneficiază după promovarea în gradul profesional se stabilește potrivit treptei de salarizare imediat superioare care asigură o creștere salarială".
In acest caz, funcționarul public beneficiază de suplimentul corespunzător treptei de salarizare despre care face vorbire Legea nr. 188/1999.
Alte situații, în care funcționarii publici beneficiază de suplimentul postului sau al treptei de salarizare se regăsesc atât în OG nr. 2/2006, art. 6 alin. 3, 4 și 6 cât și în OG nr. 6/2007, art. 6 alin. 3 și 4.
Concluzia care se desprinde este că, suplimentul postului și suplimentul treptei de salarizare nu sunt drepturi de care beneficiază toți funcționarii publici, ci drepturi care se acordă de autoritatea publică angajatoare în situația în care, în urma transferului, promovării ori a altor situații de modificare ale raporturilor de serviciu ale funcționarului public trebuie să i se asigure creșterea salarială prevăzută de lege.
Solicitarea reclamanților de obligare a pârâtei să le plătească sub forma unor sporuri permanente, suplimente salariale reglementate pentru anumite situații și mai mult, suplimente cuantificate de reclamanți în sensul dorit de aceștia, este evident nelegală și netemeinică.
În consecință, în temeiul disp. art.312 alin.2 Cod procedură civilă, va fi admis recursul pârâtei, modificată în parte sentința atacată, în sensul că: respinge, ca neîntemeiată, acțiunea privind drepturile bănești solicitate pentru perioada 25.11.2005 până la data pronunțării sentinței. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A DE STAT - UNITATEA TERITORIALĂ 515 B, împotriva sentinței civile nr. 3707 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 19.12.2008, în dosarul nr.44942/3/CA/2008, în contradictoriu cu reclamanții, -, I, A,.
Modifică, în parte, sentința recurată, în sensul că respinge ca neîntemeiată acțiunea pentru perioada 25.11.2005 până la data pronunțării.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01.10.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red..
Gh./2 ex.
27.10. 2009
Președinte:Stânișor Denisa AngelicaJudecători:Stânișor Denisa Angelica, Canacheu Claudia Marcela
