Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 1872/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1872
Camera de Consiliu din data de 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Canțăr Președinte Secție
- - - - Judecător
- - - - Judecător
Grefier: -
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la data de 10 2008, privind recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr. 1185 din data de 05 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică de la data de 10 2008, când cei prezenți au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi și care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța în vederea deliberării a amânat pronunțarea pentru ziua de 17 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1185 din 05.05.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj -Secția de Contencios Administrativ și Fiscal, a fost respinsă contestația formulată de reclamantul, împotriva pârâtului
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că reclamantul a chemat în judecată pe pârâta G. D, solicitând anularea deciziei nr. 268/2007 emisă de aceasta - Comisia de Disciplină, prin care a fost sancționat cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe trei luni, ca urmare a abaterilor înscrise în sesizarea nr.48 883/2007, constând în" neglijența repetată în rezolvarea lucrărilor" și " refuzul de a îndeplini atribuțiile de serviciu", potrivit art. 77 alin.2 lit. b și i din Legea 188/1999
Apărarea petentului potrivit căreia cauza deficiențelor ar fi volumul mare de lucru, circuitul defectuos al documentelor, lipsa dotării tehnice, nu a fost reținută, în contextul în care în luna mai 2007 nu s-a transmis nici un sechestru spre evaluare, nu s-a înregistrat nici o creanță în arhiva electronică, nu s-a înființat nici o poprire și nu s-a întocmit nici un dosar de insolvabilitate de către pârât, în condițiile în care alți colegi și-au îndeplinit măcar parțial aceste atribuții.
Instanța de fond a statuat că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie ale actului atacat, iar faptele reținute în sarcina contestatorului sunt abateri disciplinare prev. de art. 77 alin.2 lit. bid in Legea 188/1999, acesta nefăcând nici o dovadă în ceea ce privește motivele contestației.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, motivat de faptul că în mod greșit instanța de fond a reținut în sarcina sa abaterile disciplinare menționate, întrucât niciodată nu a încălcat cu vinovăție îndatoririle corespunzătoare funcției publice pe care o deține.
Se precizează faptul că în luna mai 2007, și-a îndeplinit sarcinile prioritare cuprinse în fișa postului, fiind imposibilă realizarea tuturor obiectivelor stabilite în această fișe, iar la orice analiză lunară pot fi identificate sarcini imposibil de soluționat, în contextul în care numărul redus de personal din cadrul compartimentului, volumul lucrărilor și complexitatea acestora determină luarea deciziei privind rezolvarea urgențelor și priorităților existente în fișa postului.
Nesemnarea unei adrese se apreciază că nu constituie abatere disciplinară în sensul refuzului de a-și îndeplini atribuțiile de serviciu.
Recurentul susține și faptul că lipsa nevinovăției în acest context prezentat, rezultă și din rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, prin care s-a dispus neânceperea urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu avându-se în vedere condițiile de muncă prezentate.
Curtea, analizând recursul formulat în raport de motivele invocate, apreciază că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi expuse. Se constată faptul că recurentul reclamant prin decizia nr.268/2007, a fost sancționat cu diminuarea drepturilor salariale cu 20% pe lunile iunie, iulie, august 2007, reținându-se în sarcina sa săvârșirea abaterilor disciplinare, prevăzute la art. 77 alin.2 lit.b și i din Lega 188/1999 R, respectiv neglijența repetată în rezolvarea lucrărilor și refuzul de a îndeplini sarcinile de serviciu.
Recurentul este funcționar public în cadrul Serviciului Colectare, executare silită - persoane fizice al MCd in cadrul D, iar prin sesizarea nr. 48883/2007 s-a reținut că acesta nu a aplicat nici un sechestru, nu a făcut popriri și nu a întocmit dosare din insolvabilitate, deși aceste sarcini sunt prevăzute în și fișa postului.
Chiar în motivele de recurs, recurentul reclamant recunoaște faptul că nu a îndeplinit o parte din sarcinile de serviciu cuprinse în fișa postului, astfel că, în mod corect instanța de fond a înlăturat apărarea petentului cu privire la motivele care au determinat nerealizarea acestor sarcini, constând în volumul mare de muncă, circuitul defectuos al documentelor, lipsa dotării tehnice, avându-se în vedere faptul că alți colegi ai recurentului și-au îndeplinit parțial aceste atribuții în același context ( fila 19 dos. fond, privind situația îndeplinirii sarcinilor de serviciu pentru luna mai).
Mai mult, prin referatul nr. 41190/2007 au fost stabiliți indicatorii privind activitatea desfășurată de serviciul în care își desfășoară activitatea recurentul, iar așa cum rezultă din analiza activității acestui serviciu, efectuată de șeful de serviciu( fila 19 ds.fond), menționată și în decizia contestată, reclamantul nu a aplicat nici un sechestru, nu a transmis nici un sechestru spre evaluare, nu a înregistrat nici o creanță în arhiva electronică, nu a înființat nici o poprire, nu a întocmit nici un dosar de insolvabilitate, deși avea aceste atribuții din fișa postului, iar scopul principal al postului ocupat de reclamant este încasarea obligațiilor datorate la bugetul de stat prin modalitățile de executare silită.
Neaplicarea nici unei modalități de executare silită împotriva contribuabililor debitori, fapt de altfel recunoscut chiar de recurent, echivalează cu neândeplinirea sarcinilor de serviciu și cu scopul postului, astfel că în mod corect s-au reținut în sarcina sa abaterile disciplinare pentru care a fost sancționat prin decizia contestată.
Simplele susțineri ale recurentului privind motivele care au determinat imposibilitatea realizării sarcinilor de serviciu, nu pot fi reținute ca argumente valabile și dovedite care să înlăture vinovăția în ceea ce privește neândeplinirea sarcinilor de serviciu, întrucât aceste apărări sunt doar aprecieri subiective fără o dovadă certă din partea recurentului referitoare la sarcinile impuse, sarcinile realizate și timpul normat de lucru, cu atât mai mult cu cât, așa cum s-a precizat anterior, din actele depuse la dosarul cauzei, s-a constatat că alți colegi, în aceleași condiții și-au realizat a parte din aceste sarcini.
Prin urmare, avându-se în vedere considerentele expuse, se apreciază că motivele de recurs invocate de recurent în acest sens sunt nefondate, astfel că în mod corect s-a statuat de instanța de fond că faptele reținute în sarcina reclamantului constituie abateri disciplinare prev. de art. 77 alin. 2 lit. b și i din Lega 188/1999.
După cum se constată din referatul întocmit de Comisia de Disciplină, cât și din cuprinsul deciziei contestate, comisia nu a fost sesizată și nici nu a analizat fapta recurentului reclamant de a refuza primirea adresei nr. 41190/2007.
Activitatea recurentului - reclamant a fost analizată prin prisma sarcinilor de serviciu prevăzute de fișa postului și F, pentru funcționarii publici din cadrul Serviciului Colectare Executare Persoane Fizice, inclusiv în ceea ce îl privește pe acesta, și nu în raport de refuzul primirii adresei menționate, astfel că, motivul de recurs care vizează greșita sa sancționare pentru această faptă este nefondat.
Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Craiova, din 15.octombrie 2007 pronunțată în dosarul 4201/P/2005, nu prezintă relevanță în cauză, întrucât nu îl privește pe recurentul reclamant și nici perioada de timp pentru care s-au constatat abateri disciplinare în sarcina sa.
Ținându-se seama de cele reținute anterior cât și de dispozițiile art. 312,316 Cod procedură civilă, curtea apreciază recursul ca fiind nefondat, urmând să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant împotriva sentinței nr. 1185 din 05.05.2008 pronunțată de Tribunalul Dolj Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâta
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17T. 2008.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
- - - - - -
Grefier
Red. IR
2Ex/17.10.2008
Președinte:Elena CanțărJudecători:Elena Canțăr, Sanda Lungu, Iuliana Rîciu
