Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) .
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
D EC IZIA nr. 807
Ședința publică din data de 21 mai 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
JUDECĂTOR 2: Valentin Niță
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtaDirecția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în B,- județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 405 din 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta -, domiciliată în B, str. - - 8. 6. 28 județul
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 14 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 21 mai 2009.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr. 4151/114/05.11.2008, reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B, pronunțarea unei sentințe prin care să se dispună obligarea pârâtei să-i recunoască dreptul de a fi încadrată în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional superior treapta I; obligarea pârâtei să facă demersurile necesare la forurile superioare pentru transformarea postului său într-un post conform gradului profesional superior treapta I; rectificarea deciziei de încadrare din data de 15.07.2003 (dată în baza Legii nr. 161/2003, Ordin ANFP nr. 218/2003); acordarea drepturilor salariale corespunzătoare; rectificarea datelor din carnetul de muncă și obligarea pârâtei să-i achite diferențele salariale aferente funcției actualizate cu indicele de inflație, începând cu data de 15.07.2003 și până la plata acestora.
În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că este angajata pârâtei B de peste 15 ani, iar în prezent deține funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional principal, treapta I și că în data de 01.02.2003 a fost încadrată în funcția publică de execuție, de inspector de specialitate categoria A, clasa a II-a, gradul
al III-lea, așa cum rezultă din decizia nr. 12/14.02.2003, iar ulterior, ca urmare apariției Ordinului nr. 218/2003 al ANFP, la data de 15.07.2003, a fost încadrată în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional principal.
De asemenea, reclamanta a precizat că în data de 01.01.2005, 01.01.2006 și 01.03.2007 i s-a acordat câte o treaptă de salarizare, astfel că în prezent este încadrată în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional principal, treapta I de salarizare.
Reclamanta a arătat că a sesizat ANFP cu privire la prejudicierea sa prin reîncadrarea în gradul profesional principal în loc de superior și urmare a corespondenței dintre și s-a constat că funcționarii publici din aparatul propriu al B, urmare a aplicării criteriilor de încadrare prevăzute de disp. art. 2 alin.1 lit. a-d din Instrucțiuni, au fost reîncadrați în funcții publice de execuție de consilieri clasa I, grad superior; s-a adresat pârâtei în luna octombrie -noiembrie 2002, precum și în 03.10.2008 însă, prin răspunsul nr. 39179 din 31.10.2008, pârâta i-a comunicat că s-a procedat corect la reîncadrarea sa.
După repunerea pe rol a cauzei, ca urmare a solicitării instanței, reclamanta a depus în copie la dosar fișa individuală pentru reîncadrarea pe noua funcție publică conform Legii nr. 161/2003, iar pârâta DGFP Baf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile prescrierii dreptului material la acțiune întemeiată pe disp. art. 1 alin.1 coroborat cu art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167/1958, și tardivității întrucât reclamanta a luat cunoștință de faptul că a fost reîncadrată pe o nouă funcție o dată cu fișa individuală întocmită conform Legii nr. 161/2003, când a fost emisă și decizia nr. 45/749/22.07.2003 a cărei rectificare se solicită, astfel că a fost depășit termenul prev. de disp. 11 alin. 2 din Legea nr. 554/2004.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, invocând Ordinul nr. 218/2003 al Președintelui ANFP, precizările MEF din adresa nr. - din 26.06.2003, coroborat cu dispozițiile art. XVI alin. 5 și 6 din Legea nr. 188/1999, modificată prin Legea nr. 161/2003 și Nota privind reîncadrarea funcționarilor publici din cadrul MEF.
Prin sentința nr. 405 din 5 martie 2009 Tribunalul Buzăua luat act de cererea de renunțare la judecată privitor la capetele de cerere privind rectificarea deciziei de încadrare din data de 15.07.2003; acordarea drepturilor salariale corespunzătoare; rectificare date din carnetul de muncă și obligarea pârâtei să achite reclamantei diferențele salariale aferente funcției, actualizate cu indicele de inflație, începând cu data de 15.07.2003 și până la plata acestora. A respins excepțiile de prescripție și de tardivitate invocate de pârâtă și admis în parte acțiunea, așa cum a fost precizată. A obligat pârâta să-i recunoască reclamantei dreptul de a fi încadrată în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional superior treapta I și să facă demersurile necesare la forurile superioare pentru transformarea postului reclamantei într-un post conform gradului profesional superior treapta Totodată, pârâta a fost obligată să-i plătească reclamantei 714 lei cheltuieli de judecată.
Cu privire la excepția prescripției și a tardivității, invocată de pârâtă, instanța de fond a reținut că, față de cererea de renunțare la judecată și precizarea că obiectul
cererii îl constituie numai recunoașterea de către pârâtă a dreptului reclamantei de a fi reîncadrată în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional superior, treapta I și obligarea acesteia să facă demersurile necesare la forurile superioare pentru transformarea postului reclamantei într-un post conform gradului profesional superior treapta I, nu se aplică dispozițiile art. 1 alin.1 și art. 3 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția dreptului la acțiune având un obiect patrimonial.
Pentru aceleași motive, întrucât reclamanta a renunțat la judecata capătului de cerere privind rectificarea deciziei de încadrare din data de 15.07.2003, instanța a respins și excepția de tardivitate a introducerii acțiunii.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut că prin decizia nr. 45/749/22.07.2003 emisă de către pârâta DGFP B, începând cu data de 15.07.2003 reclamanta - a fost reîncadrată în funcția de inspector principal clasa I, în cadrul Direcției de Control Fiscal- Serviciu Control Fiscal aparținând pârâtei DGFP
Urmare aplicării cumulative a criteriilor prevăzute de dispoziția art. 2 din Instrucțiunile pentru reîncadrarea funcționarilor publici aprobate prin Ordinul nr.218/2003, reclamanta a obținut punctajul de 9,66, astfel cum rezultă din fișa individuală pentru reîncadrare ( aflată la fila 86).
Conform art. 4 din instrucțiuni, pentru reîncadrarea în funcția publică de execuție, grad profesional superior, funcționarul public trebuie să obțină minim 7 puncte, ori, prin obținerea punctajului de 9,66, reclamanta avea dreptul ca începând cu 15.07.2003 să fie reîncadrată în funcția publică de execuție de inspector clasa I, grad profesional superior, treapta I de salarizare.
Instanța a reținut că și în Nota aprobată sub nr. -/26.06.2003 privind reîncadrarea funcționarilor publici din cadrul MFP, în conformitate cu prevederile Legii nr. 161/2003, act care a stat la baza emiterii deciziei nr. 45/31/22.07.2003, a fost prevăzută obligația pârâtei ca la reîncadrarea funcționarilor publici să respecte prevederile Ordinului nr.218/2003.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B susținând că instanța de fond în mod eronat a respins excepția tardivității.
Dreptul intimatei-reclamante a fost recunoscut prin decizia nr. 45 din 22.07.2003, aceasta luând cunoștință de reîncadrarea pe noua funcție, de inspector principal clasa I, încă de la acea dată, dovadă fiind semnătura intimatei, care o îndreptățește pe recurentă să considere că a fost de acord cu reîncadrarea făcută, la acel moment luând cunoștința și de conținutul modificărilor aduse urmare legislației de la vremea respectivă, necontestând aceasta măsura în termen legal.
Pe fondul cauzei, recurenta solicită ca instanța de control judiciar să constate că admiterea prezentei acțiuni ar conduce la încalcarea flagrantă a dispozițiilor legale, respectiv a Ordinului nr.218/2003 pentru aprobarea Instrucțiunilor privind reîncadrarea funcționarilor publici publicat în Monitorul Oficial nr. 386/2003 care la art. 4 stipulează că indiferent de punctajul obținut conform criteriilor de reîncadrare, funcționarii publici care au obținut cel puțin punctajul minim vor fi reîncadrați pe funcțiile publice corespunzătoare, în limita funcțiilor prevăzute în statul de funcții.
De asemenea, sentința este criticată și pentru faptul că instanța de fond nu
dispus de la ce moment să-i fie recunoscute drepturile intimatei.
Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fondul cauzei
admiterea excepției de tardivitate.
Examinand sentința recurată prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Primul motiv de recurs privind tardivitatea actiunii formulate este fondat.
Deși intimata-reclamantă își intitulează acțiunea ca fiind o cerere de recunoaștere a dreptului său de a fi încadrată în funcția publică de execuție - inspector clasa I corespunzător gradului profesional superior treapta I, în fapt este o cale ocolită prin care contestă decizia de încadrare nr. 45/749 din data de 15.07.2003, dată în baza Legii 161/2003 și Ordinului ANFP nr. 218/2003, prin care intimata a fost reîncadrată în funcția de inspector principal, clasa I, în cadrul Direcției de control fiscal - Serviciul control fiscal 4.
Din fișa individuală pentru reîncadrarea pe noua funcție publică conform Legii nr.161/2003 reiese că intimata a luat cunoștință de noua reîncadrare încă din data de 14.07.2003, chiar anterior emiterii deciziei, astfel încât nu se poate prevala de faptul că nu a cunoscut despre noua reîncadrare, care, de altfel, nu s-a facut arbitrar, ci în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior.
Nu poate fi primită nici sustinerea acesteia privind obiectul cererii de chemare în judecată, deoarece acțiunea trebuie privită prin finalitatea pe care o urmărește și nu neaparat prin scopul declarat al reclamantului.
Prin urmare, ceea ce solicită reclamanta este anularea unui act administrativ unilateral, respectiv decizia de reîncadrare, iar o astfel de acțiune poate fi introdusă pentru motive temenice ș peste termenul de 6 luni prevăut de art. 11 alin. 2 din Lgea 554/2006, dar nu mai tâziu de un an de la data comunicăii actului, sau data luăii la cunoșință
Dată fiind semnăura de pe fiș individuală întocmită conform Legii 161/2003, necontestată de intimată, rezultă ca aceasta a luat cunoștința de reîncadrarea făcuta încă din data de 14.07.2003 și nu a formulat acțiune prin care să solicite anularea acesteia în termenul prevăzut de art.11 alin 2 din Legea 554/2004.
Pentru aceste considerente, excepția tardivității se va admite și, pe cale de
consecință, în temeiul art.312 coroborat cu art. 304 pct.9 pr.civ se va admite recursul, se va modifica în parte sentința și pe fond se va respinge acțiunea ca fiind tardiv formulată.
Se vor mentine dispozițiile sentinței referitoare la modul de soluționare a excepției prescripției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtaDirecția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în B,- județul B, prin reprezentanții săi
legali, împotriva sentinței nr. 405 din 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta-, domiciliată în B, str. - - 8. 6. 28 județul B și în consecință:
Modifică în parte sentința nr. 405 din 5 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în sensul că admite excepția tardivității și respinge acțiunea ca fiind tardiv formulată.
Menține restul dispozițiilor sentinței, referitoare la modul de soluționare a excepției prescripției.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - - -
GREFIER,
- -
red.MP
dact MC/MP
3 ex/09.06.2009
f- Trib.
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață, Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu
