Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) .
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea 188/1999 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SE NTINȚA NR. 123
Ședința publică din 12 iunie 2009
PREȘEDINTE: Ududec Elena
Grefier - -
Pe rol, judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul domiciliat în S,-, -.,.12, jud. S, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector. 5.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura este completă.
S- făcut referatul cauzei, învederându-se că reclamantul a depus la dosar un memoriu cu privire la întâmpinarea pârâtei, prin care solicită unele explicații de la aceasta.
Instanța, motivat de faptul că la dosar, avocat nu a depus delegație, apreciază că acesta nu-l reprezintă pe reclamant.
Totodată respinge cererile formulate de reclamant prin memoriul depus la dosar, deoarece toate aceste întrebări adresate pe această cale pârâtei, vizează acordarea calificativului "nesatifăcător", care a stat la baza emiterii Ordinului ANAF nr. 66 din 22.01.2009 și care a fost soluționat prin sentința 110 din 22.05.2009 acestei instanțe și cum instanța nu este investită cu analizarea calificativului acordat, consideră memoriul ca neavenit și nerelevant în cauză și constatând acțiunea în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra acțiunii de față, constată:
Prin acțiunea în contencios administrativ introdusă și înregistrată la Curtea de Apel Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal sub nr. 560/39 din 15.04.2009, reclamantul în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală cu sediul în B, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:
- numirea sa pe un post imediat inferior în conformitate cu prevederile Legii nr. 188/1999, art. 99 alin. 7 ca urmare a eliberării din funcția de director executiv adjunct, eliberare făcută în baza art. 99, art. 1 alin. "d", precum și plata tuturor drepturilor salariale indexate, majorate și calculate precum și a celorlalte drepturi de care fost privat începând cu data de 05.03.3009.
- anularea Ordinului ANAF nr. 66 din 22.01.2009 și implicit reintegrarea pe funcția publică de director executiv adjunct, precum și acordarea unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și recalculate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat conform Legii 188/1999, a HG 154/1997.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că destituirea sa din funcția de director executiv adjunct pentru motivul că a obținut calificativul "nesatisfăcător", este nelegală și criticat pe larg modul cum i s- acordat calificativul nesatisfăcător. A arătat reclamantul că evaluarea sa, s-a efectuat cu încălcarea legii, ceea ce atrage după sine anularea ordinului ANAF nr. 66 din 22.01.2009.
A arătat reclamantul că solicitat numirea pe un post imediat inferior ca urmare a eliberării din funcția de director executiv adjunct, dar nu a primit nici un răspuns la cererea sa.
Pârâta, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, arătând că eliberarea reclamantului din funcția publică s- dispus pentru incompetență profesională, în situația obținerii calificativului "nesatisfăcător" la evaluarea performanțelor profesionale individuale, astfel cum prevăd dispozițiile art. 99 lit. "d" din Legea 188/1999.
A mai arătat pârâta că în cazul eliberării din funcție în conformitate cu art. 99 alin. 1 lit. "d" nu sunt aplicabile prevederile art. 99 alin. 5, 6 și 7 din Legea 188/1999 care reglementează situațiile în care funcționarului public îi încetează raportul de muncă din motive neimputabile lui, dar reclamantul a fost eliberat din funcție datorită motivului imputabil acestuia și anume a obținerii calificativului " nesatisfăcător", situație în care nu mai are obligația de a-l numi pe reclamant pe un post imediat inferior.
În ce privește capătul doi din acțiune, pârâta arătat că atâta vreme cât reclamantul a obținut calificativul "nesatisfăcător" la evaluarea performanțelor individuale profesionale pentru perioada 01.12.2006- 01.12.2007, Ordinul nr. 66 din 22.01.2000 apare legal. A arătat pârâta că pe rolul Curții de Apel Suceava se află înregistrat dosarul nr- ce are drept obiect contestația reclamantului privind calificativul pe anul 2007 și implicit refacerea raportului de evaluare și stabilirea noului calificativ, motiv pentru care nu este cazul ca în dosarul de față să se analizeze calificativul obținut de reclamant.
Din lucrările dosarului, rezultă că acțiunea în contencios administrativ promovată de reclamant este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 99 alin. 1 lit. "d" din Legea 188/1999, privind statutul funcționarilor publici, republicată, persoana care are competența legală de numire în funcția publică va dispune eliberarea din funcția publică a celui care pentru incompetență profesională a obținut calificativul "nesatisfăcător" la evaluarea performanțelor profesionale individuale.
În acest caz de eliberare din funcția publică ( art. 99 alin. 1 lit. "d" din Legea nr. 188/1999) nu sunt aplicabile dispozițiile art. 99 alin. 5, 6 și 7 din Legea 188/1999 care reglementează situațiile în care funcționarului public îi încetează raportul de muncă din motive neimputabile lui.
Din această perspectivă, cum reclamantului i s- dispus eliberarea din funcție ca urmare a motivului imputabil doar lui și anume a obținerii calificativului "nesatisfăcător" la evaluarea performanțelor individuale profesionale pentru perioada 01.12.2006 - 01.12.2007, cererea acestuia de a fi numit pe un post imediat inferior apare nefondată.
Cererea reclamantului privind acordarea drepturilor salariale apare nefondată, ca urmare a respingerii cererii principale.
Cât privește cel de-al doilea punct din petitul acțiunii și anume al anulării ordinului ANAF nr. 66 din 22.01.2009, instanța urmează a-l respinge și aceasta pentru că reclamantul nu a investit instanța și cu anularea calificativului obținut de reclamant pe anul 2007 de "nesatisfăcător", astfel că din acest punct de vedere ordinul emis este temeinic și legal.
Mai mult, Curtea de Apel Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 110 din 22.05.2009, pronunțată în dosarul nr- a respins ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamant pentru anularea calificativului pe anul 2007.
În acest context, pentru motivele arătate, instanța va respinge și capătul doi din acțiunea în contencios administrativ, apreciind că Ordinul nr. 66 din 22.01.2009 emis de ANAF este legal și temeinic.
Implicit, prin respingerea acestui capăt de cerere instanța a respins și cererea de reintegrare pe funcția publică avută de reclamant, cea de director executiv adjunct, precum și acordarea de despăgubiri.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTARAȘTE,
Respinge, ca nefondată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul domiciliat în S,-, -.,.12, jud. S, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în B,-, sector. 5.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2009.
Președinte, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex. 4/15.06.2009
Președinte:Ududec ElenaJudecători:Ududec Elena
